I SA/Kr 300/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę spółki X. Sp. z o.o. z powodu jej wniesienia za pośrednictwem platformy e-Doręczenia, która nie jest jeszcze dopuszczalna w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę spółki X. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy, sąd zbadał dopuszczalność skargi. Stwierdzono, że skarga została wniesiona za pośrednictwem platformy e-Doręczenia, która zgodnie z przepisami ustawy o doręczeniach elektronicznych, nie jest jeszcze obowiązkowa ani dopuszczalna w postępowaniu sądowoadministracyjnym (obowiązek od 2029 r.). Skuteczne wniesienie pisma elektronicznego wymaga użycia elektronicznej skrzynki podawczej organu na ePUAP. Z tego powodu, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę złożoną przez X. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Sąd, działając z urzędu, w pierwszej kolejności badał dopuszczalność skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. W tej konkretnej sprawie, skarga została wniesiona za pośrednictwem platformy e-Doręczenia. Sąd podkreślił, że możliwość wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymaga zachowania określonych standardów. Wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, zgodnie z art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a. Definicja elektronicznej skrzynki podawczej odnosi się do publicznie dostępnego środka komunikacji elektronicznej służącego do przekazywania dokumentów do podmiotu publicznego. Sąd wskazał, że platforma e-Doręczenia nie jest tożsama z elektroniczną skrzynką podawczą. Co więcej, zgodnie z art. 155 ust. 7 ustawy o doręczeniach elektronicznych, sądy są obowiązane stosować przepisy dotyczące publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego dopiero od 1 października 2029 r. W związku z tym, wniesienie skargi za pośrednictwem e-Doręczeń nie było skuteczne w świetle obowiązujących przepisów. Sąd zaznaczył, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie wniesienia skargi. Ponieważ strona wybrała niedopuszczalny tryb wniesienia skargi elektronicznej, sąd, opierając się na art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona za pośrednictwem platformy e-Doręczenia, przed terminem jej obowiązkowego stosowania przez sądy administracyjne, nie jest dopuszczalna.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne są zobowiązane do stosowania przepisów o doręczeniach elektronicznych dopiero od 1 października 2029 r. Skuteczne wniesienie pisma elektronicznego do sądu administracyjnego wymaga użycia elektronicznej skrzynki podawczej organu na ePUAP, a nie platformy e-Doręczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1a zd. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.i.d.p. art. 3 § 17
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
u.i.d.p. art. 3 § 13
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
u.i.d.p. art. 16 § 1a
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Ustawa o doręczeniach elektronicznych art. 155 § 7
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona za pośrednictwem platformy e-Doręczenia, która nie jest elektroniczną skrzynką podawczą organu na ePUAP.
Godne uwagi sformułowania
elektroniczna skrzynka podawcza spełniająca standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji nie jest tożsama z jakimkolwiek adresem elektronicznym sądy i trybunały [...] są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego [...] od dnia 1 października 2029 r.
Skład orzekający
Grzegorz Karcz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wniesienie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem platformy e-Doręczenia przed terminem jej obowiązkowego stosowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wnoszenia pism do sądów administracyjnych za pośrednictwem e-Doręczeń przed 1 października 2029 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu stosowania nowych technologii (e-Doręczenia) w postępowaniu sądowym i pokazuje, jak niedostosowanie się do formalnych wymogów może skutkować odrzuceniem skargi, mimo że decyzja organu była merytorycznie wadliwa.
“Nowe e-Doręczenia a sądy: czy Twoja skarga trafiła do kosza przez błąd formalny?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 300/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-06-25 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-05-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grzegorz Karcz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi X. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 25 lutego 2025 r. nr 1201-IOP1-1.4100.19.2024 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2016 r. postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Spółka X. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Skarżąca) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (k. 10-11) złożyła za pośrednictwem "e-Doręczeń" (k. 5-7) skargę (k. 9, 12-34) na opisaną w rubrum decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: Dyrektor). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi, Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy zachodzą wszystkie przesłanki dopuszczalności zaskarżenia, czyli wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawa do skutecznego złożenia skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej zwana "p.p.s.a.") sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W sprawie niniejszej, z uwagi na wniesienie skargi za pośrednictwem platformy e-Doręczenia, pierwszoplanowe jest więc zbadanie dochowania przez Skarżącą właściwego trybu wniesienia skargi złożonej w formie dokumentu elektronicznego. W postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje bowiem możliwość wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jednakże konieczne jest w takim przypadku zachowanie przewidzianych przez ustawę standardów procesowych. Wskazując na powyższe podkreślenia wymaga, że wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, co wynika wprost z treści art. 54 §1a zd. 1 p.p.s.a. Definicja elektronicznej skrzynki podawczej została zawarta w art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm., dalej: "u.i.d.p."). Pod pojęciem tym ustawodawca nakazuje rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei w art. 3 pkt 13 u.i.d.p. ustawodawca wskazał, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci internet. Podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą, która powinna spełniać standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji, oraz zapewnia jej obsługę (art. 16 ust. 1a u.i.d.p.). W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że elektroniczna skrzynka podawcza spełniająca standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji nie jest tożsama z jakimkolwiek adresem elektronicznym (por. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 7 marca 2025 r., sygn. akt III SAB/Wr 17/24 i powołany tam wyrok NSA z dnia 15 maja 2023 r., sygn. akt I FZ 53/23, postanowienie NSA z dnia 15 listopada 2022 r. sygn. akt I GZ 399 - CBOSA). W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik Skarżącej wniósł skargę za pośrednictwem doręczeń elektronicznych (k. 7 oraz k. 5-6), które w sądach administracyjnych jeszcze nie są dostępne. Stosownie bowiem do treści art. 155 ust. 7 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz.U. z 2020 r., poz. 2320) sądy i trybunały, komornicy, prokuratura, organy ścigania i Służba Więzienna są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 1 października 2029 r. Tym samym, w świetle wymogów wynikających z art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a., brak jest podstaw do uznania, że Skarżąca skutecznie wniosła skargę do sądu administracyjnego, skoro jej wniesienie nastąpiło za pośrednictwem platformy e-Doręczenia, a nie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu udostępnionej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). Jednocześnie należy podkreślić, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o prawie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wskazać należy, że dobrowolnie wybrany przez stronę tryb (forma) wniesienia skargi determinuje wymogi, jakim powinien on odpowiadać oraz ocenę jego dopuszczalności. Obowiązkiem sądu jest zaś zbadanie dochowania wszystkich reguł w tym zakresie. W sytuacji zatem, gdy strona wybiera złożenie skargi w formie dokumentu elektronicznego, to - jak wynika z treści przytoczonych powyżej przepisów - może tego dokonać skutecznie tylko i wyłącznie wnosząc skargę do elektronicznej skrzynki podawczej organu na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP), za pośrednictwem którego składana jest skarga. Samo natomiast wniesienie skargi do elektronicznej skrzynki podawczej organu powinno zostać potwierdzone przez przesłanie urzędowego poświadczenia odbioru na wskazany przez wnoszącego adres elektroniczny. Podobne stanowisko jest prezentowane w orzecznictwie sądowym (np. postanowienia WSA we Wrocławiu: z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 201/25; z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 175/25; z dnia 20 marca 2025 r., sygn. akt SAB/Wr 247/25; postanowienie WSA w Kielcach z dnia 18 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Ke 67/25; postanowienia WSA w Gliwicach z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 244/25 i I SAB/Gl 4/25, postanowienie WSA w Krakowie z dnia 29 maja 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 305/25, postanowienie WSA w Krakowie z dnia 2 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 325/25, postanowienie WSA w Krakowie z dnia 16 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 327/25). Mając na uwadze powyższe sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI