I SA/Kr 300/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym podatku VAT.
Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w swoim postanowieniu z dnia 23 listopada 2011 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu daty prostowanego orzeczenia. Sąd ustalił, że faktyczna omyłka, dotycząca formy prawnej zaskarżonego aktu (decyzja zamiast postanowienia), znajdowała się w postanowieniu z dnia 26 września 2011 r., a nie z 23 listopada 2011 r. Na tej podstawie sąd postanowił sprostować błędną datę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie w sprawie sygn. akt I SA/Kr 300/11, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w swoim wcześniejszym orzeczeniu. Sprawa dotyczyła podatku od towarów i usług za listopad 2006 r. Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 23 listopada 2011 r. Omyłka ta polegała na błędnym wskazaniu daty prostowanego orzeczenia. Analiza akt wykazała, że pierwotna omyłka, polegająca na wskazaniu zaskarżonego aktu jako postanowienia zamiast decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, znajdowała się w postanowieniu z dnia 26 września 2011 r. Wskazanie daty 23 listopada 2011 r. w postanowieniu o sprostowaniu było zatem kolejną, oczywistą omyłką pisarską. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę omyłkę, zastępując błędną datę prawidłową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim orzeczeniu, w tym błędy dotyczące daty prostowanego orzeczenia, na posiedzeniu niejawnym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w wyroku lub postanowieniu, także na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie może zostać dokonane na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu postanowienia ma cechy oczywistej omyłki pisarskiej
Skład orzekający
Grażyna Firek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 300/11 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2012-01-30 Data wpływu 2011-02-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grażyna Firek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I FZ 160/12 - Postanowienie NSA z 2012-07-12 I FZ 334/12 - Postanowienie NSA z 2012-09-13 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku sprostowano oczywistą omyłkę w postaanowieniu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja sygn. akt I SA/Kr 300/11 Kraków, dnia 30 stycznia 2012 r. POSTANOWIENIE Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 listopada 2010r., znak [...] w przedmiocie określenia kwoty do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za listopad 2006r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2011r., sygn. akt I SA/Kr 300/11, poprzez zastąpienie słów "z dnia 23 listopada 2011r...." słowami "z dnia 26 września 2011r....".. Uzasadnienie W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zaś z art. 156 § 2 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może zostać dokonane na posiedzeniu niejawnym. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonał sprostowania oczywistej omyłki w komparycji poprzedniego postanowienia, poprzez wskazanie decyzji jako formy prawnej zaskarżonego aktu administracyjnego. Zarówno w sentencji, jak i uzasadnieniu postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki jako data prostowanego orzeczenia wskazany został dzień 23 listopada 2011r. Analiza akt sądowych wskazuje, że omyłka, polegająca na wskazaniu, że zaskarżonym aktem jest postanowienie, a nie decyzja Dyrektora Izby Skarbowej, znalazła się w postanowieniu z dnia 26 września 2011r. Wskazanie daty 23 listopada 2011r. (tożsamej z dniem wydania postanowienia o sprostowaniu), ma cechy oczywistej omyłki pisarskiej. Należało zatem orzec jak w sentencji, za podstawę przyjmując art. 156 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI