V SA 2600/03

V SA 2600/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-06-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-06-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Beata Krajewska
Irena Jakubiec-Kudiura /przewodniczący sprawozdawca/
Michał Sowiński
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Kudiura (spr.), Sędziowie WSA Beata Krajewska, asesor WSA Michał Sowiński, Protokolant Katarzyna Kotulińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Ministra Finansów z dnia ... maja 2003 r. Nr ... w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej - oddala skargę -
Uzasadnienie
T. G. prowadzący Przedsiębiorstwo ..."I." w K., zwrócił się do Ministra Finansów z wnioskiem z dnia ...06.2002 r. o udzielenie Wiążącej Informacji Taryfowej - WIT. Towar, którego miała dotyczyć decyzja Ministra, wnioskodawca określił jako proszek kakaowy słodzony występujący pod taką samą nazwą handlową o zawartości kakao ...% i cukru ...%. Według skarżącego dla tego towaru sprowadzanego w workach w postaci proszku, dla którego jednostką miary jest kilogram, właściwym kodem taryfy celnej powinien być proponowany we wniosku kod PCN tj. 18061090 0. We wniosku nie wskazano przeznaczenia towaru.
Decyzją z dnia ...10.2002 r. Minister Finansów orzekł, że właściwym kodem PCN dla towaru określonego we wniosku, jest kod 17019100 0, zaś towar, którego on dotyczy to cukier kryształ z dodatkiem kakao o zawartości sacharozy ...% i kakao ... % przy czym skład surowcowy wynika z badań z dnia ...09.2002 r. dokonanych przez P.
T. G., we wniesionym odwołaniu zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego oraz przepisów proceduralnych, podnosząc nienależyte wyjaśnienie sprawy. T. G. wskazał , że zgodnie z wyjaśnieniami do taryfy celnej dotyczącej kodu pozycji 1806 obejmuje ona " wszystkie wyroby cukiernicze zawierające kakao w dowolnej proporcji, słodzony proszek kakaowy, czekoladę w proszku..... wszystkie przetwory spożywcze zawierające kakao" oprócz literalnie wyłączonych w ogólnych uwagach do działu 18 taryfy. Zdaniem strony towar, którego dotyczy kwestionowana decyzja spełnia wymagania pozycji 1806 co powoduje, że decyzja jest błędna.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy , w ramach czego doszło do uzupełnienia materiału dowodowego, Minister Finansów w dniu ... maja 2003 r. na podstawie art.233 § 1pkt.1 ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa w zw. z art. 5 § 1 ustawy kodeks celny, § 1 rozp.Min.Fin. z 24.08.1999 r. w sprawie wyjaśnień do taryfy celnej, § 1 rozp. Rady Min. z 11.12.2001 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej, wydał decyzję, którą utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z dnia ...10.2002 r.
W uzasadnieniu decyzji Minister wskazał, że zgodnie z treścią art. 5 ustawy z 09.01.1997 r. Kodeks celny decyzja wydana na jego podstawie wiąże organy celne oraz podmiot, którego ona dotyczy, przy czym stosuje się ją do towarów, w stosunku do których formalności celne zostały podjęte po dniu jej wydania. Taryfa celna stanowiąca załącznik do rozp. Rady Min. zawiera 9 cyfrową Polską Scaloną Nomenklaturę Handlu Zagranicznego, która jest oparta na 8-cyfrowej Scalonej Nomenklaturze(CN), stosowanej w krajach Unii Europejskiej, i która stanowi rozwiniecie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów(HS).W celu dokonania prawidłowej klasyfikacji taryfowej towarów należy kierować się brzmieniem mających moc normy prawnej Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, które stanowią integralną całość z Taryfą celną oraz uwag do sekcji lub działów Taryfy, które decydują jak należy klasyfikować poszczególne towary. Dokonując klasyfikacji towarów należy kierować się wykładnią taryfy zawartą w "Wyjaśnieniach do taryfy celnej" w tym przypadku w Wyjaśnieniach stanowiących załącznik do rozp.Min.Fin. z 24.08.1999 r.(Dz.U.74 poz.830). Reguła 1.Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej stanowi, że " tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne, dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów, o ile nie są sprzeczne z treścią powyższych uwag".
Minister podniósł, że w toku postępowania próbka towaru została poddana badaniu przez placówkę badawczą P. Sp. z o.o. R. Z badania wynika, że średnia zawartość kakao w produkcie wynosi ... % pozostałym składnikiem jest cukier. Zdaniem P. według wiedzy towaroznawczej dla takiego towaru nie istnieją normy i standardy krajowe bądź międzynarodowe. Ze względu na skład towaru właściwą nazwą dla niego powinien być "cukier z dodatkiem ...% proszku kakao" lub też " cukier kakaowy". W toku postępowania ustalono, że importowany przez stronę produkt był przez nią sprzedawany firmom W. Sp. z o.o. w W., która używała go do produkcji towaru o nazwie " K." i P. "M.", która wykorzystywała go do produkcji "k.". Zdaniem strony o charakterze towaru decyduje zawartość kakao. Tymczasem z ustaleń kontrolnych poczynionych w sprawie wynika, że firmy kupujące sporny produkt używały go jako środka słodzącego. Wyniki kontroli pozwoliły na przyjęcie, że o charakterze towaru decyduje cukier nie zaś kakao, co powoduje, że przyjęty w decyzji kod PCN jest prawidłowy.
Od decyzji T. G. wniósł w dniu ....06 2003 r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W skardze zarzucił naruszenie prawa materialnego tj.art. 5 Kodeksu celnego oraz § 1 Rozp. Rady Ministrów z 11.12.2001 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U.146 poz. 1639 ze zm.) oraz naruszenie przepisów proceduralnych tj. art.120, art.121 i art.187 § 1 ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 137 poz.926 z póź.. zm.) poprzez ich niewłaściwe zastosowanie lub brak zastosowania mający wpływ na wynik postępowania. W tej sytuacji wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji z powodu jej niezgodności z prawem i orzeczenie co do istoty sprawy oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu decyzji skarżący wskazał m.in. ,że zgodnie z komentarzem do pozycji 1701 zawartym w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej" pozycja ta obejmuje m.in." cukier surowy zawierający m.in. dodatki środków aromatyzujących i nie obejmuje wyrobów cukierniczych zawierających kakao lub czekoladę( innych niż biała czekolada) w jakiejkolwiek proporcji oraz słodzonych proszków kakaowych. W tej sytuacji zaklasyfikowanie spornego towaru (uprzednio będącego już przedmiotem importu) stanowiącego proszek kakaowy do działu 17 zamiast do działu 1806, jest błędne. Wynika to z faktu, że importowany towar mieści się w pozycji 18061090 0, która obejmuje "kakao ( łącznie z ziarnem kakaowym we wszystkich postaciach, masło kakaowe, tłuszcz i olej oraz przetwory spożywcze zawierające kakao w dowolnej proporcji)" z wyjątkiem wyrobów z niej wykluczonych, do których sporny towar się nie zalicza. Zgodnie z treścią pozycji sporny towar jest to "proszek kakaowy zawierający dodatek cukru... zawierający w masie ...% lub więcej sacharozy...".
Minister Finansów wnosił o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga nie jest uzasadniona.
Zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. (Dz.U. 153 poz. 1271 z późn. zm.) Przepisy wprowadzające ustawę-Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przedmiotowa sprawa jako nie rozpoznana przez NSA przed 1.01.2004 r. podlega rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny.
W oparciu o treść art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Z mocy art. 262 kodeksu celnego do postępowania w sprawach celnych, stosuje się art. 12 oraz przepisy działu IV ustawy - Ordynacja podatkowa.
Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego skład towaru, którego dotyczy zaskarżona decyzja nie jest sporny, a stanowisko skarżącego w tej mierze zostało potwierdzone przez dowód w postaci jego badania dokonanego przez P. Z badania wynika, że przedmiotowy towar jest mieszaniną dwóch składników tj. cukru (sacharozy) w ilości ...% i kakao ...%.Sporne jest stanowisko stron odnośnie właściwego kodu PCN dla tego towaru. Proponowana przez skarżącego pozycja 1806 Taryfy celnej obejmuje czekoladę i pozostałe przetwory spożywcze zawierające kakao, z tym, że kod 18061090 0 obejmuje proszek kakaowy zawierający dodatek cukru lub innego środka słodzącego, zawierający w masie ...% lub więcej sacharozy. Zgodnie z uwagą 2 do Działu 18 Taryfy, pozycja 18 obejmuje wyroby cukiernicze zawierające kakao oraz, pozostałe przetwory spożywcze zawierające kakao. Przedmiotowy towar nie jest wyrobem cukierniczym, nie jest także przetworem spożywczym stanowiącym proszek kakaowy o zawartości sacharozy powyżej ... %, chociaż pozornie treść pozycji na to by wskazywała. Nie można bowiem uznać za proszek kakaowy( z dodatkiem cukru) produkt zawierający w masie ok.... % sacharozy. Podzielić należy stanowisko Ministra Finansów , że decydując o klasyfikacji towaru konieczne jest ustalenie czy towar taki jak przedmiotowy, o takim składzie, może być uznany za słodzony proszek kakaowy. W tym celu niezbędne jest ustalenie funkcji poszczególnych składników mieszaniny. Postępowanie w sprawie pozwoliło na ustalenie, że sporny towar sprzedawany dwóm różnym firmom, był przez nie wykorzystywany do produkcji napojów kakaowych i czekoladowych stanowiąc znaczący składnik ich zawartości- w przypadku firmy M. było to ... %, produkt używany był do słodzenia, a do wyrobów nie dodawano już cukru- k.... akt adm. Firma W. do swojego wyrobu , w którym sporny towar stanowił ok.... % dodawała dodatkowo m.in. kakao i cukier bez bliższego określenia ( dla potrzeb sprawy) ich ilości- k.... akt adm. Jest oczywiste, co skarżący podnosi w skardze, że nie on decyduje o przeznaczeniu odsprzedawanego przez siebie towaru, to jednak, w jaki sposób jest on wykorzystywany, nie ma decydującego znaczenia ,bo dla potrzeb prawidłowej taryfikacji znaczenie ma skład, a co za tym idzie, charakter produktu. Sporny produkt jest mieszaniną dwóch składników w związku z czym o jego charakterze decydował ten z nich , który miał zasadnicze znaczenie- zgodnie z zasadami reguł ORINS podanych przez organ. Minister Finansów wbrew zarzutom skargi w sposób rzetelny zebrał materiał dowodowy w sprawie i właściwie go ocenił. Brak jest podstaw ażeby zarzucić organowi samowolę, czy też dowolność w ocenie materiału dowodowego. Brak jest możliwości tym samym aby podzielić zarzuty skarżącego co do naruszenia powołanych w skardze przepisów ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, czy też przepisów prawa materialnego tym bardziej, że jeśli chodzi o naruszenie art.5 Kodeksu celnego to skarżący poza jego wskazaniem, nie przytoczył żadnych bliższych argumentów, które przemawiałyby za jego stanowiskiem.
W tym stanie rzeczy działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 30.08.2002r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę.