II FSK 1290/06

I SA/Łd 857/06 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2006-05-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Wiktor Jarzębowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Sygn. powiązane
II FSK 1290/06 - Postanowienie NSA z 2007-11-27
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ulgę podatkową z tytułu wyszkolenia ucznia p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. postanowieniem z dnia [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] odmawiające W. S. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ulgę podatkową z tytułu wyszkolenia ucznia.
Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 13 marca 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – akta administracyjne).
Na powyższe postanowienie skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniósł W.S.. Skarga została wniesiona do Sądu w dniu 12 kwietnia 2006 r. Następnie skarga została przekazana według właściwości do Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. Do organu skarga wpłynęła w dniu 21 kwietnia 2006 r. (potwierdzenie wpływu do organu – akta administracyjne).
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi - art. 54 § 1 ustawy.
W niniejszej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi biegł od dnia 14 marca 2006 r. i upłynął w dniu 12 kwietnia 2006 r. Jak wskazano powyżej skarga wpłynęła do organu w dniu 21 kwietnia 2006 r., a więc została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu. Zauważyć należy, że nie ma znaczenia dla oceny terminowości skargi okoliczność, że skarga wpłynęła pierwotnie bezpośrednio do Sądu. Stosownie bowiem do powołanego wyżej art. 54 § 1 ustawy, skargę wnosi się wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Na marginesie można jedynie zauważyć, że zgodnie z art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy, o której mowa w art. 2, skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 § 1 ustawy, o której mowa w art. 2, sąd administracyjny przekazuje organowi, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 ustawy, o której mowa w art. 2. Natomiast art. 2 stanowi, że ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. Oznacza to, że do końca 2005 r., dla oceny terminowości skargi wniesionej bezpośrednio do Sądu należało brać pod uwagę datę wpływu skargi do Sądu. W obecnie obowiązującym stanie prawnym przepis ten nie znajduje zastosowania, właściwym zaś momentem dla ustalenia wpływu skargi jest faktyczny wpływ pisma do organu administracji, za którego pośrednictwem pismo powinno zostać wniesione.
Zaskarżone postanowienie zawiera pouczenie o przysługującym stronie prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi oraz terminie i sposobie jej wniesienia. Termin w postępowaniu sądowo – administracyjnym o jakim mowa w art. 53 ust. 1 powołanej wyżej ustawy jest terminem ustawowym, prekluzyjnym i procesowym. Jest terminem ustawowym, a więc niedopuszczalne jest jego skrócenie lub przedłużenie przez sąd, gdyż możliwości takie, przewidziane w art. 84 ustawy, odnoszą się tylko do terminów sądowych.. Jest terminem procesowym, a więc w razie jego uchybienia dopuszczalne jest przywrócenie go skarżącemu, jednakże skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu, a Sąd nie ma możliwości domniemywać takich intencji strony skarżącej. Jest terminem prekluzyjnym w tym znaczeniu, że jego upływ Sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 ustawy, Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Postanowienie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy).
Skarga W. S., jako wniesiona po upływie przepisanego terminu, podlega odrzuceniu.
Z powyższych względów Sąd orzekł jak w postanowieniu.