I SA/Kr 269/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę G. sp. z o.o. w K. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące podatku od nieruchomości za lata 2016-2019. Organy podatkowe, w tym Prezydent Miasta Krakowa i Samorządowe Kolegium Odwoławcze, ustaliły wysokość podatku, uznając część budynku za zajętą na działalność gospodarczą (najem krótkoterminowy) i obciążając solidarnie wszystkich współwłaścicieli. Skarżąca spółka zarzuciła błędy w ustaleniu powierzchni zajętej na działalność gospodarczą oraz naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, w szczególności dotyczące pierwszeństwa obowiązku podatkowego samoistnego posiadacza przed obowiązkiem właściciela. Sąd, analizując przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz orzecznictwo, uznał skargę za uzasadnioną. Wskazał, że organy obu instancji nie poczyniły wystarczających ustaleń co do kwestii samoistnego posiadania nieruchomości przez niektórych współwłaścicieli, co jest kluczowe dla ustalenia podmiotowego zakresu obowiązku podatkowego. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 3 ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, obowiązek podatkowy ciąży na posiadaczu samoistnym, a ta zasada wyprzedza regułę solidarności współwłaścicieli z art. 3 ust. 4 tej ustawy. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone decyzje, nakazując organom przeprowadzenie postępowania dowodowego w celu wyjaśnienia kwestii samoistnego posiadania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kręgu podatników podatku od nieruchomości w przypadku współwłasności, gdy istnieje samoistne posiadanie przez jednego lub niektórych współwłaścicieli.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w kontekście posiadania samoistnego i współwłasności. Może wymagać analizy konkretnych okoliczności faktycznych w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości ciąży na współwłaścicielu, który nie jest samoistnym posiadaczem nieruchomości, podczas gdy inni współwłaściciele są jej samoistnymi posiadaczami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości ciąży przede wszystkim na posiadaczu samoistnym, nawet jeśli jest on tylko jednym ze współwłaścicieli, a zasada solidarności współwłaścicieli ma zastosowanie tylko w braku samoistnego posiadania przez jednego z nich.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 3 ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, który stanowi, że obowiązek podatkowy ciąży na posiadaczu samoistnym, a ta zasada wyprzedza regułę solidarności współwłaścicieli z art. 3 ust. 4 tej ustawy. W przypadku, gdy tylko część współwłaścicieli jest samoistnymi posiadaczami, obowiązek podatkowy ciąży wyłącznie na nich.
Czy organy podatkowe prawidłowo ustaliły stan faktyczny w zakresie posiadania nieruchomości i powierzchni zajętej na działalność gospodarczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie poczyniły wystarczających ustaleń co do kwestii samoistnego posiadania nieruchomości przez niektórych współwłaścicieli, co jest kluczowe dla ustalenia podmiotowego zakresu obowiązku podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy obu instancji nie zebrały i nie rozpatrzyły w sposób wyczerpujący materiału dowodowego w zakresie posiadania nieruchomości, pomijając kluczową kwestię samoistnego posiadania przez niektórych współwłaścicieli.
Przepisy (17)
Główne
u.p.o.l. art. 3 § 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości ciąży na posiadaczu samoistnym, wyprzedzając obowiązek właściciela.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.o.l. art. 3 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 3 § 4
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Jeżeli nieruchomość stanowi współwłasność lub znajduje się w posiadaniu dwóch lub więcej podmiotów, obowiązek podatkowy ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach lub współposiadaczach, z zastrzeżeniem ust. 5. Ta zasada nie ma zastosowania, gdy istnieje samoistny posiadacz.
u.p.o.l. art. 6 § 9
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 7 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
o.p. art. 21 § 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja posiadacza samoistnego.
k.c. art. 195
Kodeks cywilny
k.c. art. 206
Kodeks cywilny
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami art. 36 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych art. 3 § 8
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe nie zbadały wystarczająco kwestii samoistnego posiadania nieruchomości przez niektórych współwłaścicieli, co jest kluczowe dla ustalenia podmiotowego zakresu obowiązku podatkowego. • Zasada pierwszeństwa obowiązku podatkowego samoistnego posiadacza przed obowiązkiem właściciela (art. 3 ust. 3 u.p.o.l.) została naruszona.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów podatkowych opierające się na solidarności wszystkich współwłaścicieli bez zbadania kwestii samoistnego posiadania.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek podatkowy samoistnego posiadacza wyprzedza obowiązek podatkowy właściciela • organy obu instancji nie poczyniły żadnych ustaleń co do kwestii posiadania spornej nieruchomości • nie wszyscy współwłaściciele nieruchomości położonej przy ul. [...] dopełnili obowiązku złożenia deklaracji na podatek od nieruchomości
Skład orzekający
Bogusław Wolas
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Klimek
członek
Jarosław Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu podatników podatku od nieruchomości w przypadku współwłasności, gdy istnieje samoistne posiadanie przez jednego lub niektórych współwłaścicieli."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w kontekście posiadania samoistnego i współwłasności. Może wymagać analizy konkretnych okoliczności faktycznych w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z odpowiedzialnością za podatek od nieruchomości w sytuacji współwłasności i samoistnego posiadania, co jest częstym problemem praktycznym.
“Kto płaci podatek od nieruchomości, gdy jest współwłasność, ale tylko jeden właściciel faktycznie nią włada?”
Dane finansowe
WPS: 5074 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.