I SA/Kr 259/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sporu między spółką G. Sp. z o.o. a organami podatkowymi w kwestii prawidłowej stawki podatku od towarów i usług dla chrupek kukurydzianych w polewie (mlecznej, krówkowej, toffi) za kwiecień 2022 roku. Spółka wnioskowała o zastosowanie stawki 0%, argumentując, że produkty te powinny być klasyfikowane do pozycji CN 1904 (Przetwory ze zbóż). Organy podatkowe, opierając się na Wiążących Informacjach Stawkowych (WIS) oraz analizie składu produktów w kontekście Not Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej (CN), uznały, że produkty te, ze względu na zawartość kakao i cukru w polewie, powinny być klasyfikowane do działu CN 18 (stawka 23%). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę spółki, podzielił stanowisko organów podatkowych. Sąd podkreślił, że spółka była związana wydanymi dla niej WIS, które wskazywały na klasyfikację do działu CN 18 i stawkę 23%. Analiza składu produktów, w szczególności zawartości kakao i cukru w polewie, w kontekście Not Wyjaśniających do HS, doprowadziła sąd do wniosku, że produkty te nie spełniają kryteriów dla pozycji CN 1904, a ich klasyfikacja do działu CN 18 jest prawidłowa. Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego za nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja klasyfikacji towarów (chrupki kukurydziane w polewie) na potrzeby VAT, znaczenie Wiążących Informacji Stawkowych (WIS) oraz stosowanie Not Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego składu produktów i ich klasyfikacji w oparciu o szczegółową analizę przepisów celnych i podatkowych. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do produktów o innym składzie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy chrupki kukurydziane w polewie mlecznej, krówkowej lub toffi, zawierające kakao i cukier, powinny być klasyfikowane do działu CN 1904 (stawka 0%) czy do działu CN 18 (stawka 23%)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Produkty te powinny być klasyfikowane do działu CN 18, co skutkuje zastosowaniem stawki VAT 23%.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów podatkowych, że produkty te, ze względu na skład (dominująca polewa cukrowa z dodatkiem kakao) i analizę Not Wyjaśniających do HS, nie spełniają kryteriów dla pozycji CN 1904, a ich klasyfikacja do działu CN 18 jest prawidłowa. Kluczowe było również związanie spółki wydanymi Wiążącymi Informacjami Stawkowymi (WIS).
Czy spółka jest związana Wiążącymi Informacjami Stawkowymi (WIS) wydanymi dla podobnych produktów, nawet jeśli nazwy towarów się różnią?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka jest związana WIS, zwłaszcza gdy skład produktów jest identyczny lub bardzo podobny, a różnice w nazewnictwie nie wpływają na istotę klasyfikacji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że WIS wiąże adresata, a w przypadku podobieństwa składu produktów, nawet przy odmiennej nazwie, organy podatkowe i sąd są zobowiązane do stosowania klasyfikacji wynikającej z WIS. Dotyczy to również sytuacji sukcesji praw i obowiązków po przekształceniu przedsiębiorcy.
Czy ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego w wysokości 850 zł było zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego było uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ podatkowy prawidłowo zastosował art. 112b ustawy o VAT, biorąc pod uwagę okoliczności powstania nieprawidłowości, rodzaj naruszenia oraz działania podjęte przez podatnika, co skutkowało ustaleniem dodatkowego zobowiązania w wysokości 5% (zamiast maksymalnych 30%) kwoty zaniżenia.
Przepisy (12)
Główne
u.p.t.u. art. 41 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Stawka podatku wynosi 22% (lub 23% w okresie objętym przepisem art. 146aa).
u.p.t.u. art. 146aa § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
W okresie od 1 stycznia 2019 r. do końca roku następującego po roku, dla którego spełnione są określone warunki dotyczące relacji długu publicznego, stawka podatku wynosi 23%.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 41 § ust. 2a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy zastosowania stawki podatku VAT w odniesieniu do klasyfikacji towarów.
u.p.t.u. art. 99 § ust. 12
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy określenia wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu.
u.p.t.u. art. 112b § ust. 1 i 2b
Ustawa o podatku od towarów i usług
Reguluje zasady ustalania dodatkowego zobowiązania podatkowego.
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
O.p. art. 93a § § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada sukcesji praw i obowiązków przedsiębiorcy przekształconego w spółkę kapitałową.
p.p.s.a. art. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany granicami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wady skutkujące koniecznością uchylenia decyzji.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 art. 1 § ust. 2
Definicja Nomenklatury Scalonej (CN).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Produkty (chrupki/pałeczki kukurydziane w polewie) powinny być klasyfikowane do działu CN 18, a nie CN 1904, ze względu na skład i analizę Not Wyjaśniających do HS. • Spółka jest związana Wiążącymi Informacjami Stawkowymi (WIS) wydanymi dla podobnych produktów. • Klasyfikacja do działu CN 18 jest zgodna z przepisami i orzecznictwem.
Odrzucone argumenty
Produkty powinny być klasyfikowane do pozycji CN 1904 (stawka 0%) jako przetwory zbożowe. • Produkty nie są wyrobami cukierniczymi i nie podlegają wyłączeniu z pozycji CN 1904. • Produkty nie zawierają więcej niż 6% kakao, co wyklucza ich klasyfikację do działu CN 18. • Błędne ustalenie kwoty nadwyżki podatku do zwrotu i dodatkowego zobowiązania podatkowego.
Godne uwagi sformułowania
Istota rzeczy w poddanej sądowej kontroli sprawie sprowadza się do oceny prawidłowości klasyfikacji produktów będących przedmiotem sporu... • Sąd podziela artykułowane w decyzjach stanowisko organów. • Trafnie zauważają organy, że przytoczone noty wyjaśniające wykluczają także 'inne przetwory spożywcze zawierające kakao, objęte pozycją 1806'.
Skład orzekający
Paweł Dąbek
przewodniczący
Piotr Głowacki
sprawozdawca
Waldemar Michaldo
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja klasyfikacji towarów (chrupki kukurydziane w polewie) na potrzeby VAT, znaczenie Wiążących Informacji Stawkowych (WIS) oraz stosowanie Not Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego składu produktów i ich klasyfikacji w oparciu o szczegółową analizę przepisów celnych i podatkowych. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do produktów o innym składzie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnie spożywanych produktów (chrupki kukurydziane) i złożonej kwestii ich klasyfikacji podatkowej, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w VAT oraz dla przedsiębiorców z branży spożywczej.
“Chrupki kukurydziane a VAT: Czy polewa zmienia stawkę podatku?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.