I SA/KR 255/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2005-01-13
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowyPITprzedawnienieOrdynacja podatkowaulga budowlanapostępowanie podatkowedecyzjauchylenie decyzjikoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Izby Skarbowej, uznając zobowiązanie podatkowe za przedawnione, mimo wydania decyzji organu pierwszej instancji przed upływem terminu.

Sprawa dotyczyła podatku dochodowego od osób fizycznych za 1994 rok. Podatnik D. D. odwołał się od decyzji organu podatkowego, który określił mu należny podatek i zaległość. Głównym zarzutem skarżącego było przedawnienie zobowiązania podatkowego, ponieważ organ wszczął postępowanie po upływie terminu przechowywania dokumentów, a decyzja organu pierwszej instancji została wydana po upływie 5-letniego terminu przedawnienia. Sąd administracyjny uznał ten argument za zasadny i uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając przedawnienie zobowiązania.

Sprawa dotyczyła podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1994, w której organ podatkowy pierwszej instancji określił D. D. należny podatek i zaległość wraz z odsetkami. Podstawą decyzji było stwierdzenie, że podatnik nie przedstawił dokumentów potwierdzających odliczenia, a pozwolenie na budowę uzyskał po terminie. Podatnik w odwołaniu podniósł m.in. zarzut przedawnienia, wskazując, że organ wszczął postępowanie po upływie terminu przechowywania dokumentów. Izba Skarbowa utrzymała decyzję organu pierwszej instancji w mocy, uznając zobowiązanie za nieprzedawnione. W skardze do WSA D. D. powtórzył zarzut przedawnienia, wskazując, że zobowiązanie przedawniło się z dniem 31.12.2000 r., a decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...].2000 r. nie przerwała biegu przedawnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję, podzielając pogląd, że zobowiązanie podatkowe przedawnia się, jeżeli termin przewidziany w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej upłynął przed wydaniem decyzji organu odwoławczego. Sąd powołał się na uchwałę NSA z dnia 6.10.2003 r. (sygn. FPS 8/03), zgodnie z którą wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji nie przerywa biegu przedawnienia. Wobec stwierdzenia przedawnienia, dalsze rozważania dotyczące zarzutów strony zostały pominięte jako bezprzedmiotowe. Sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zobowiązanie podatkowe przedawnia się, jeżeli termin przewidziany w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej upłynął przed wydaniem decyzji organu odwoławczego.

Uzasadnienie

Sąd podzielił pogląd, że wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji nie przerywa biegu przedawnienia. Istota przedawnienia polega na wygaśnięciu zobowiązania w przypadku braku czynności egzekucyjnych lub ich bezskuteczności przez określony czas. Rozstrzygnięcie dotyczy dopuszczalności wydania i doręczenia decyzji organu odwoławczego po upływie 5-letniego okresu przedawnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (20)

Główne

Ordynacja podatkowa art. 70 § 1

Ordynacja podatkowa

Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego w którym upłynął termin płatności podatku. Przedawnienie następuje, gdy termin ten upłynie przed wydaniem decyzji organu odwoławczego.

Pomocnicze

Ordynacja podatkowa art. 233 § 1

Ordynacja podatkowa

Organ odwoławczy uchyla decyzję w całości lub części i umarza postępowanie, jeżeli stwierdzi m.in. przedawnienie zobowiązania podatkowego.

Przepisy wprowadzające Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed 1.01.2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez WSA.

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę, uchylając decyzję lub postanowienie w całości lub części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego mające wpływ na wynik sprawy.

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 205 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.

u.p.d.o.f. art. 10 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Określa źródła przychodów.

u.p.d.o.f. art. 26 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Dotyczy odliczeń od dochodu.

u.p.d.o.f. art. 26 § 6

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Dotyczy odliczeń od dochodu.

u.p.d.o.f. art. 27 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Dotyczy określenia wysokości podatku.

u.p.d.o.f. art. 45 § 6

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Dotyczy zeznań podatkowych.

Ordynacja podatkowa art. 88 § 1

Ordynacja podatkowa

Dotyczy przechowywania dokumentów podatkowych.

Ordynacja podatkowa art. 88 § 2

Ordynacja podatkowa

Dotyczy przechowywania dokumentów podatkowych.

Ordynacja podatkowa art. 21 § 1

Ordynacja podatkowa

Dotyczy określenia zobowiązania podatkowego.

Ordynacja podatkowa art. 21 § 3

Ordynacja podatkowa

Dotyczy określenia zobowiązania podatkowego.

Ordynacja podatkowa art. 52 § 1

Ordynacja podatkowa

Dotyczy określenia zobowiązania podatkowego.

Ordynacja podatkowa art. 53 § 1

Ordynacja podatkowa

Dotyczy określenia zobowiązania podatkowego.

Ordynacja podatkowa art. 53 § 4

Ordynacja podatkowa

Dotyczy określenia zobowiązania podatkowego.

Ordynacja podatkowa art. 207

Ordynacja podatkowa

Dotyczy odsetek za zwłokę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zobowiązanie podatkowe przedawniło się z dniem 31.12.2000 r., ponieważ decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...].2000 r. nie przerwała biegu przedawnienia, a żadne ze zdarzeń powodujących zawieszenie lub przerwanie terminu przedawnienia nie nastąpiło przed tą datą.

Godne uwagi sformułowania

Istota przedawnienia zobowiązania podatkowego polega na tym, że ze względu na upływ określonego czasu od momentu powstania zobowiązania podatkowego w którym organy podatkowe nie podjęły czynności w celu jego wyegzekwowania lub czynności te okazały się bezskuteczne, zobowiązanie wygasa. Wydanie decyzji przez organ I instancji nie przerywa biegu przedawnienia o którym mowa w art. 70 Ordynacji podatkowej. Zobowiązanie podatkowe przedawnia się jeżeli termin przewidziany w art. 70 par 1 Ordynacji podatkowej upłynął przed wydaniem decyzji organu odwoławczego.

Skład orzekający

Urszula Zięba

przewodniczący-sprawozdawca

Bogusław Wolas

członek

Anna Znamiec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, w szczególności w kontekście wydania decyzji organu pierwszej instancji po upływie terminu przedawnienia."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia i może być modyfikowane przez późniejsze zmiany przepisów lub orzecznictwo.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia przedawnienia podatkowego, które ma szerokie implikacje praktyczne dla podatników i organów podatkowych. Wyrok ten wyjaśnia istotne wątpliwości interpretacyjne.

Czy decyzja wydana po terminie przedawnienia jest ważna? WSA w Krakowie rozstrzyga kluczową kwestię przedawnienia podatkowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 255/02 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2005-01-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-02-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Anna Znamiec
Bogusław Wolas
Urszula Zięba /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr) Sędziowie: WSA Bogusław Wolas Asesor WSA Anna Znamiec Protokolant: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi D. D. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 20 grudnia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1994r I. uchyla zaskarżoną decyzję II. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie [...] zł ([...] zł).
Uzasadnienie
I SA/Kr 255/02
UZASADNIENIE
Pierwszy Urząd Skarbowy w K. postanowieniem z dnia [...].2000 roku znak [...] wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w stosunku do D. D. w sprawie określenia należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1994. W zeznaniu podatkowym za rok 1994 D. D. wykazał odliczenia z tytułu wydatków na budowę budynku mieszkalnego w wysokości [...] zł. Zaliczka potrącona przez płatnika stanowiła [...] zł a w zeznaniu wykazano nadpłatę w wysokości pobranej zaliczki, tj. [...] zł po denominacji.
Po przeprowadzonym postępowaniu, Pierwszy Urząd Skarbowy w K. decyzją z dnia [...].2000 roku znak [...] określił dla D. D. należny podatek dochodowy od osób fizycznych za 1994 rok w wysokości [...] po denominacji [...] zł oraz określił zaległość w tym podatku na wyżej wskazaną kwotę wraz z odsetkami za zwłokę. Jako podstawę prawną decyzji organ podatkowy powołał art. 21 par 1 pkt. 1 i par 3, art. 52 par 1 pkt. 1, art. 53 par 1 i par 4, art. 70 par. 1, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr.137 poz. 926 ze zm./ oraz art. 10 ust. 1 pkt. 1, art. 26 ust. 1 pkt. 5 lit. b, art. 26 ust. 6, art. 27 ust. 1 i art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych /tekst jednolity Dz.U. z 1993 roku nr 90 poz. 416 ze zm./. W motywach decyzji wskazano, że podstawą j ej wydania było stwierdzenie, iż w trakcie trwającego postępowania podatnik nie przedstawił żadnych dokumentów, na podstawie których dokonał stosownych odliczeń a nadto mimo wykazania wydatków na budowę budynku mieszkalnego w 1994 roku, pozwolenie na budowę uzyskał dopiero w dniu [...].2000 roku.
D. D. złożył odwołanie od powyższej decyzji w którym wskazał na szereg błędów popełnionych przez organ podatkowy w trakcie prowadzonego postępowania a w szczególności na błędną i do wolną interpretację przepisów. Zarzucił, że art. 88 par 1 i 2 Ordynacji podatkowej zobowiązuje podatników do przechowywania dokumentów podatkowych na podstawie, których dokonali odliczeń od dochodu lub podatku przez okres 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego w którym rachunki były wystawione to znaczy, że w przypadku rachunków za 1994 rok termin przechowywania upłynął 31.12.1999r tymczasem organ wszczął postępowanie podatkowe dopiero w dziesięć miesięcy po tej dacie. W tej sytuacji -jako podatnik- nie był zobowiązany do przedstawienia żadnych dokumentów.
Izba Skarbowa nie uwzględniła odwołania i decyzją z dnia 20 grudnia 2001 roku znak [...] utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję uznając ją za zgodną z obowiązującymi przepisami oraz z ustalonym stanem faktycznym, prawidłowo ocenionym przez organ pierwszej instancji. Nie stwierdziła naruszeń przepisów postępowania ponieważ Urząd Skarbowy zapewnił stronie czynny udział w każdym stadium prowadzonego postępowania podatkowego. Podniosła również, że zobowiązanie podatkowe nie jest przedawnione a zatem zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego podatnik zamierzający rozpocząć budowę domu powinien przechowywać rachunki dokumentujące fakt poniesienia wydatków na ten cel, zwłaszcza jeżeli przez kilka kolejnych lat zamierza korzystać z ulgi budowlanej. W przedmiotowej sprawie na podkreślenie zasługuje fakt, że podatnik będący długoletnim pracownikiem Urzędu Skarbowego, zna niewątpliwie przepisy podatkowe a więc świadomy jest wagi jaką ma fakt przechowywania rachunków i dokumentowania wydatków.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie D. D. wniósł o uchylenie decyzji Izby Skarbowej i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych Zarzucił, że organ podatkowy drugiej instancji nie ustosunkował się do wszystkich zarzutów-postawionych przez stronę w odwołaniu od decyzji Urzędu Skarbowego nawet tych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy a ogólniki zawarte w uzasadnieniu decyzji nie znajdują oparcia w obowiązującym stanie prawnym.
Izba Skarbowa w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie, przytaczając ponownie argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ustosunkowując się do treści tego pisma, skarżący podniósł, że zobowiązanie podatkowe będące przedmiotem niniejszego postępowania uległo przedawnieniu z dniem 31.12.2000 roku. Z tym dniem dalsze postępowanie podatkowe winno być umorzone jako bezprzedmiotowe. Decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...].2000 roku nie przerwała biegu przedawnienia, określonego w art. 70 par 1 Ordynacji podatkowej. Nie nastąpiło też przed dniem 31.12.2000 roku żadne ze zdarzeń enumeratywnie wymienionych w powyższym przepisie, powodujące zawieszenie lub przerwanie 5 - letniego terminu przedawnienia, należność nie została zapłacona do tej daty oraz nie wszczęto postępowania egzekucyjnego. Zdarzenia te miały miejsce dopiero w 2001 i 2002 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje ;
Rozpoznanie sprawy nastąpiło zgodnie z dyspozycją art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153 poz. 1271 ze zm./ stanowiącego, że sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe Wojewódzkie Sądy Administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z dyspozycją art. 145 par 1 pkt, 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd rozstrzyga - w myśl art. 134 par. 1 ustawy - w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Przeprowadzone postępowanie wykazało, że w sprawie doszło do naruszenia przepisu art.70 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ poprzez nieuwzględnienie przez organ podatkowy drugiej instancji upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, obligującego organ do uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania na podstawie art. 233 par. 1 pkt.2 Ordynacji podatkowej. Powołany art. 70 ustawy stanowi, iż zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego w którym upłynął termin płatności podatku. W sprawie zobowiązań podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 1994 termin płatności podatku przypadał na rok 1995 a zatem termin przedawnienia upłynął z dniem 1 stycznia 2001 roku, jak to słusznie ustaliły i przyjęły organy podatkowe. Bezpodstawnie jednak wskazano, że zobowiązanie podatkowe za rok 1994 nie jest przedawnione ponieważ decyzja Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. wydana została w dniu [...].2000 roku a zatem przed upływem terminu przedawnienia. Istota przedawnienia zobowiązania podatkowego polega na tym, że ze względu na upływ określonego czasu od momentu powstania zobowiązania podatkowego w którym organy podatkowe nie podjęły czynności w celu jego wyegzekwowania lub czynności te okazały się bezskuteczne, zobowiązanie wygasa. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem rozstrzygnięcia była dopuszczalność wydania i doręczenia decyzji organu odwoławczego po upływie 5-letniego okresu przedawnienia.
Zagadnienie to było w minionych latach przedmiotem istotnych rozbieżności w orzecznictwie sądowym. Początkowo istotnie dominował pogląd prezentowany przez organy podatkowe w niniejszej sprawie, że do przedawnienia zobowiązań podatkowych nie dochodziło wówczas gdy decyzja wymiarowa wydana została przez organ I instancji przed upływem 5-letniego terminu od końca roku w którym upłynął termin płatności podatku. Odmienny pogląd wyrażony został w wyroku NSA z 19.04.2000 roku sygn. IIISA 917/99. Sąd stwierdził, że wydanie decyzji przez organ I instancji nie przerywa biegu przedawnienia o którym mowa w art. 70 Ordynacji podatkowej. W konsekwencji sprawą zajmował się również NSA w składzie 7 sędziów, który w uchwale z dnia 6.10.2003 roku, sygn. FPS 8/03 Glosa 2004 77/32 wyraził pogląd, że zobowiązanie podatkowe przedawnia się jeżeli termin przewidziany w art. 70 par 1 Ordynacji podatkowej upłynął przed wydaniem decyzji organu odwoławczego.
Powyższy pogląd wyrażony został także w wyroku NSA w Warszawie z 6.11.2003 roku sygn. III SA 3066 / 01 Monitor Podatkowy 2004/3/42. Sąd w niniejszej sprawie podziela przedstawione tam poglądy oraz argumenty służące ich uzasadnieniu.
Biorąc powyższe pod uwagę w oparciu o powołane w motywach wyroku przepisy Sąd uchylił zaskarżoną decyzję. Wobec stwierdzenia przedawnienia dalsze rozważania dotyczące argumentów i zarzutów podniesionych przez skarżącego i organy podatkowe zostały pominięte Jako bezprzedmiotowe.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 par 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI