I SA/Kr 242/14
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przyznał pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną w sprawie dotyczącej odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.
Referendarz sądowy WSA w Krakowie rozpoznał wniosek adwokata R.S. o wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi S.J. na decyzję ZUS odmawiającą umorzenia składek. Sąd przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł, uwzględniając podatek VAT, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, Michał Śmiałowski, rozpoznał wniosek adwokata R.S. o wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu. Sprawa dotyczyła skargi S.J. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19.12.2013r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne. Sąd przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł (brutto), zgodnie z art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Kwota ta obejmuje wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 240 zł oraz podatek VAT w wysokości 55,20 zł, obliczony na podstawie art. 41 ust. 1 i art. 146a pkt 1) ustawy o VAT.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie, powiększone o należny podatek VAT.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 250 PPSA oraz odpowiednie przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, wskazując, że pełnomocnik wywiązał się z powierzonych obowiązków i zasądził należne wynagrodzenie wraz z VAT.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 250
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 258 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie MS art. 18 § ust. 1 pkt. 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 41 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 146a § pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik z urzędu wywiązał się z powierzonych mu obowiązków.
Godne uwagi sformułowania
przyznać adwokatowi R.S. ... wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 295,20 zł. ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł.
Skład orzekający
Michał Śmiałowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w sprawach sądowoadministracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych stawek i przepisów obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Kr 242/14 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2014-08-29 Data wpływu 2014-02-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Michał Śmiałowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi Sentencja Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata R.S. , o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi S.J. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 19.12.2013r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, postanawia: przyznać adwokatowi R.S., wykonującemu zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w K. przy ul. M., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 295,20 zł. ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł. (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) Uzasadnienie Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 16.05.2014r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 30.05.2014r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata R.S.. W dniu 07.07.2014r. złożył on do tut. Sądu "Pismo procesowe skarżącego " , z dnia 04.07.2014r. w którym wniósł m.in. o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów zastępstwa adwokackiego na rzecz pełnomocnika z urzędu, które nie zostały opłacone w całości ani w części, według norm prawem przepisanych. Wniosek ten obejmował również podwyższenie przedmiotowych kosztów o obowiązującą stawkę podatku VAT. Dnia 17.07.2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję a pełnomocnik wniósł na rozprawie jak w w/w piśmie. Dnia 29.07.2014r. adwokat ponowił wniosek w tym zakresie. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w kwocie 240 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 55,20 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę