VII SA/Wa 1800/14

VII SA/Wa 1800/14 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2014-10-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-08-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Mirosława Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II OZ 399/16 - Postanowienie NSA z 2016-04-26
II OZ 303/15 - Postanowienie NSA z 2015-04-21
II OZ 940/15 - Postanowienie NSA z 2015-10-07
II OZ 941/15 - Postanowienie NSA z 2015-10-07
II OZ 942/15 - Postanowienie NSA z 2015-10-07
II OZ 44/17 - Postanowienie NSA z 2017-01-31
II OZ 1253/17 - Postanowienie NSA z 2017-10-27
II OZ 1255/17 - Postanowienie NSA z 2017-10-27
II OZ 1254/17 - Postanowienie NSA z 2017-10-27
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 58 par. 1 pkt 2 art. 58 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W., M. W., J. W., M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r. znak: [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 20 sierpnia 2014 r. wpłynęła do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zaadresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarga D. W., M. W., J. W., M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r. znak: [...]. Skarga ta, wraz z aktami administracyjnymi sprawy i odpowiedzią na skargę, została następnie przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Zaskarżonym postanowieniem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] kwietnia 2014 r., odmawiające stwierdzenia nieważności innego postanowienia tego organu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej zw. także p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Skarżący D.W., M. W., J. W., M. W. otrzymali zaskarżone postanowienie w dniu 15 lipca 2014 r. zatem 30 dniowy termin określony w ww. przepisie upływał z dniem 14 sierpnia 2014 r.
Skarżący skargę nadali w dniu 14 sierpnia 2014 r. za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego – spółki "In Post". Skarga ta wpłynęła do organu, jak zaznaczono na wstępie w dniu 20 sierpnia 2014 r.
W tym miejscu należy wskazać, że od dnia 1 stycznia 2013 r. zaczęła obowiązywać zmiana ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dostosowująca tę ustawę do przepisów ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529).
Zgodnie z nowym brzmieniem art. 83 § 3 ustawy p.p.s.a. - oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Operatorem wyznaczonym zgodnie z art. 178 ust 1 ww. ustawy Prawo pocztowe w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, jest spółka Poczta Polska S.A. Ustawa Prawo pocztowe weszła w życie z dniem 1 stycznia 2013 r. (art. 192 tej ustawy).
Powyższe uregulowania wskazują, że pisma do sądu administracyjnego powinny być wnoszone za pośrednictwem operatora wyznaczonego tj. Poczty Polskiej. Pisma mogą być wnoszone także osobiście przez zainteresowanych lub przez inne podmioty świadczące usługi pocztowe (operatorów pocztowych), jednakże wtedy dla zachowania terminu konieczne jest dostarczenie pisma do adresata przed upływem terminu. W tych sytuacjach decyduje zatem nie data nadania pisma, lecz data jego doręczenia. Tym samym oddanie pisma innemu podmiotowi, niż Poczta Polska, w tym przypadku In Post Sp. z o.o., chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej (np. wniesienia skargi), jeżeli w terminie skarga ta nie wpłynęła do organu.
W niniejszej sprawie jak zaznaczono wyżej skarga została nadana za pośrednictwem operatora In Post Sp. z o.o. w dniu 14 sierpnia 2014 r. (data stempla pocztowego na kopercie), który nie jest w myśl ww. ustawy Prawo pocztowe, operatorem wyznaczonym. Zatem, za datę wniesienia skargi należy uznać datę jej wpływu do organu, tj. dzień 20 sierpnia 2014 r. (data na prezentacie GUNB). Zestawiając datę doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji z datą wniesienia skargi należy stwierdzić, że została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął bowiem w dniu 14 sierpnia 2014 r., natomiast skarga wpłynęła do organu w dniu 20 sierpnia 2014 r.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że przedmiotowa skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a - Sąd odrzuca skargą wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Z powyższych względów, z uwagi na niezachowanie terminu do wniesienia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd skargę odrzucił.