I SA/Kr 2399/03
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę podatniczki z powodu braku sprecyzowania, czego dotyczy skarga, mimo wezwania sądu.
Podatniczka G. K. złożyła skargę dotyczącą odmowy przyznania ulgi podatkowej na wyszkolenie uczennicy. Po decyzji organu pierwszej instancji odmawiającej ulgi i postanowieniu Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, podatniczka wniosła skargę do sądu. Sąd wezwał ją do sprecyzowania, czy skarga dotyczy postanowienia o odmowie przywrócenia terminu, czy decyzji o odmowie ulgi. Podatniczka nie sprecyzowała stanowiska, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Sprawa dotyczyła skargi G. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. Urząd Skarbowy odmówił podatniczce ulgi podatkowej z tytułu wyszkolenia uczennicy fryzjerki, argumentując brak posiadania przez nią wymaganych uprawnień. Podatniczka wniosła odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, który został odrzucony przez Dyrektora Izby Skarbowej. Następnie G. K. złożyła skargę do sądu administracyjnego. Ze względu na zmiany w przepisach, sprawę rozpatrzył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Sąd wezwał skarżącą do wskazania, czego dokładnie dotyczy jej skarga (postanowienia o odmowie przywrócenia terminu, postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu, czy decyzji o odmowie ulgi). Mimo prawidłowego doręczenia wezwania, skarżąca nie zajęła stanowiska, co doprowadziło do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącą do sprecyzowania, czego dotyczy skarga. Skarżąca nie zareagowała na wezwanie, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi z powodu braku uzupełnienia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
PPSA art. 220 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy strona nie uzupełniła braków formalnych mimo wezwania.
Pomocnicze
PUSA art. 97
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Przepis wprowadzający zmiany w sądownictwie administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak reakcji skarżącej na wezwanie sądu do sprecyzowania przedmiotu skargi.
Godne uwagi sformułowania
Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżąca nie zajęła stanowiska w sprawie. Z tego względu skargę odrzucono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Anna Znamiec
przewodniczący
Jarosław Wiśniewski
sprawozdawca
Józef Gach
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed sądami administracyjnymi, w szczególności skutki braku reakcji na wezwanie sądu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku reakcji na wezwanie sądu, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej konkretnej dziedziny.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Kr 2399/03 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-08-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Anna Znamiec /przewodniczący/ Jarosław Wiśniewski /sprawozdawca/ Józef Gach Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Sygn. akt I SA/Kr 2399/03 | | POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Anna Znamiec, Sędziowie: NSA Józef Gach, Asesor: WSA Jarosław Wiśniewski (spr), Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2006r., na rozprawie sprawy, ze skargi G. K., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., z dnia 27 listopada 2003r. nr [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, postanawia: - skargę odrzucić- Uzasadnienie Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2003r. Pani G. K. zwróciła się do Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. o przyznanie ulgi podatkowej z tytułu wyszkolenia uczennicy N. M. w rzemiośle fryzjer. Decyzją z dnia [...].08.2003r. [...] Pierwszy Urząd Skarbowy w T. odmówił podatniczce udzielenia ulgi w zryczałtowanym podatku dochodowym opłacanym w formie karty podatkowej z tytułu wyszkolenia wymienionej uczennicy, z uwagi na nieposiadanie wymaganych uprawnień do szkolenia uczniów w zawodzie fryzjer . Od powołanej decyzji w dniu [...].10.2003r. Pani G. K. wniosła odwołanie, zawierające wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do jego wniesienia. Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z dnia 27.11.2003r. [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu podatkowego pierwszej instancji. Postanowieniem z dnia [...].12.2003r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...].08.2003r. Nr [...] w sprawie odmowy udzielenia ulgi w zryczałtowanym podatku dochodowym w formie karty podatkowej z tytułu wyszkolenia uczennicy N. M. Pismem z dnia [...] grudnia 2003 r. G. K. złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, którą zatytułowała "skarga na pierwszy urząd skarbowy w T." zaznaczając, iż dotyczy odmowy udzielenia ulgi podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytuły wyszkolenia ucznia. W uzasadnieniu skargi Pani G. K., polemizuje z prawidłowością decyzji odmawiającej udzielenia ulgi w zryczałtowanym podatku dochodowym opłacanym w formie karty podatkowej z tytułu wyszkolenia ucznia. Podnosi, iż posiada ukończoną szkołę zawodową, tytuł czeladnika w zawodzie fryzjer, tytuł mistrza w zawodzie fryzjerstwo damskie i odpowiednie przygotowanie pedagogiczne, a praktyczną naukę zawodu z uczniami prowadzi od wielu lat i dotąd nie miała żadnych przeszkód w uzyskaniu ulgi za ich szkolenie. Wyjaśniła, iż czując się pokrzywdzona odmowną decyzją Urzędu Skarbowego, wystąpiła do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z zapytaniem, czy posiadane przez nią kwalifikacje oraz długoletni staż pracy pozwalają na dalsze kształcenie uczniów. Po otrzymaniu odpowiedzi z Ministerstwa zwróciła się do Izby Skarbowej w K. Ośrodek Zamiejscowy w T. o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca zarzuca, iż powinna zostać poinformowana, o konieczności złożenia odwołania w terminie i możliwości doręczenia dodatkowych dokumentów w trakcie postępowania odwoławczego. Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jednak wobec wejścia w życie z dniem 1 stycznia 2004r. ustawy z 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz.1269/ oraz ustawy 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz.1270,/ w związku z art. 97 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ została ona rozpatrzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zgodnie z tymi przepisami. Na rozprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił wezwać skarżąca w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi do wskazania czy skarga dotyczy postanowienia z dnia [...].12.2003 r. nr [...] w sprawie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania czy postanowienia z dnia 27.11.2003 r. nr [...] w sprawie odmowy przywrócenia decyzji, czy też w sprawie decyzji z dnia [...].08.2003 r. nr [...] w sprawie odmowy udzielenia ulgi z tytułu wyszkolenia ucznia . Wezwanie to doręczone zostało prawidłowo skarżącej w dniu [...] kwietnia 2006 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżąca nie zajęła stanowiska w sprawie . Z tego względu skargę odrzucono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr l53 poz. l27)
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę