Orzeczenie · 2018-11-16

I SA/Kr 236/18

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2018-11-16
NSApodatkoweŚredniawsa
VATodliczenie podatku naliczonegofakturyrzeczywistość gospodarczausługi remontowenaprawy komputerówtransakcje międzynarodowedofinansowanie unijneusługi geodezyjnepostępowanie podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę T. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. Organ podatkowy zakwestionował szereg faktur, w tym dokumentujących prace remontowe, naprawy komputerów oraz transakcje z zagranicznymi spółkami, uznając je za nieodzwierciedlające rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i mające na celu wyłudzenie dofinansowania unijnego. Sąd, analizując zgromadzony materiał dowodowy, uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej zakwestionowania faktury za usługi geodezyjne wystawionej przez firmę S. W., uznając postępowanie organu w tym zakresie za niekompletne i przedwczesne. Sąd wskazał, że organ nie wykazał wystarczająco, aby usługa ta nie została wykonana, a brak pisemnej umowy nie może być jedyną podstawą do zakwestionowania transakcji, zwłaszcza w przypadku długoletniej współpracy i prostego charakteru usługi. W pozostałych kwestiach Sąd podzielił ustalenia organów podatkowych, uznając zarzuty skargi za niezasadne. Dotyczyło to m.in. zakwestionowania faktur za prace remontowe i naprawy komputerów wystawionych przez podmioty powiązane ze stroną skarżącą, a także transakcji z zagranicznymi spółkami, które zdaniem organów miały na celu wyłudzenie dofinansowania unijnego poprzez sztuczne wydłużenie łańcucha dostaw i zawyżenie wartości towarów. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego i procesowego, a zebrany materiał dowodowy był wystarczający do wydania decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie dla zakwestionowania faktur nieodzwierciedlających rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, znaczenie dowodów w postępowaniu podatkowym, zasady oceny materiału dowodowego, wymogi dotyczące usług geodezyjnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i powiązań między podmiotami. Ocena dowodów jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy faktury dokumentujące usługi remontowe, naprawy komputerów oraz transakcje z podmiotami powiązanymi i zagranicznymi mogą stanowić podstawę do odliczenia podatku VAT, jeśli nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, faktury dokumentujące czynności, które nie zostały dokonane, nie stanowią podstawy do odliczenia podatku naliczonego.

Uzasadnienie

Organy podatkowe wykazały, że szereg faktur dokumentujących usługi remontowe, naprawy komputerów oraz transakcje z podmiotami powiązanymi i zagranicznymi nie odzwierciedlało rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Wskazywano na brak doświadczenia wykonawców, niespójności w dokumentacji, powiązania między podmiotami oraz schematy mające na celu wyłudzenie dofinansowania unijnego. Sąd w większości podzielił te ustalenia.

Czy brak pisemnej umowy oraz odbiór usługi w innym miejscu niż jej wykonanie dyskwalifikuje prawo do odliczenia VAT z faktury za usługi geodezyjne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak pisemnej umowy oraz odbiór usługi w innym miejscu niż jej wykonanie nie są wystarczającymi przesłankami do zakwestionowania faktury za usługi geodezyjne, jeśli inne dowody wskazują na rzeczywiste wykonanie usługi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ podatkowy nie wykazał w sposób wystarczający, że usługa geodezyjna nie została wykonana. Brak pisemnej umowy i odbiór w innym miejscu niż wykonanie usługi, w kontekście długoletniej współpracy i prostego charakteru usługi, nie były wystarczające do zakwestionowania faktury, zwłaszcza gdy organ nie podjął prób weryfikacji wykonania usługi u faktycznych wykonawców.

Czy organy podatkowe prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy w sprawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W części dotyczącej usług geodezyjnych postępowanie było niekompletne. W pozostałym zakresie materiał dowodowy został zebrany i oceniony prawidłowo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w części dotyczącej usług geodezyjnych organ nie zebrał w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, nie wzywając np. pracowników firmy wykonującej usługę. W pozostałych kwestiach Sąd podzielił ocenę dowodów przez organy, uznając ją za logiczną i zgodną z doświadczeniem życiowym.

Czy organy podatkowe naruszyły zasady postępowania podatkowego, w tym zasadę czynnego udziału strony i zasadę prawdy obiektywnej?

Odpowiedź sądu

W większości zarzutów dotyczących naruszeń proceduralnych Sąd nie dopatrzył się uchybień mających istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd analizował liczne zarzuty procesowe podniesione przez stronę skarżącą, dotyczące m.in. odmowy przeprowadzenia dowodów, niewłaściwej oceny materiału dowodowego, braku wyjaśnienia zasadności przesłanek decyzji. W większości przypadków Sąd uznał, że organy działały zgodnie z przepisami, a zarzuty nie znalazły potwierdzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Sąd uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. w części dotyczącej zakwestionowania faktury za usługi geodezyjne wystawionej przez firmę G. Przedsiębiorstwo Usług Geodezyjnych i Projektowych S. W., uznając postępowanie organu w tym zakresie za niekompletne i przedwczesne. W pozostałym zakresie skarga została oddalona.

Przepisy (50)

Główne

u.p.t.u. art. 86 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 88 § 3a

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 88 § 3a

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity

u.p.t.u. art. 88 § 3a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity

Pomocnicze

O.p. art. 121 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 123 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 124

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 127

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 139 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 140 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 145 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 151 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 155

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 180 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 181

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 188

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 193 § 4

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 193 § 6

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 196 § 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 199a § 3

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 201 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 210 § 4

Ordynacja podatkowa

u.k.s. art. 13b

Ustawa o kontroli skarbowej

u.p.t.u. art. 5 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 5 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 9 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 19 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 28b § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 29 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 41 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 100 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 108

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity

t.j. art. 121

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jednolity

t.j. art. 211

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jednolity

t.j. art. 212

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jednolity

t.j. art. 188

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jednolity

t.j. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jednolity

t.j. art. 223

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jednolity

t.j. art. 280

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jednolity

t.j. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

t.j. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

t.j. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

t.j. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

Ustawa z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów uzyskiwanych przez osoby fizyczne art. 15 § 1

Ustawa z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów uzyskiwanych przez osoby fizyczne art. 15 § 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niekompletność postępowania dowodowego organu w zakresie usług geodezyjnych. • Przedwczesne zakwestionowanie faktury za usługi geodezyjne bez wystarczających dowodów. • Brak wystarczających dowodów na fikcyjność transakcji z firmą G. Przedsiębiorstwo Usług Geodezyjnych i Projektowych S. W.

Odrzucone argumenty

Faktury dokumentujące usługi remontowe, naprawy komputerów i transakcje z podmiotami powiązanymi nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. • Transakcje z zagranicznymi spółkami miały na celu wyłudzenie dofinansowania unijnego. • Organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy i zastosowały przepisy prawa. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.

Godne uwagi sformułowania

brak pisemnej umowy nie może być automatycznie podstawą i to w zasadzie jedyną poważną, zakwestionowania zafakturowanych usług • organy podatkowe nie wykazały wystarczająco, że usługa ta nie została wykonana • postępowanie w tej części jest niekompletne a wysnute wnioski co najmniej przedwczesne

Skład orzekający

Jarosław Wiśniewski

przewodniczący sprawozdawca

Inga Gołowska

przewodniczący

Grażyna Firek

sędzia

Jarosław Wiśniewski

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dla zakwestionowania faktur nieodzwierciedlających rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, znaczenie dowodów w postępowaniu podatkowym, zasady oceny materiału dowodowego, wymogi dotyczące usług geodezyjnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i powiązań między podmiotami. Ocena dowodów jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje złożoność transakcji VAT, powiązań między spółkami i prób wyłudzenia dofinansowania. Pokazuje również, jak sąd podchodzi do oceny dowodów i czy brak pisemnej umowy dyskwalifikuje transakcję.

Fikcyjne faktury i wyłudzone dofinansowanie: Sąd rozstrzyga spór VAT.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst