I SA/Kr 226/22

I SA/Kr 226/22 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-02-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-02-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Jarosław Wiśniewski /przewodniczący sprawozdawca/
Piotr Głowacki
Waldemar Michaldo
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Zaliczka alimentacyjna
Inne
Sygn. powiązane
I GSK 1336/23 - Wyrok NSA z 2024-09-18
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
ART. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2020 poz 2029
ART/ 17 UST. 1,3,4
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych - t.j.
Sentencja
|Sygn. akt I SA/Kr 226/22 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo, WSA Piotr Głowacki, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w dniu 7 lutego 2023 r., sprawy ze skargi G. w M., na czynność aktualizacji wysokości dotacji dla Niepublicznego Przedszkola "P." w M., dokonanej pismem z 22 listopada, 2021 r., znak sprawy COE.442.1.12.2021r., , , skargę oddala, ,
Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 października 2021 r. nr COE.442.3.3.2021 Wójt Gminy M., na podstawie art. 46 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2029 ze zm.), ogłosił, że podstawowa kwota dotacji w 2021 r. dla przedszkoli działających na terenie Gminy M., ustalona na podstawie danych najbliższej gminy, tj. Gminy Z., wynosi 13.618,71 zł. Ponadto organ ogłosił, że statystyczna liczba uczniów w przedszkolach pomniejszona o statystyczną liczbę uczniów niepełnosprawnych wynosi 331,67 uczniów, a statystyczna liczba uczestników zajęć rewalidacyjno - wychowawczych w przedszkolach wynosi 0 uczestników. Wójt Gminy M. ogłosił także, że aktualizacja podstawowej kwoty dotacji, na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, następuje w terminach: a) w miesiącu pierwszej aktualizacji, b) w październiku roku budżetowego, c) w dowolnym miesiącu roku budżetowego - w szczególnie uzasadnionych przypadkach.
Z kolei pismem z 21 listopada 2021 r. znak COE.442.1.12.2021 r. dokonano czynności aktualizacji wysokości dotacji dla Niepublicznego Przedszkola "P." w M. Powołano się na art. 17 ust. 4 ustawy z dnia 27 października 2017 0 finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U z 2021 poz. 1930) w zgodnie z którym w związku z brakiem przedszkola publicznego na terenie Gminy M. podstawowej kwota dotacji (PKD) dla przedszkoli obliczana jest na podstawie danych z Gminy Z. Wysokość dotacji dla przedszkola niepublicznego stanowi 75% PKD, z tym że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na takiego ucznia niepełnosprawnego przedszkola w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy. Ostateczna wysokość podstawowej kwoty dotacji na rok 2021 została ogłoszona przez Wójta Gminy M. w dniu 26 października 2021 r.
Jednocześnie poinformowano Niepubliczne Przedszkole "P." w M., że po uwzględnieniu ostatecznej aktualizacji podstawowa kwota dotacji (PKD) na 2021r wynosi 13 618,71 zł zatem dotacja przysługująca na jednego ucznia w przedszkolu niepublicznym w roku budżetowym 2021 r z wyłączeniem uczniów niepełnosprawnych wynosi 10214,03 zł. W związku z powyższym różnica pomiędzy kwotą dotacji wypłaconej w miesiącach od stycznia do października 2021 r. a dotacją należną, wynoszącą 1540,92 zł. zastanie wypłacona w 2 ratach: pierwsza w listopadzie br. w wysokości 770,46 zł., druga w grudniu w wysokości 770,46 zł.
Pismem z dnia 27 grudnia 2021 r. G. " w M., będąca beneficjentem dotacji dla prowadzonego przez nią Niepublicznego Przedszkola "P." w M., wniosła domagając się stwierdzenia jego bezskuteczności. Wniosła również skargę na czynność aktualizacji wysokości dotacji dla Niepublicznego Przedszkola "P." w M.
Skarżąca zarzuciła Wójtowi Gminy M. naruszenie art. 17 ust. 4 w zw. z art. 12 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych w wyniku obliczenia wysokości dotacji dla niepublicznego przedszkola w wysokości niższej niż 75% podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli w najbliższej gminie prowadzącej przedszkole, polegające na nieuwzględnieniu przy wyliczaniu podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli w Gminie Z. pełnej kwoty wydatków bieżących tej Gminy, w tym w szczególności nieuwzględnienie wydatków bieżących na utrzymanie gminnego zespołu ekonomiczno-administracyjnego szkół, dokształcania i doskonalenia nauczycieli, [...] - "Pozostała działalność".
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy M. wniósł o jej odrzucenie, względnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu skargi organ wskazał, że ogłoszenie Wójta Gminy M. z dnia 22 stycznia 2021 r. nr COE.442.3.1.2021, o podstawowej kwoty dotacji na rok 2021 dla przedszkoli działających na terenie Gminy M. zostało opublikowane na BIP w dniu 25 stycznia 2021 r. Z kolei ogłoszenie Wójta Gminy M. z dnia 25 marca 2021 r. nr COE.442.3.2.2021 o aktualizacji podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli niepublicznych w 2021 zostało opublikowane na BIP w dniu 29 marca 2021 r. Natomiast ogłoszenie Wójta Gminy M. z dnia 26 października 2021 r. nr dotyczące aktualizacji podstawowej kwoty dotacji na 2021 dla przedszkoli działających na terenie Gminy M. zostało opublikowane na BIP w dniu 26 października 2021 r. Organ wyjaśnił, że pierwsze ogłoszenie Wójta Gminy M. dotyczące podstawowej kwoty dotacji na rok 2021 dla przedszkoli działających na terenie Gminy M. jest z dnia 22 stycznia 2021 r., zaś kolejne ogłoszenia są to ogłoszenia aktualizacyjne. Zdaniem organu, jeżeli strona skarżąca nie zgadzała się z wyliczeniem, w szczególności z przyjętą zasadą ustalenia podstawowej kwoty dotacji na rok 2021 dla przedszkoli działających na terenie Gminy M., to powinna zakwestionować czynność - ogłoszenie z dnia 22 stycznia 2021 r. ogłoszoną w dniu 25 stycznia 2021 r.
Odnosząc się z kolei do zarzutów skargi Wójt Gminy M. wskazał, że Gmina M. dokonała sprawdzenia i na podstawie danych ustaliła podstawową kwotę dotacji. Gmina M. pozyskała od Gminy Z. dokumenty potwierdzające sposób i prawidłowość wyliczenia kwoty. Organ gminy nie kwestionował i nie kwestionuje prawidłowości wyliczeń dokonanych przez Gminę Z. i przyjął je za własne. Natomiast strona skarżąca w swojej skardze poza podniesionym twierdzeniem, przywołaniem przepisów oraz zacytowaniem określonych poglądów doktryny nie formułuje żadnych konkretnych zarzutów pod adresem kwestionowanych czynności Wójta Gminy M. Poza tym strona skarżąca nie podaje też konkretnych wielkości i metodologii, która powinna, a nie została uwzględniona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Sprawa niniejsza została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2021 r. poz. 2095 ze zm.; dalej: ustawa o COV1D-19). Zgodnie z brzmieniem tego przepisu obowiązującym od dnia 2 lipca 2021 r. przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uznał rozpoznanie sprawy za konieczne, a nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku.
W niniejszej sprawie Przewodniczący I Wydziału WSA w Krakowie, zarządzeniem wezwał strony o podanie, czy wnoszą o przeprowadzenie rozprawy zdalnej przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzenie jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku oraz wskazanie adresu elektronicznego na platformie ePUAP. Organ pismem z dnia 28 marca 2022 r. wniósł o rozpatrzenie sprawy w trybie zdalnym, natomiast Skarżąca prawidłowo wezwana nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie.
Wobec powyższego Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2022 r. wyznaczył w rozpatrywane sprawie posiedzenie niejawne Sądu w składzie trzech sędziów na dzień 7 lutego 2022 r.
W ocenie Sądu, skierowanie niniejszej sprawy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym umożliwiło rozstrzygnięcie sprawy bez szkody dla jej wyjaśnienia, przeciwdziałając jednocześnie stanowi przewlekłości postępowania. Wyjaśnić należy przy tym, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym nie prowadzi do pominięcia argumentacji strony skarżącego, bowiem podnoszone przez niego argumenty, podobnie jak i argumenty organu, były wnikliwie rozważane przez Sąd w oparciu o akta sprawy oraz złożoną skargę wraz z odpowiedzią organu na skargę.
Na wstępie zaznaczyć należy, że skarga na ogłoszenie Wójta Gminy
M. z dnia 26 października 2021 r. nr COE.442.3.3.2021, została rozstrzygnięta odrębnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 7 lutego 2023 r.
Przedmiotem niniejszego wyroku jest natomiast czynność aktualizacji wysokości dotacji dla Niepublicznego Przedszkola "P." w M.
Przystępując do rozpatrywania skargi w tej części sąd administracyjny jest zobowiązany w pierwszej kolejności do ustalenia, czy jest ona dopuszczalna z punktu widzenia zakresu jego kognicji. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm, zwanej dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Kontrola, o której mowa w przytoczonym wyżej przepisie, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730,1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z ugruntowanego w doktrynie stanowiska wynika, że za akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. uznaje się te, które:
w rozumieniu przepisów prawa materialnego i procesowego nie są decyzją lub postanowieniem;
mają charakter indywidualny, co wynika z określenia ich przedmiotu, a mianowicie uprawnień lub obowiązków, których dotyczą;
podejmowane są na podstawie przepisów prawa, które nie wymagają ich autorytatywnej konkretyzacji, a jedynie potwierdzenia uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów powszechnie obowiązującego prawa, co oznacza również, że stanowią one przejaw wiedzy organu wykonującego administrację publiczną;
są podejmowane w zakresie administracji publicznej, charakteryzując się, między innymi, jednostronnością działania;
są podejmowane przez podmiot wykonujący administrację publiczną
(zob.
B. Adamiak, Z problematyki właściwości sądów administracyjnych, art. 3 § 2 pkt4 p.p.s.a., ZNSA2006 nr 2, s. 18 -19).
Wskazuje się, że ratio legis uregulowania prawnego rozszerzającego kontrolę sądu administracyjnego poza sferę decyzji lub postanowień, będących przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a., związane jest z umożliwieniem sądowej kontroli również takich działań administracji publicznej, które dotyczą praw i obowiązków obywateli i innych podmiotów w sferze publicznej oraz potrzebą zapewnienia im gwarancji procesowych w ich relacjach z organami administracji publicznej oraz w zakresie zadań realizowanych przez te organy (zob. T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska (red. T. Woś), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wydanie 5, Warszawa 2012, s. 69-70).
Z kolei na mocy art. 1 pkt 78 ustawy z dnia 23 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz. 1010) - w ustawie z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r. poz. 2156 z późn. zm.) wprowadzono do art. 90 zmianę polegającą na dodaniu, m.in. ustępu 11 w brzmieniu: "11. Przyznanie dotacji, o których mowa w art. 90 ust. 1a-8, stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.". Na podstawie natomiast przepisu art. 27 ust. 1 tej ustawy zmieniającej postanowiono, że: "Do czynności podejmowanych w związku z udzielaniem dotacji, o których mowa w art. 80 i art. 90 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, na rok 2017 stosuje się przepisy art. 3 pkt 26-33, art. 78a-78e, art. 79a, art. 80, art. 89b-89d i art. 90 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.".
Powyższa regulacja prawna obowiązywała w roku 2017, a od 1 stycznia 2018 r. - na mocy art. 47 u.f.z.o. - przewidziano, że: "Czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41 a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32, art. 40-art. 41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.).".
Powyższe regulacje - jak wynika to m.in. z sejmowego druku nr 559 (pkt 18) zawierającego "Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw" - miały na celu "przesądzenie, że czynności przyznania dotacji dla publicznych i niepublicznych przedszkoli, innych form wychowania
przedszkolnego, szkół i placówek są czynnością z zakresu administracji publicznej".
Sąd zauważa, że przepis art. 47 u.f.z.o. jako czynności z zakresu administracji publicznej wskazuje czynności podejmowane w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji. Zdaniem Sądu, w granicach pojęcia przekazania dotacji mieści się m.in. przekazanie dotacji w zaniżonej wysokości a także sytuacja jak ta, która miała miejsce w niniejszej sprawie, gdy organ dokonuje obniżenia kwoty dotacji po jej aktualizacji.
Nie można również zgodzić się z organem, że pismo z 22 listopada 2021 r. nie stanowi czynności aktualizacyjnej, a jedynie informację o wysokości różnicy pomiędzy kwotą dotacji wypłaconej Skarżącemu a dotacją należną. Przyjęta w art. 46 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych konstrukcja ogłoszenia o podstawowej kwocie dotacji nie jest skierowana do żadnego adresata i nie rozstrzyga o niczyich prawach ani obowiązkach.
Ogłoszenie nie ma więc charakteru indywidualnego, lecz jest skierowane do wszystkich podmiotów prowadzących przedszkola na terenie Gminy M. Nie rodzi ono również żadnego obowiązku ani nie przyznaje żadnych uprawnień. Ma ono jedynie charakter informacyjny.
Rozstrzygnięcie o prawach i obowiązkach dokonuje się w oświadczeniu o aktualizacji. Dopiero bowiem z oświadczenia o aktualizacji jego adresat dowiaduje się jakie konsekwencje w sferze jego praw majątkowych przynosi aktualizacja kwoty dotacji. A zatem konkretyzacja adresata i jego uprawnienia lub obowiązku dokonuje się w drodze uproszczonego aktu indywidualnego, który ustawa nazywa aktualizacją. Takim aktem indywidualnym w niniejszej sprawie było dopiero pismo z dnia 22 listopada 2021 r. skierowane do Skarżącej w sprawie aktualizacji wysokości dotacji.
Kwestię dotacji do niepublicznego przedszkola reguluje art. art. 17 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych. Zgodnie ust 1 Niepubliczne przedszkole niebędące przedszkolem specjalnym otrzymuje na każdego ucznia z budżetu gminy dotację w wysokości równej podstawowej kwocie dotacji dla przedszkoli, z tym że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na takiego ucznia niepełnosprawnego przedszkola w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy, jeżeli to przedszkole spełnia następujące warunki.
Niepubliczne przedszkole niebędące przedszkolem specjalnym niespełniające warunków, o których mowa w ust. 1, otrzymuje na każdego ucznia dotację z budżetu gminy w wysokości równej 75% podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli, z tym że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na takiego ucznia niepełnosprawnego przedszkola w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy. ( ust 3 )
Zgodnie natomiast z art. 17 ust 4 cyt. Ustawy, w przypadku braku na terenie gminy przedszkola prowadzonego przez gminę, w którym zaplanowane wydatki bieżące finansowane z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej nie przekraczają 50% jego zaplanowanych wydatków bieżących, niebędącego przedszkolem specjalnym, kwotę dotacji, o której mowa w ust. 3, określa się w wysokości równej 75% podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli w najbliższej gminie prowadzącej przedszkole, z tym że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na takiego ucznia niepełnosprawnego przedszkola w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy.
Jak podniesiono w odpowiedzi na skargę, w przypadku Gminy M. taką najbliższą gminą jest Gmina Z. i w oparciu o dane pochodzące z tej Gminy ustalona została kwota dotacji należna Skarżącej.
Jak wynika z przedstawionych Sądowi dokumentów, stosownie do powyższych regulacji Wójt Gminy M. otrzymał - zaktualizowane informacji dotyczących przedszkoli publicznych prowadzonych przez Gminę Z.
Żądane informacje Burmistrz Gminy M. uzyskał na cele wyliczenia wysokości dotacji dla niepublicznego przedszkola, obowiązującej od października 2021 r.,
Ustalenie podstawowej kwoty dotacji oparte zostało na danych ujętych w uchwale budżetowej Gminy Z. na 2021 rok (wydatkach bieżących zaplanowanych na rok budżetowy na prowadzenie przez Gminę Z. przedszkoli z uwzględnieniem ustawowych pomniejszeń ) oraz w sprawozdaniach [...] oraz [...].
W pełni należy podzielić stanowisko, że Organ nie posiadał kompetencji do ingerowania w plany i wydatki jednostki samorządu terytorialnego- Gminy Z., czyli w dane, które ta jednostka przedstawiła. Organ ustalający jest związany danymi, które otrzymuje od jednostki przekazującej dane. Tak więc skoro rozdział [...](doskonalenie nauczycieli) w ustaleniach PKD w Z., nie został ujęty w jednostkach (przedszkolach ani szkołach) a jedynie w E. w Z., Wójt Gminy M. nie ma ani danych, ani podstaw do samodzielnego wyliczenia puli środków w rozdziale [...] przypadającej na nauczycieli przedszkoli samorządowych w Gminie Z. Zgodnie z wyjaśnieniami pozyskanymi od Gminy Z., nie dokonano takiego podziału zapewniając dostęp każdego nauczyciela do możliwości finansowania form doskonalenia zawodowego bezpośrednio z budżetu E. w Z. Tak więc środki na doskonalenie nauczycieli nie zostały przyporządkowane do kosztów bieżących żadnej jednostki oświatowej w Gminie Z., w konsekwencji nie mógł tego również zrobić Wójt Gminy M.
Zasadę tę potwierdził Wojewódzki Sądu Administracyjnego w Białymstoku w wyroku z 12.10.2022r. sygn. akt I SA/Bk 304/22 stwierdzając , że " Ustawodawca nie zobligował podmiotu dotującego, aby samodzielnie badał prawidłowość przekazanych mu danych. Nie ma też organ dotujący uprawnienia do tego, aby pominąć informację uzyskaną od gminy najbliższej i oprzeć się - jak chce tego strona skarżąca - na przedstawionych przez nią wyliczeniach bazujących - jak twierdzi - na materiałach źródłowych uzyskanych w trybie dostępu do informacji publicznej"
Odnosząc się do pozostałych zarzutów dotyczących nieuwzględnienia wydatków zaplanowanych, stwierdzić należy że w rozdziale [....] " Wczesne wspomaganie rozwoju dziecka" w Gminie Z. brak jest w przedszkolach samorządowych uczniów posiadających opinię o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju dziecka w żadnym z przedszkoli w sprawozdaniu [...] nie ma pozycji [....] ani też kwot zaplanowanych na ten rodzaj kosztów. Ponadto zwrócić należy uwagę że koszty te odejmuje się od kwot wydatków bieżących, co obniża a nie podwyższa PKD.
Również w rozdziale [...] " Stołówki szkolne i przedszkolne" w przedszkolach prowadzonych przez Gminę Z. nie funkcjonują stołówki i w żadnym ze sprawozdań ani w planie budżetowym na 2021 rok nie ma takiej pozycji.
Wbrew twierdzeniom Skarżącej w sprawozdaniu [...] w wydatkach Z. w P. brak jest wydatków zaplanowanych w rozdziale [...] "Realizacja zadań wymagających stosowania specjalnej organizacji nauki i metod pracy dla dzieci w przedszkolach, oddziałach przedszkolnych w szkołach podstawowych i innych formach wychowania przedszkolnego". Dlatego też Organ przy obliczaniu podstawowej dotacji oraz jej aktualizacji uwzględnił wydatki, które powinien i mógł uwzględnić również w odniesieniu do tej jednostki. Wobec powyższego Organ w sposób prawidłowy ustalił podstawową kwoty dotacji na rok 2021 dla przedszkoli działających na terenie Gminy M. w dniu 22 stycznia 2021, zgodnie z przywołanymi na wstępie przepisami prawa. Również aktualizacje zostały dokonane zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym. "Jeszcze raz podkreślić należy, że zgodnie z art. 12 ust. 1 u.f.z.o. przy ustalaniu podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli, uwzględnia się jedynie wydatki budżetowe przeznaczone na prowadzenie gminnych przedszkoli. Jeżeli zatem nie podważy się zaplanowanych wydatków bieżących związanych z prowadzeniem przedszkoli gminnych, to przy zastosowaniu ustawowego procentowego udziału wynoszącego 75%, brak jest podstaw do kwestionowania dotacji dla przedszkola niepublicznego. W świetle powyższego należy stwierdzić, że przy ustalaniu kwoty dotacji dla przedszkola niepublicznego znaczenie mają bieżące wydatki budżetowe przewidziane w planie budżetowym, ale jedynie w części, w której są one przeznaczone na prowadzenie gminnych przedszkoli. Jeżeli zatem ze względu na szeroki zakres jakiegoś rozdziału, jego nazwę, jednak nie zaplanowano wydatków dla przedszkoli gminnych, to wielkości z takiego rozdziału nie mogą kreować wielkości podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli publicznych i tym samym mieć wpływu na wysokość dotacji dla przedszkoli niepublicznych" ( I SA/Bd 584/18, Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy LEX nr 2573512 ).
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259) orzekł o oddaleniu skargi.
-----------------------
Sygn. akt I SA/Kr 226/22
8