I SA/KR 217/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego ustalającą zobowiązanie w podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC) w kwocie 400 000 zł. Sprawa dotyczyła umowy pożyczki zawartej przez Skarżącego na kwotę 2 000 000 zł, która miała posłużyć na udzielenie pożyczek Spółce. Organ podatkowy zastosował sankcyjną 20% stawkę PCC, argumentując, że Skarżący ujawnił umowę pożyczki dopiero w trakcie czynności sprawdzających, po upływie ustawowego terminu na złożenie deklaracji i zapłatę podatku. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędną wykładnię art. 7 ust. 5 pkt 1 ustawy o PCC, twierdząc, że nie doszło do świadomego powołania się na umowę w celu uniknięcia opodatkowania. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że Skarżący miał świadomość prowadzonych wobec niego czynności sprawdzających, a złożenie deklaracji PCC-3 po wszczęciu tych czynności stanowiło powołanie się na umowę pożyczki w rozumieniu przepisów, co uzasadniało zastosowanie 20% stawki podatku. Sąd podkreślił, że wymiar podatku jest oderwany od przesłanki winy podatnika, a interpretacja przepisów przez organy była prawidłowa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "powołania się" na umowę pożyczki w toku czynności sprawdzających w kontekście zastosowania sankcyjnej stawki podatku od czynności cywilnoprawnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy podatnik ujawnia istnienie pożyczki dopiero po wszczęciu czynności sprawdzających, a nie w standardowym trybie zgłoszenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy złożenie deklaracji PCC-3 po wszczęciu czynności sprawdzających przez organ podatkowy, stanowi "powołanie się" na fakt zawarcia umowy pożyczki w rozumieniu art. 7 ust. 5 pkt 1 ustawy o PCC, uzasadniające zastosowanie 20% stawki podatku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie deklaracji podatkowej w trakcie czynności sprawdzających jest uznawane za powołanie się na fakt zawarcia umowy pożyczki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że "powołanie się" obejmuje wszelkie działania podatnika prowadzące do ujawnienia pożyczki, w tym złożenie deklaracji podatkowej po wszczęciu czynności sprawdzających, co jest konsekwencją spełnienia ustawowych warunków do zastosowania sankcyjnej stawki.
Czy podatnik miał świadomość prowadzenia czynności sprawdzających wobec niego, a nie tylko wobec Spółki, co jest warunkiem zastosowania sankcyjnej stawki podatku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podatnik miał świadomość prowadzenia czynności sprawdzających dotyczących jego bezpośrednio.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo niejednoznaczności pierwszego wezwania, późniejsze adnotacje służbowe i rozmowy z podatnikiem jednoznacznie wskazywały, że czynności sprawdzające dotyczą jego bezpośrednio, co wykluczało możliwość błędnego przekonania o przedmiocie kontroli.
Czy organy podatkowe posiadały wiedzę o zawartej umowie pożyczki przed wszczęciem czynności sprawdzających wobec Skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe nie posiadały wiedzy o umowie pożyczki przed wszczęciem czynności sprawdzających wobec Skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że informacje uzyskane w toku kontroli Spółki nie dawały organom wiedzy o konkretnej umowie pożyczki między Skarżącym a pożyczkodawcą, a zawiadomienie Naczelnika o konieczności ustalenia źródeł finansowania potwierdza brak takiej wiedzy.
Przepisy (13)
Główne
u.p.c.c. art. 7 § ust. 5 pkt 1
Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych
Stawka 20% ma zastosowanie, gdy podatnik przed organem podatkowym w toku czynności sprawdzających powołuje się na fakt zawarcia umowy pożyczki, a należny podatek nie został zapłacony.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.c.c. art. 7 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych
Standardowa stawka 0,5% dla umów pożyczek.
u.p.c.c. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów do podejmowania niezbędnych działań do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 187 § par. 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 280
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 53
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasady naliczania odsetek za zwłokę.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 32 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie deklaracji PCC-3 po wszczęciu czynności sprawdzających stanowi "powołanie się" na umowę pożyczki w rozumieniu art. 7 ust. 5 pkt 1 u.p.c.c. • Podatnik miał świadomość prowadzenia czynności sprawdzających wobec niego. • Organy podatkowe nie posiadały wiedzy o umowie pożyczki przed wszczęciem czynności sprawdzających. • Zastosowanie sankcyjnej stawki podatku jest niezależne od winy podatnika.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 122 O.p. poprzez zaniechanie wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym kwestii prowadzenia działalności gospodarczej przez pożyczkodawcę. • Naruszenie art. 122, 121, 191, 280 O.p. poprzez dowolną identyfikację stanu faktycznego i ukrywanie przez organ celu czynności sprawdzających. • Błędna wykładnia art. 7 ust. 5 pkt 1 u.p.c.c. poprzez uznanie, że każde wspomnienie pożyczki w trakcie czynności sprawdzających stanowi "powołanie się", nawet bez świadomości uniknięcia opodatkowania. • Błędna wykładnia art. 7 ust. 5 pkt 1 u.p.c.c. poprzez uznanie, że ujawnienie pożyczki "w toku" czynności sprawdzających obejmuje każde takie zdarzenie. • Błędna interpretacja art. 7 ust. 5 pkt 1 u.p.c.c. z pominięciem celu przepisu i traktowanie go jako sankcji za opóźnienie w płaceniu podatku.
Godne uwagi sformułowania
"powołanie się" przed organem i w toku czynności sprawdzających nie zostało ustawowo zdefiniowane, a zatem chodzi o różne sytuacje, które można odnieść do zachowania się podatnika realizowanego przed tym organem podatkowym i jednoczenie w toku czynności sprawdzających. • Przez owo "powołanie się" należy bowiem rozumieć wszelkie działania podatnika prowadzące do ujawnienia pożyczki, niezależnie od ich charakteru oraz formy, w jakiej są podejmowane. • Wymiar podatku, w tym zastosowana stawka podatku jest oderwana od przesłanki winy podatnika. • Wprowadzenie takiego zastrzeżenia stanowiłoby jednak niedopuszczalną wykładnię prawotwórczą obowiązującej regulacji prawnej, gdyż wprowadzałoby do obowiązującej normy prawnej dodatkowe przesłanki, które przez ustawodawcę nie zostały wyrażone.
Skład orzekający
Paweł Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Karcz
członek
Grzegorz Klimek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"powołania się\" na umowę pożyczki w toku czynności sprawdzających w kontekście zastosowania sankcyjnej stawki podatku od czynności cywilnoprawnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy podatnik ujawnia istnienie pożyczki dopiero po wszczęciu czynności sprawdzających, a nie w standardowym trybie zgłoszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego podatku PCC i sankcyjnej stawki, co jest istotne dla wielu podatników. Wyjaśnia kluczowe pojęcie "powołania się" w kontekście czynności sprawdzających.
“Ujawniłeś pożyczkę po terminie? Zapłacisz 20% PCC!”
Dane finansowe
WPS: 2 000 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.