I SA/Kr 211/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku podatniczki o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie możliwości kontynuowania amortyzacji lokali mieszkalnych wykorzystywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług noclegowych. Podatniczka argumentowała, że pomimo nowelizacji art. 22c pkt 2 ustawy o PIT, która od 1 stycznia 2022 r. wyłączyła z amortyzacji budynki i lokale mieszkalne, nadal przysługuje jej prawo do amortyzacji na podstawie art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT (indywidualne stawki amortyzacyjne dla używanych środków trwałych). Podnosiła również, że przepisy przejściowe (art. 71 ustawy nowelizującej) nie ograniczają jej prawa do amortyzacji, gdyż dotyczą one głównie najmu prywatnego, a nie działalności gospodarczej. Dodatkowo, powołała się na konstytucyjną zasadę ochrony interesów w toku. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację negatywną, uznając, że nowe przepisy jednoznacznie wyłączają amortyzację lokali mieszkalnych od 2023 r., a przepisy przejściowe pozwalały na to tylko do końca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną interpretację, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania (art. 14c § 1 i 2 Ordynacji podatkowej) przez organ podatkowy. Sąd uznał, że Dyrektor KIS nie odniósł się kompleksowo do wszystkich istotnych argumentów podatniczki, w tym do kwestii współistnienia przepisów art. 22c pkt 2 i art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, interpretacji przepisów przejściowych oraz zasady ochrony interesów w toku. Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny ma obowiązek wyczerpującego uzasadnienia swojej oceny, a nie tylko przytoczenia przepisów. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ interpretacyjny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wadliwości interpretacji indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe, gdy nie odnoszą się one kompleksowo do argumentacji podatnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji interpretacyjnej, a nie bezpośrednio przepisów materialnego prawa podatkowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podatniczka, prowadząca działalność gospodarczą polegającą na usługach noclegowych, może kontynuować amortyzację lokali mieszkalnych wykorzystywanych w tej działalności po 31 grudnia 2022 r., pomimo nowelizacji art. 22c pkt 2 ustawy o PIT wyłączającej lokale mieszkalne z amortyzacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uchylił interpretację Dyrektora KIS, uznając, że organ nie odniósł się kompleksowo do argumentacji podatniczki, co wskazuje na potencjalne prawo do kontynuacji amortyzacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ interpretacyjny naruszył przepisy postępowania, nie odnosząc się wyczerpująco do argumentów podatniczki dotyczących współistnienia przepisów art. 22c pkt 2 i art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, interpretacji przepisów przejściowych oraz zasady ochrony interesów w toku. Brak kompleksowej analizy przez organ uniemożliwia ocenę prawidłowości jego stanowiska.
Czy przepis art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej, ograniczający możliwość amortyzacji lokali mieszkalnych do końca 2022 r., ma zastosowanie do podatników prowadzących działalność gospodarczą, czy wyłącznie do podatników osiągających przychody z najmu prywatnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wskazał, że Dyrektor KIS nie odniósł się do argumentacji podatniczki, że art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej nie ma samodzielnego bytu prawnego i dotyczy wyłącznie podatników z art. 71 ust. 1 (najem prywatny), a nie podatników z działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
Organ interpretacyjny nie odniósł się do systemowej wykładni przepisów przejściowych przedstawionej przez podatniczkę, która sugerowała, że ograniczenie czasowe dotyczy tylko przychodów z najmu prywatnego, a nie z działalności gospodarczej.
Czy nowelizacja art. 22c pkt 2 ustawy o PIT, ograniczająca amortyzację lokali mieszkalnych, narusza konstytucyjną zasadę ochrony interesów w toku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd stwierdził, że Dyrektor KIS nie odniósł się do argumentacji podatniczki dotyczącej naruszenia zasady ochrony interesów w toku.
Uzasadnienie
Organ interpretacyjny zignorował argumenty podatniczki dotyczące naruszenia zasad konstytucyjnych, w tym zasady ochrony interesów w toku, co stanowiło naruszenie wymogów dotyczących uzasadnienia interpretacji.
Przepisy (9)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22c § pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis wyłączający z amortyzacji budynki i lokale mieszkalne, który stał się przedmiotem sporu.
u.p.d.o.f. art. 22j § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis pozwalający na indywidualne ustalanie stawek amortyzacyjnych dla używanych środków trwałych, w tym lokali mieszkalnych, który podatniczka próbowała zastosować.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający skutki uwzględnienia skargi na interpretację indywidualną (uchylenie interpretacji).
Pomocnicze
ustawa nowelizująca art. 71 § ust. 1 i 2
Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw
Przepisy przejściowe dotyczące możliwości stosowania zasad amortyzacji obowiązujących przed nowelizacją.
O.p. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Przepisy określające wymogi dotyczące treści i uzasadnienia interpretacji indywidualnej.
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia interpretacji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
O.p. art. 14b § § 3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego i własnego stanowiska we wniosku o interpretację.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada ochrony interesów w toku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny nie odniósł się kompleksowo do argumentacji podatniczki dotyczącej współistnienia przepisów art. 22c pkt 2 i art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. • Organ interpretacyjny nie odniósł się do argumentacji podatniczki dotyczącej interpretacji przepisów przejściowych (art. 71 ustawy nowelizującej). • Organ interpretacyjny nie odniósł się do argumentacji podatniczki dotyczącej naruszenia zasady ochrony interesów w toku. • Interpretacja indywidualna powinna być wyczerpująca i odnosić się do wszystkich istotnych argumentów strony.
Godne uwagi sformułowania
Organ w treści interpretacji w ogóle nie odnosi się do tego stanowiska prawnego Strony. • Interpretacja, jak wskazuje jej nazwa (oraz jak wynika z przytoczonego wyżej orzecznictwa NSA), powinna mieć charakter indywidualny. Tymczasem zaskarżona interpretacja sprawia wrażenia jak gdyby została przygotowana na podstawie tzw. "gotowca", "wzorca", który można zastosować do każdej z tego typu spraw.
Skład orzekający
Paweł Dąbek
przewodniczący
Grzegorz Klimek
sprawozdawca
Borys Marasek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wadliwości interpretacji indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe, gdy nie odnoszą się one kompleksowo do argumentacji podatnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji interpretacyjnej, a nie bezpośrednio przepisów materialnego prawa podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacyjnego związanego ze zmianami w przepisach podatkowych i możliwością amortyzacji środków trwałych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.
“Czy można amortyzować lokale mieszkalne w firmie po zmianie przepisów? Sąd administracyjny uchyla interpretację Dyrektora KIS.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.