I SA/Kr 199/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe na zgodny wniosek stron, oczekując na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją przepisu rozporządzenia dotyczącego rent strukturalnych.
Skarżący J. K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora ARiMR odmawiającą przyznania renty strukturalnej. Na rozprawie pełnomocnik organu przedstawił postanowienie NSA o wystąpieniu do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją przepisu rozporządzenia dotyczącego rent strukturalnych, wnosząc o zawieszenie postępowania. Pełnomocnik skarżącego zgodził się z wnioskiem. Sąd, działając na podstawie art. 126 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesił postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę J. K. na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie przyznania renty strukturalnej. Na rozprawie pełnomocnik organu administracji przedłożył postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego o wystąpieniu do Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie zgodności z Konstytucją przepisu rozporządzenia Rady Ministrów dotyczącego rent strukturalnych, wnosząc o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał. Pełnomocnik skarżącego przychylił się do tego wniosku. Sąd, powołując się na art. 126 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron, uznał wniosek za uzasadniony, nie widząc w nim celu obejścia prawa ani przedłużenia obrotu prawnego wadliwym aktem. W konsekwencji, Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją przepisu rozporządzenia.
Uzasadnienie
NSA wystąpił do TK z pytaniem prawnym dotyczącym zgodności przepisu rozporządzenia z Konstytucją. W związku z tym, obie strony wniosły o zawieszenie postępowania, na co Sąd wyraził zgodę na podstawie art. 126 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 126
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron, jeśli nie zmierza to do obejścia prawa.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętych planem rozwoju obszarów wiejskich
Przepis tego rozporządzenia był przedmiotem wątpliwości interpretacyjnych dotyczących współwłasności gospodarstwa rolnego i został skierowany do Trybunału Konstytucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron, motywowany oczekiwaniem na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w kluczowej kwestii prawnej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje przedłużenia pozostawania w obrocie prawnym aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności
Skład orzekający
Bogusław Wolas
przewodniczący
Inga Gołowska
członek
Urszula Zięba
sprawozdawca
Stanisław Grzeszek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań sądowych na zgodny wniosek stron, zwłaszcza w kontekście oczekiwania na orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji zawieszenia postępowania w sprawie renty strukturalnej, ale zasada ogólna ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny mechanizm proceduralny zawieszania postępowań sądowych w oczekiwaniu na rozstrzygnięcia organów konstytucyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd zawiesza postępowanie: Czekając na wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie rent strukturalnych.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 199/09 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2009-04-28 Data wpływu 2009-02-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bogusław Wolas /przewodniczący/ Inga Gołowska Urszula Zięba /sprawozdawca/ Stanisław Grzeszek Symbol z opisem 6551 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Zawieszono postępowanie. Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 126 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Sygn. akt I SA/Kr 199/09 | | POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, WSA Urszula Zięba (spr), Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2009r., sprawy ze skargi J. K., na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, z dnia 27 listopada 2008r. nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania renty strukturalnej, postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe - Uzasadnienie We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skardze J. K. działając za pośrednictwem swego pełnomocnika zażądał uchylenia decyzji Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 27 listopada 2008 r. nr [...], mocą której utrzymano w mocy decyzje Kierownika Biura ARiMR z dnia [...] nr [...] o odmowie przyznania renty strukturalnej. Na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2009 r. pełnomocnik organu przedłożył postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2007 r. wydane w sprawie o sygn. II GSK 290/07, w którym NSA wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie zgodności z Konstytucją przepisu rozporządzenia Rady Ministrów z dnia z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. nr 286, poz. 2870 ze zm.) przy czym przedmiotem wątpliwości interpretacyjnych była tam kwestia rozumienia pojęcia współwłasności gospodarstwa rolnego. W związku z powyższym pełnomocnik organu wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny przedstawionego mu zagadnienia. Pełnomocnik skarżącego zgodził się z wnioskiem strony przeciwnej i również wniósł o zawieszenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Z treści cytowanego przepisu wynika, że warunkiem pozytywnego załatwienia wniosku jest zgoda wszystkich stron postępowania na taki sposób prowadzenia sprawy, z tym że decyzja w tej kwestii pozostawiona jest uznaniu sądu. Bezsprzecznie, w toku rozprawy przeprowadzonej w dniu 28 kwietnia 2009 roku pełnomocnik organu, jak i pełnomocnik skarżącego zgodnie oświadczyli, iż wnoszą o zawieszenie postępowania w sprawie, co spowodowane było powzięciem wiadomości o toczącym się postępowaniu w sprawie stwierdzenia zgodności z Konstytucją aktu prawnego stanowiącego podstawę zapadłych w toku postępowania administracyjnego rozstrzygnięć. W tych okolicznościach Sąd ocenił, że wniosek o zawieszenie postępowania nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje przedłużenia pozostawania w obrocie prawnym aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności, a konsekwencji uznał zawieszenie postępowania za usprawiedliwione. Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy przepisu art. 126 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI