I SA/Kr 1953/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek radcy prawnego o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu z powodu braku wymaganego oświadczenia o nieotrzymaniu zapłaty.
Radca prawny ustanowiony z urzędu złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną po tym, jak Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Kluczową kwestią stał się brak wymaganego przez przepisy oświadczenia radcy prawnego o nieotrzymaniu zapłaty za udzieloną pomoc. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych, oddalił wniosek z powodu niedopełnienia tego formalnego wymogu.
Sprawa dotyczy wniosku radcy prawnego, który został ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Po tym, jak Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Następnie, po oddaleniu skargi przez WSA, pełnomocnik złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu. Sąd administracyjny rozpatrujący wniosek o wynagrodzenie zwrócił uwagę na kluczowy brak formalny: radca prawny nie złożył wymaganego oświadczenia, że żądane koszty wynagrodzenia nie zostały zapłacone w całości lub w części. Zgodnie z art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 15 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, takie oświadczenie jest nieodzownym elementem wniosku, stanowiącym przesłankę do poniesienia kosztów przez Skarb Państwa. Wobec braku tego oświadczenia, sąd oddalił wniosek, powołując się na przyjętą linię orzeczniczą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia wykonawczego wymagają od pełnomocnika złożenia oświadczenia o nieotrzymaniu zapłaty za udzieloną pomoc prawną. Brak tego oświadczenia stanowi formalną przeszkodę do przyznania wynagrodzenia z budżetu państwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 250
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady przyznawania wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną oraz zwrotu wydatków.
p.p.s.a. art. 258 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. 15 § § 1
Wskazuje, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie o nieotrzymaniu zapłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wymaganego przez przepisy oświadczenia radcy prawnego o nieotrzymaniu zapłaty za udzieloną pomoc prawną.
Godne uwagi sformułowania
Kluczową kwestią dla rozstrzygnięcia jest fakt, że radca prawny nie złożył stosownego oświadczenia, iż żądane koszty wynagrodzenia nie zostały zapłacone w całości lub w części. Oświadczenie to jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia , że praca radcy prawnego nie została wynagrodzona, a zatem , że zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa.
Skład orzekający
Michał Śmiałowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi przy składaniu wniosków o wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu, w szczególności konieczność złożenia oświadczenia o nieotrzymaniu zapłaty."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy pomoc prawna była udzielana z urzędu i wnioskowane jest wynagrodzenie z tego tytułu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniosku o wynagrodzenie. Jest istotna dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 1953/12 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2013-06-28 Data wpływu 2012-12-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Michał Śmiałowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6114 Podatek od spadków i darowizn Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku oddalono wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia z tyt. nieopłaconej pomocy prawnej Sentencja Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego P. P. – K. o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej , z dnia 23.06.2010r., nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia: wniosek oddalić Uzasadnienie Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 30.08.2010r. o sygn. akt I SA/Kr 1179/10 przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Na tej podstawie Dziekan Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych dnia 21.09.2010r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego P. P. - K. W dniu 16.11.2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W związku z tym Dyrektor Izby Skarbowej wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku. Dnia 14.01.2011r. Referendarz sądowy WSA w Krakowie przyznał wynagrodzenie wyznaczonemu radcy prawnemu. W dniu 23.02.2011r. pełnomocnik ten wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną, zawierającą wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, według norm przepisanych. Dnia 20.11.2012r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Sprawa została zarejestrowana pod nową sygnaturą akt I SA/Kr 1953/12 a pełnomocnik dnia 18.02.2013r. wniósł "pismo procesowe strony skarżącej" podtrzymujące wniesioną skargę oraz zawierające wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W dniu 01.03.2013r. WSA w Krakowie oddalił skargę, dnia 11.03.2013r. pełnomocnik wniósł natomiast wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu. Kluczową kwestią dla rozstrzygnięcia jest fakt, że radca prawny nie złożył stosownego oświadczenia, iż żądane koszty wynagrodzenia nie zostały zapłacone w całości lub w części. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. § 15 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z dnia 3 października 2002 r. nr 163, poz.1349 z p.zm. ) wskazuje natomiast, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Oświadczenie to jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia , że praca radcy prawnego nie została wynagrodzona, a zatem , że zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik nie złożył takiego oświadczenia. Stąd też okoliczność ta, zgodnie z przyjęta linią orzeczniczą, skutkuje oddaleniem wniosku, w żądanym zakresie (por. postanowienie SN z dnia 14.10.1998r. sygn. II CKN 687/98, OSNC 1999/3 poz. 63, postanowienie NSA z dnia 18.10.2005r., sygn. akt II FZ 625/05). Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI