I SA/Kr 1940/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-12-02
NSApodatkoweŚredniawsa
wznowienie postępowaniadoręczenie zastępczewpis sądowypodatek dochodowyNSAWSAKpcKpapostępowanie administracyjne

WSA w Krakowie oddalił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że skarżący nie wykazał pozbawienia go możności działania z powodu naruszenia przepisów prawa przy doręczeniu wezwania do uiszczenia wpisu.

Skarżący J. S. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem NSA odrzucającym jego skargę na decyzję podatkową z powodu nieuiszczenia wpisu. Jako podstawę wznowienia wskazał pozbawienie możności działania z powodu wadliwego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków, twierdząc, że przebywał za granicą. Sąd uznał jednak, że wezwanie zostało prawidłowo doręczone zastępczo, a skarżący nie wykazał naruszenia przepisów prawa procesowego, które pozbawiłoby go możności działania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę o wznowienie postępowania, wniesioną przez J. S. w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 marca 1999 r. (sygn. akt I SA/Kr 93/99), które odrzuciło jego skargę na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 1995 r. Powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie należnego wpisu sądowego pomimo wezwania. Skarżący domagał się wznowienia postępowania, wskazując jako podstawę art. 401 pkt 2 Kpc (obecnie art. 271 pkt 2 PPSA) – pozbawienie możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa. Argumentował, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało mu doręczone wadliwie, podczas gdy przebywał za granicą, co uniemożliwiło mu uzupełnienie braków skargi. Sąd, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało wysłane do skarżącego dwukrotnie i prawidłowo awizowane, a następnie zwrócone do sądu z powodu niepodjęcia. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, iż naruszenie przepisów prawa procesowego (w tym przepisów o doręczeniach zastępczych) pozbawiło go możności działania. Sama okoliczność przebywania poza adresem zamieszkania w pewnych okresach nie uzasadniała wznowienia postępowania, zwłaszcza że doręczenie zastępcze zostało przeprowadzone zgodnie z obowiązującymi przepisami. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę o wznowienie postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli doręczenie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami prawa, nawet w trybie doręczenia zastępczego, a skarżący nie wykazał naruszenia przepisów, które pozbawiło go możności działania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone zastępczo, a skarżący nie udowodnił, że naruszenie przepisów prawa procesowego pozbawiło go możności działania. Sama nieobecność pod adresem nie usprawiedliwia wznowienia, jeśli doręczenie było skuteczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (11)

Główne

PPSA art. 282 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Kpc art. 401 § pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

u.NSA art. 59

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

PPSA art. 103

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

PPSA art. 270

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 271 § pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 277

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kpc art. 407

Kodeks postępowania cywilnego

Kpa art. 45

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 43

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 44

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło z naruszeniem przepisów prawa procesowego, co pozbawiło skarżącego możności działania.

Odrzucone argumenty

Skarżący nie wykazał, że naruszenie przepisów prawa procesowego pozbawiło go możności działania. Doręczenie zastępcze wezwania do uiszczenia wpisu sądowego było skuteczne i zgodne z przepisami. Okoliczność przebywania skarżącego poza adresem zamieszkania w pewnych okresach nie uzasadnia wznowienia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

pozbawienie strony możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa nie wykazał, iż został pozbawiony możności działania z powodu naruszenia przepisów prawa doręczenie wezwania zostało prawidłowo doręczone zastępczo

Skład orzekający

Bogusław Wolas

przewodniczący

Grażyna Jarmasz

sprawozdawca

Maria Zawadzka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Skuteczność doręczenia zastępczego wezwań sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście wniosków o wznowienie postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed wejściem w życie nowych przepisów PPSA i KPC, choć zasady doręczeń pozostają podobne. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego – skuteczności doręczeń zastępczych, które ma bezpośrednie przełożenie na możliwość obrony praw przez strony postępowań sądowych.

Czy nieodebrana przesyłka sądowa oznacza koniec drogi? Kluczowe zasady doręczeń zastępczych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 1940/01 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-12-02
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2001-09-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bogusław Wolas /przewodniczący/
Grażyna Jarmasz /sprawozdawca/
Józef Michaldo
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Sygn. powiązane
II FSK 513/05 - Wyrok NSA z 2006-04-11
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę o wznowienie postępowania
Sentencja
Dnia 2 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas Sędziowie NSA Grażyna Jarmasz (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant Krystyna Mech po rozpoznaniu w dniu [...] 2004 r. na rozprawie sprawy z wniosku J. S. - o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 30 marca 1999 r. Sygn. akt I SA/Kr 93/99 odrzucającym skargę na decyzję Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] 1998 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1995 r. - oddala skargę o wznowienie postępowania sądowego -
Uzasadnienie
W wyniku wniesienia przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie rewizji nadzwyczajnej
Sąd Najwyższy postanowieniem z 7 czerwca 2001 r. sygn. akt III RN 112/00 uchylił postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z 18 listopada 1999 r. sygn. akt I SA/Kr 786/99, którym to odrzucony został wniosek J. S. o wznowienie postępowania.
Wobec powyższego przedmiotowy wniosek został rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004r. ustawy z 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz.1269/ oraz ustawy 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U Nr 153, poz.1270,/ w związku z przepisem art. 103 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U . Nr 153, poz. 1271/.
We wniosku z wniesionym w dniu [...] 1999r. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 30 marca 1999r. sygn. akt 93/99, odrzucającym skargę J. S. na decyzję Izby Skarbowej w [...] z [...] 1998 r. z powodu nie uiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania, jako podstawę wznowienia wskazano art. 401 pkt 2 Kpc w związku z art. 59 ustawy z 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym / Dz.U. 74, poz. 368 ze zm./.
Jako uzasadnienie podano, iż na skutek niewłaściwego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków w postaci wniesienia wpisu od skargi tj. z naruszeniem zasad doręczeń pism podczas nieobecności adresata zawartych w art. 43 i 44 Kpa, skarżący został pozbawiony możności działania polegającego na uzupełnieniu braków skargi, co wywołało ujemne skutki procesowe.
Bowiem dopiero w dniu [...] 1999r. skarżący, otrzymawszy postanowienie Sądu z 30 marca 1999r. o odrzuceniu skargi, dowiedział się, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone mu [...] 1999r., podczas gdy skarżący w terminie od [...] 1999r. do [...] 1999 r. przebywał wraz z synem za granicą, a w domu nikt nie zamieszkiwał, jako że małoletnia córka mieszkała u znajomych. Skarżący wychowuje dzieci sam.
Jako dowód przedłożona została kserokopia paszportu z potwierdzeniem daty wyjazdu i powrotu do kraju oraz kserokopia dowodu osobistego.
Po powrocie do domu skarżący nie zastał żadnego zawiadomienia umieszczonego na drzwiach domu, czy w skrzynce pocztowej o oddaniu pisma osobie, która podjęła się doręczyć przesyłkę listową, czy też że przesyłka została złożona w urzędzie pocztowym.
Po powrocie także nie zastał żadnego zawiadomienia o doręczeniu listu, dlatego uznał, że doręczenie przesyłki listowej nastąpiło z naruszeniem w/w przepisów obowiązujących w zakresie doręczeń pod nieobecność adresata, a wobec tego z przyczyn od niego niezależnych nie uiścił należnego wpisu sądowego.
Ponieważ w ocenie Sądu skarga o wznowienie określała ustawową podstawę wznowienia przewidzianą, uprzednio w art. 401 pkt 2 Kpc, a obecnie w art.271 pkt 2 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czyli pozbawienie możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa, a także została wniesiona z zachowaniem wymaganego terminu przewidzianego w art. 277 ostatnio wymienionej ustaw, a odpowiednio w art. 407 Kpc, - postępowanie zostało wznowione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art.270 w/cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem w przypadkach przewidzianych w tej ustawie. Możliwość taką przewidywał także obowiązujący do dnia 1 stycznia 2004r. art. 59 w/w ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym odsyłający do przepisów ustawy Kodeks postępowania cywilnego normujących kwestię w zakresie wywołanym skargą o wznowienie postępowania w taki sam sposób.
Przepis art. 271 pkt. 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje wznowienie postępowania z powodu nieważności wobec pozbawienia strony możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa.
Z ustaleń dokonanych w prowadzonym na nowo postępowaniu sądowym, w zakresie objętym wnioskiem, biorąc pod uwagę zebrany materiał dowodowy, należy stwierdzić, iż skarżący nie wykazał, iż został pozbawiony możności działania z powodu naruszenia przepisów prawa.
Wezwanie Sądu z dnia [...] 1999 r. do uiszczenia należnego wpisu zostało wysłane do skarżącego za pośrednictwem poczty w dniu [...] 1999 r., było ono awizowane w dniu [...] 1999 r., złożone w urzędzie pocztowym na okres 7 dni, a wobec nie podjęcia zwrócone Sądowi w dniu [...] 1999 r..
Wezwanie ekspediowano ponownie w dniu [...] 1999 r., także awizowano w dniu [...] 1999r., złożono w urzędzie pocztowym na okres 7 dni i także wobec jego nie odebrania odesłane zostało Sądowi w dniu [...] 1999 r.
Przepis art. 45 Kpa w związku z art. 59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, obowiązujący w czasie doręczenia wezwania, o doręczeniu zastępczym nieobecnemu adresatowi przewiduje obowiązek jednokrotnego wysłania korespondencji. Ponadto należy zauważyć, że w przypadku pierwszego awizowania skarżący przebywał pod wskazanym przez siebie adresem, zaś w przypadku drugiego powrócił w drugim dniu przechowywania przesyłki w urzędzie pocztowym, skoro w skardze o wznowienie podał okresy swojej nieobecności w datach [...] do [...] 1999 r. oraz od [...] do [...] 1999r.
Skarżący w swojej skardze o wznowienie postępowania sadowego nie wykazał, że nastąpiło naruszenie przepisów prawa procesowego, a naruszenie to pozbawiło go możności działania, skoro nie wskazał kwestionując sposób doręczenia takich okoliczności i dowodów, które wskazywałyby na to, że istniała inna możliwość doręczenia, ani też w żaden sposób nie uprawdopodobnił chociażby, że faktycznie obydwu zawiadomień o awizowaniu przesyłek przez doręczyciela nie otrzymał. Natomiast sama okoliczność wykazana przez skarżącego nie przebywania w pewnych okresach czasu pod wskazanym adresem nie uzasadnia wznowienia postępowania.
Tak więc zasadnie Sąd przyjął, zgodnie z w/w art. 45 Kpa. iż doręczenie wezwania nastąpiło w dniu [...] 1999 r., a w konsekwencji, wobec nie uiszczenia należnego wpisu sądowego, skargę należało odrzucić.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 282 § 2 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI