I SA/Kr 1927/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego z powodu jej spóźnienia, mimo podnoszonej przez organ nieważności postępowania pierwotnego.
Dyrektor Izby Skarbowej złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego, argumentując nieważność pierwotnego wyroku WSA w Krakowie z powodu braku zdolności sądowej i procesowej spółki "M." sc. w dacie wyrokowania, która w międzyczasie uległa likwidacji. Sąd administracyjny odrzucił skargę jako spóźnioną, wskazując, że organ dowiedział się o likwidacji spółki najpóźniej w dniu rozprawy w 2005 roku, a termin na wniesienie skargi o wznowienie upłynął w lipcu 2005 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Dyrektora Izby Skarbowej o wznowienie postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem z dnia 3 lutego 2006 r. (sygn. akt I SA/Kr 991/01). Skarga ta dotyczyła sprawy podatku od towarów i usług za grudzień 1999 r., w której WSA uchylił decyzje organów podatkowych. Dyrektor Izby Skarbowej wnosił o wznowienie postępowania, podnosząc jako przyczynę nieważność postępowania sądowego z powodu braku zdolności sądowej i procesowej strony skarżącej (Zakładu "M." sc.) w dniu wydania wyroku. Organ powołał się na fakt likwidacji spółki cywilnej "M." sc. z dniem 31 grudnia 2001 r., co miało oznaczać, że spółka nie mogła skutecznie występować w postępowaniu. Sąd administracyjny odrzucił jednak skargę o wznowienie postępowania jako spóźnioną. Analiza akt wykazała, że informacja o rozwiązaniu spółki z dniem 31 grudnia 2001 r. była znana już na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2005 r., a pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej złożył nawet dokumenty dotyczące likwidacji spółki. W związku z tym, termin trzymiesięczny do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, liczony od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia (najpóźniej od kwietnia 2005 r.), upłynął w lipcu 2005 r. Skarga nadana w grudniu 2006 r. była zatem znacząco spóźniona. Sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących terminów i podstaw wznowienia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wznowienie postępowania nie jest dopuszczalna, jeśli została wniesiona po upływie terminu ustawowego.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę jako spóźnioną, ponieważ organ dowiedział się o likwidacji spółki najpóźniej w dniu rozprawy w 2005 roku, a termin na wniesienie skargi o wznowienie postępowania upłynął w lipcu 2005 roku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 277
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym.
p.p.s.a. art. 280
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 16 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 25
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zdolności sądowej.
p.p.s.a. art. 26
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zdolności procesowej.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy przesłanek nieważności postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po upływie terminu ustawowego.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania sądowego z powodu braku zdolności sądowej i procesowej strony skarżącej w dacie wyrokowania.
Godne uwagi sformułowania
najpóźniej z dniem [...] kwietnia 2005r. Dyrektor Izby Skarbowej powziął wiadomość o okolicznościach, na które powołał się w skardze o wznowienie postępowania.
Skład orzekający
Ewa Michna
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia skarg o wznowienie postępowania, zwłaszcza w kontekście likwidacji podmiotów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam był świadomy podstawy wznowienia w trakcie postępowania pierwotnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą terminów w postępowaniu sądowym, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów.
“Spóźniona skarga o wznowienie postępowania: kiedy organ sam wie o likwidacji strony?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 1927/06 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-03-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-12-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Ewa Michna /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego Sentencja I SA/Kr 1927/06 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Dyrektora Izby Skarbowej o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 lutego 2006r. o sygn. akt I S A/Kr 991/01 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego Uzasadnienie I S A/Kr 1927/06 Uzasadnienie Pismem datowanym na [...] grudnia 2006r. (nadanym w polskim urzędzie pocztowym również [...] grudnia 2006r.) Dyrektor Izby Skarbowej wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 lutego 2006r. sygn. akt I SA/Kr 991/01. Przedmiotowy wyrok zapadł w sprawie skargi Zakładu "M." sc. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 1999r. Powołanym orzeczeniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Wyrok nie został zaskarżony i uprawomocnił się dnia 25 maja 2006r. W wniesionej skardze o wznowienie postępowania Dyrektor Izby Skarbowej wskazał jako przyczynę wznowienia, nieważność postępowania sądowego, gdyż strona skarżąca w dniu wyrokowania nie miała zdolności sądowej i procesowej. W związku z powyższym, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i odrzucenie skargi, wskazując przy tym, iż termin trzymiesięczny do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego, wynikający z art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami) upływa [...] grudnia 2006r. W uzasadnieniu skargi Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, iż dnia [...] sierpnia 2006r. "M." sc. wystąpiła do Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o wypłatę zaległych dotacji do nawozów wapniowych za 1997r., co spowodowało wystąpienie do Naczelnika Urzędu Skarbowego o podanie danych co do bytu prawnego spółki. W odpowiedzi otrzymanej [...] września 2006r. Dyrektor Izby Skarbowej uzyskał informację, że spółka cywilna "M." z dniem [...] grudnia 2001 r. uległa likwidacji. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej , powyższe okoliczności wskazywały, że spółka cywilna w dniu wyrokowania nie miała zdolności procesowej i sądowej w rozumieniu art. 25 i 26 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak tych przymiotów, w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej , stanowił przeszkodę do skutecznego zaskarżenia aktu administracyjnego zgodnie z art. 58 §1 pkt 5 cyt. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dodatkowych pismach z dnia [...] lutego 2007r. i [...] marca 2007r., uzupełniając, na wezwanie sądu, skargę o wznowienie postępowania, Dyrektor Izby Skarbowej przesłał dokumenty, a to VAT-Z dotyczące likwidacji "M." sc. z dniem [...] grudnia 2001 r., NIP-2 informujące o ustaniu bytu prawnego spółki cywilnej, decyzję o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej z dniem [...] grudnia 2001 r. Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej , przesyłając stosowną dokumentację, poinformował, że K. S. oraz R. S. (wspólnicy "M." sc. po dokonanych przekształceniach osobowych) zawarli nową umowę spółki cywilnej, rozpoczynając nową działalność jako Kopalnia "W. ", uzyskując nowy wpis do ewidencji działalności gospodarczej, nowy nr REGON i nowy nr NIP. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga o wznowienie postępowania nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 277 ustawy z dnia z -dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami) skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Z akt postępowania sądowego wynika, że na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2005r. były wspólnik Skarżącej "M." sc. K. S. oświadczył, że z dniem [...] grudnia 2001 r. Spółka została rozwiązana (karta 25 akt o sygn. I SA/Kr 991/01). Na rozprawie obecny był pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej . Co więcej, to właśnie pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej , złożył do akt postępowania druk VAT- Z (karta 23 i 24 akt o sygn. I SA/Kr 991/01) dotyczący likwidacji "M." sc. z dniem [...] grudnia 2001 r. - co oznacza, że najpóźniej z dniem [...] kwietnia 2005r. Dyrektor Izby Skarbowej powziął wiadomość o okolicznościach, na które powołał się w skardze o wznowienie postępowania. Termin trzymiesięczny do złożenia skargi o wznowienie postępowania liczony od dnia [...] kwietnia 2005r. upływał dnia [...] lipca 2005r., a więc skargę o wznowienie postępowania nadaną dnia [...] grudnia 2006r. należało uznać za spóźnioną. Zgodnie z art. 280 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Skoro w oparciu o powołane wyżej okoliczności sprawy należało uznać skargę za spóźnioną, orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 280 w zw. z art. 16 §2 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI