Orzeczenie · 2021-03-30

I SA/Kr 186/21

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2021-03-30

NSApodatkoweWysokawsa

VATroboty budowlaneniezafakturowane robotyulga za złe długipodatek naliczonykoszty uzyskania przychodówpuste fakturypostępowanie podatkowekontrola skarbowa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015r. oraz I i II kwartał 2016r. Organy podatkowe ustaliły, że podatnik zaniżył podstawę opodatkowania i podatek należny z tytułu świadczenia usług na rzecz spółki T., a także błędnie rozliczył podatek naliczony w związku z nieuregulowanymi fakturami od S. P. oraz uznały faktury od firmy P. J. D. za 'puste'. Podatnik zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną ocenę dowodów i zaniechanie przeprowadzenia niezbędnego postępowania dowodowego. Sąd oddalił skargę, uznając ustalenia organów za prawidłowe. Sąd podkreślił, że organy podatkowe wyczerpująco zebrały i oceniły materiał dowodowy, a ustalenia stanu faktycznego zostały dokonane z zachowaniem zasad procedury. W szczególności, sąd podzielił ustalenia organów co do wykonania robót budowlanych w strefie o. o wartości 1.955.028,53 zł netto, które nie zostały zafakturowane, co potwierdzają dokumenty, porozumienia i postępowanie egzekucyjne. Sąd uznał również za prawidłowe zakwestionowanie przez organy prawa do odliczenia podatku naliczonego od faktur S. P. z uwagi na brak zapłaty w terminie oraz uznanie faktur od P. J. D. za 'puste', co wyklucza prawo do odliczenia VAT i zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów. Sąd nie dopatrzył się naruszeń prawa materialnego ani procesowego, które uzasadniałyby uchylenie zaskarżonej decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie momentu powstania obowiązku podatkowego w VAT dla wykonanych, a niezafakturowanych robót budowlanych; zasady odliczania VAT od faktur dokumentujących fikcyjne transakcje; konsekwencje braku zapłaty za faktury w terminie.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z rozliczeniami w branży budowlanej i specyfiką współpracy z kontrahentami.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykonane, a niezafakturowane roboty budowlane stanowią podstawę do powstania obowiązku podatkowego w VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonane roboty budowlane, nawet jeśli nie zostały zafakturowane, stanowią podstawę do powstania obowiązku podatkowego w VAT, a ich wartość powinna zostać wykazana w deklaracjach podatkowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wykonanie robót budowlanych, potwierdzone dokumentami, porozumieniami i postępowaniem egzekucyjnym, rodzi obowiązek podatkowy w VAT, nawet jeśli nie zostały wystawione faktury. Wartość tych robót powinna zostać wykazana w odpowiednich okresach rozliczeniowych.

Czy podatnik ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez firmę, która nie prowadziła faktycznej działalności gospodarczej i wystawiała 'puste faktury'?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podatnik nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur, które nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji gospodarczych i zostały wystawione przez podmiot nieprowadzący faktycznej działalności.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organów, że faktury wystawione przez firmę P. J. D. były 'puste', nie dokumentowały rzeczywistych transakcji, a firma ta nie prowadziła faktycznej działalności. W związku z tym, prawo do odliczenia VAT i zaliczenia tych faktur do kosztów uzyskania przychodów jest wyłączone.

Czy podatnik może odliczyć podatek naliczony z faktur, które nie zostały zapłacone w terminie 150 dni od upływu terminu płatności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku nieuregulowania należności w terminie 150 dni od upływu terminu płatności, podatnik powinien skorygować podatek naliczony.

Uzasadnienie

Sąd uznał za prawidłowe stanowisko organów, że w związku z nieuregulowaniem należności wobec S. P. w terminie, podatnik powinien dokonać korekty podatku naliczonego zgodnie z art. 89b ustawy o VAT.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę podatnika, uznając prawidłowość decyzji organów podatkowych.

Przepisy (26)

Główne

u.p.t.u. art. 19a § 5 pkt 3 lit. a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 106i § 3 pkt 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 88 § 3a pkt 4 lit. a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 89b § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 89b § 1a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 89b § 4

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 233 § 1 pkt 1