I SA/Kr 179/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, uznając, że nie udokumentował on wydatków na cele mieszkaniowe, które uzasadniałyby zwolnienie z podatku dochodowego od sprzedaży nieruchomości.
Sprawa dotyczyła skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o ustaleniu zryczałtowanego podatku dochodowego od sprzedaży nieruchomości. Podatnik nie wykazał, że część przychodów ze sprzedaży (kwota [...] zł) została wydatkowana na cele mieszkaniowe, co uzasadniałoby zwolnienie z podatku. Sąd uznał, że dowody przedstawione przez skarżącego (rachunki od nieistniejących podmiotów, zeznanie, oględziny, opinia biegłego) nie były wystarczające do udowodnienia poniesienia wydatków na cele mieszkaniowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego od sprzedaży nieruchomości lokalowej w 2002 roku. Organ podatkowy ustalił podatek, argumentując, że podatnik nie wykazał, iż część przychodów ze sprzedaży została wydatkowana na cele mieszkaniowe, co jest warunkiem zwolnienia z podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Skarżący zarzucił naruszenie art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej, twierdząc, że dowody takie jak zeznanie strony, oględziny mieszkania i opinia biegłego powinny zostać dopuszczone. Sąd analizując przepisy ustawy o PIT oraz orzecznictwo, w tym wyrok WSA w Warszawie sygn. akt III SA 331/02, stwierdził, że ustawa nie reguluje obowiązku gromadzenia dowodów na poniesione wydatki, ale podatnik musi je wykazać. W tej sprawie dowody przedstawione przez skarżącego, w tym rachunki od nieistniejących podmiotów, okazały się niewiarygodne i nie mogły stanowić podstawy do zastosowania zwolnienia. Pozostałe dowody również nie spełniły wymogów. W konsekwencji, sąd uznał skargę za nieuzasadnioną i oddalił ją na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, te dowody nie są wystarczające, jeśli nie potwierdzają faktycznie poniesionych i udokumentowanych wydatków, zwłaszcza gdy inne przedstawione dowody (rachunki) okazały się niewiarygodne.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo wskazał, że podatnik musi wykazać faktycznie poniesione wydatki, a nie tylko zamiar ich poniesienia czy zakres prac. Dowody muszą być wiarygodne, a rachunki wystawione przez nieistniejące podmioty lub niepotwierdzające uregulowania należności nie spełniają tego wymogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
u.p.d.o.f. art. 21 § 1 pkt 32 lit. a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wolne od podatku są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat na cele mieszkaniowe, w tym na remont lub modernizację własnego lokalu mieszkalnego.
Pomocnicze
O.p. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli uzna ją za nieuzasadnioną.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na zeznaniu strony, oględzinach mieszkania i opinii biegłego jako dowodach na poniesienie wydatków na cele mieszkaniowe.
Godne uwagi sformułowania
podatnik nie wykazał aby część przychodów z tej sprzedaży wydatkował na cele mieszkaniowe uzasadniające zwolnienie od tego podatku jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie regulowała obowiązku gromadzenia dowodów na poniesione wydatki, a tym samym ich form, ale z koniecznością ich wykazania - wydatków, a nie faktu wybudowania domu w ogóle, podatnik winien się liczyć Ulgi nie mogło spowodować oszacowanie wartości nakładów niezbędnych na wybudowanie domu, a jedynie wartość efektywnie poniesionych wydatków. Mogły one być udokumentowane w różny sposób: fakturami, rachunkami uproszczonymi, pokwitowaniami konkretnych osób, które odebrały należności za wykonane prace lub dostarczone towary itp.
Skład orzekający
Józef Gach
przewodniczący sprawozdawca
Maria Zawadzka
sędzia
Maja Chodacka
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Utrwalona linia orzecznicza dotycząca wymogów dowodowych przy korzystaniu ze zwolnienia podatkowego z tytułu wydatków na cele mieszkaniowe po sprzedaży nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do końca 2006 r. w zakresie ustawy o PIT. Interpretacja dowodów jest specyficzna dla stanu faktycznego sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem podatkowy związany z udokumentowaniem wydatków na cele mieszkaniowe, co jest częstym zagadnieniem dla wielu podatników.
“Jak udokumentować wydatki na cele mieszkaniowe, by nie stracić zwolnienia podatkowego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 179/06 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-05-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Józef Gach /przewodniczący sprawozdawca/ Maja Chodacka Maria Zawadzka Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja |Sygn. akt I SA/Kr 179/06 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia NSA Józef Gach (spr), Sędziowie WSA Maria Zawadzka, Asesor WSA Maja Chodacka, Protokolant Katarzyna Dydaś, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2007r., sprawy ze skargi J. G., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 03 stycznia 2006r. nr [...], w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego ze sprzedaży nieruchomości w 2002r., skargę oddala Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją, po rozpoznaniu odwołania, utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].11.2005 r., nr [...], którą J. G. ustalono zryczałtowany podatek dochodowy od sprzedaży w dniu [...].09.2002 r. nieruchomości lokalowej w wysokości [...] zł, co uzasadniono tym, iż podatnik nie wykazał aby część przychodów z tej sprzedaży (tj. [...] zł) wydatkował na cele mieszkaniowe uzasadniające zwolnienie od tego podatku. W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3.01.2006 r., nr [...] J. G. wniósł o jej uchylenie z powodu naruszenia prawa tj. art. 180 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 z późn. zm., dalej określanej skrótem "O.p."), stanowiącego, że jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Dowodem takim może więc być zeznanie strony, oględziny remontowanego mieszkania w Z., ul. [...] i opinia biegłego Sądu Okręgowego dotycząca zakresu robót remontowych wykonanych w tym mieszkaniu, których wartość wyniosła [...] zł. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczas zajmowane stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r., nr 14, poz. 176 ze zm., dalej zwanej u.p.d.o.f), w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r. wolne od podatku są "przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży: - na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem, - na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie, - na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie przeznaczonych pod budowę budynku mieszkalnego, w tym również gruntu lub udziału w gruncie albo prawa wieczystego użytkowania gruntu lub udziału w takim prawie z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, - na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę, remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, - na rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację - na cele mieszkalne - własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Z kolei w wyroku z dnia 14.01.2004 r., sygn. akt III SA 331/02 (LEX nr 149283) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zajął stanowisko, że "ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie regulowała obowiązku gromadzenia dowodów na poniesione wydatki, a tym samym ich form, ale z koniecznością ich wykazania - wydatków, a nie faktu wybudowania domu w ogóle, podatnik winien się liczyć, skoro ze zwolnienia korzystał przychód w części wydatkowanej w określonym czasie, a on sam zamierzał zwolnienie wykorzystać. Ulgi nie mogło spowodować oszacowanie wartości nakładów niezbędnych na wybudowanie domu, a jedynie wartość efektywnie poniesionych wydatków. Mogły one być udokumentowane w różny sposób: fakturami, rachunkami uproszczonymi, pokwitowaniami konkretnych osób, które odebrały należności za wykonane prace lub dostarczone towary itp.". Skarżący takie dowody wprawdzie oferował w trakcie postępowania, lecz okazały się one niewiarygodnymi, gdyż zostały wystawione przez podmioty nieistniejące. Były to rachunki nr [...] z dnia [...].10.2002 r. i nr [...] z dnia [...].10.2002 r. Dodać należy, iż rachunki te jeszcze z innego powodu nie mogłyby być dowodem uzasadniającym zastosowanie zwolnienia podatkowego. Mianowicie nie wynikało z nich, aby należności na łączną kwotę [...] zł w nich określone zostały uregulowane. Natomiast pozostałe dowody oferowane przez skarżącego, tj. jego zeznanie, oględziny remontowanego mieszkania i opinia biegłego o zakresie robót remontowych nie są dowodami, o którym mowa w przytoczonym orzeczeniu Sądu Administracyjnego. Podsumowując należy stwierdzić, iż organy podatkowe nie naruszyły art. 180§1 O.p. Mając zatem na uwadze całokształt przedstawionych wyżej okoliczności sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny podzielił stanowisko organu odwoławczego przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a tym samym uznając skargę za nieuzasadnioną w oparciu o przepis art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o jej oddaleniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI