I SA/Kr 178/25

Sprawa dotyczyła skargi J.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wieliczce o solidarnej odpowiedzialności skarżącej jako byłego członka zarządu C. sp. z o.o. za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące m.in. naruszenia art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej (O.p.) poprzez błędne przyjęcie jej winy za niezłożenie wniosku o upadłość oraz naruszenia zasad postępowania dowodowego (art. 122, 123, 187, 188, 191 O.p.) poprzez nierzetelną analizę materiału dowodowego i pominięcie dowodów świadczących o nieistnieniu transakcji. Organy podatkowe uznały postępowanie dotyczące odpowiedzialności solidarnej za odrębne od postępowania wymiarowego wobec spółki i odmówiły uwzględnienia wniosków dowodowych skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 27 lutego 2025 r. (C-277/24 Adjak), który stwierdził, że osoba trzecia, potencjalnie odpowiedzialna solidarnie za zobowiązanie podatkowe, musi mieć możliwość skutecznego podważenia ustaleń faktycznych i kwalifikacji prawnych dokonanych przez organ podatkowy w postępowaniu wymiarowym wobec podatnika, a także mieć dostęp do akt sprawy. Sąd uznał, że organy naruszyły prawo do obrony skarżącej, odmawiając jej możliwości kwestionowania ustaleń z postępowania wymiarowego i nie uwzględniając jej wniosków dowodowych. Decyzja wymiarowa wobec spółki nie stanowi prejudykatu dla postępowania w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej, lecz dokument urzędowy, którego wiarygodność jest wzruszalna. Sąd uchylił decyzje obu instancji, nakazując ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem przedstawionej wykładni prawnej.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający