I SA/Kr 171/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpatrzył skargę G. R. na decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego, która utrzymała w mocy decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r. na kwotę 326 230 zł. Spór dotyczył możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wartości znaku towarowego "R.", który został wniesiony aportem do spółki R2. Sp. z o.o. Organy podatkowe uznały, że znak towarowy nie stanowił wartości niematerialnej i prawnej, ponieważ nie został nabyty w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą ani nie był w niej wykorzystywany przez podatniczkę. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonych decyzji, uznał skargę za bezzasadną. Sąd podzielił stanowisko organów, że znak towarowy nie spełniał przesłanek określonych w art. 22b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w szczególności nie był wykorzystywany przez podatniczkę na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej przez okres dłuższy niż rok. Wniesienie znaku do spółki nastąpiło krótko po jego nabyciu, a przed planowanym zbyciem, co nie pozwoliło na spełnienie wymogów amortyzacji. W konsekwencji, sąd uznał za nieuzasadnione zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego, oddalając skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji aportu znaku towarowego jako wartości niematerialnej i prawnej oraz możliwości zaliczenia jego wartości do kosztów uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym znak towarowy został wniesiony aportem do nowo tworzonej spółki krótko po jego nabyciu, bez faktycznego wykorzystania w działalności gospodarczej podatnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniesiony aportem znak towarowy może być zakwalifikowany jako wartość niematerialna i prawna podlegająca amortyzacji w ramach działalności gospodarczej podatnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli znak towarowy nie został nabyty w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą ani nie był w niej wykorzystywany przez okres dłuższy niż rok.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że znak towarowy wniesiony aportem do spółki nie spełniał przesłanek wartości niematerialnej i prawnej, ponieważ nie był wykorzystywany w działalności gospodarczej podatniczki przez wymagany okres, a jego wniesienie miało charakter transakcji mającej na celu przeniesienie go do nowo utworzonej spółki kapitałowej.
Czy organ podatkowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i zebrał materiał dowodowy w sprawie dotyczącej aportu znaku towarowego?
Odpowiedź sądu
Tak, organy przeprowadziły wnikliwe postępowanie, zgromadziły obszerny materiał dowodowy i wyciągnęły prawidłowe wnioski.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił zarzuty naruszenia przepisów postępowania, stwierdzając, że organy podatkowe prawidłowo oceniły zebrane dowody, nie przekraczając zasady swobodnej oceny dowodów i wyjaśniając zasadność swoich decyzji.
Przepisy (14)
Główne
u.p.d.o.f. art. 30b § ust. 2 pkt 5
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dochodem z tytułu objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny jest różnica między przychodem (art. 17 ust. 1 pkt 9) a kosztami uzyskania przychodów (art. 22 ust. 1e).
u.p.d.o.f. art. 17 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się wartość wkładu niepieniężnego wniesionego do spółki.
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1e pkt 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
W przypadku objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny, kosztem uzyskania przychodu jest wartość początkowa przedmiotu wkładu (środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne), zaktualizowana i pomniejszona o odpisy amortyzacyjne.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 22b § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Autorskie lub pokrewne prawa majątkowe są kwalifikowane jako wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji, jeśli są nabyte, nadają się do gospodarczego wykorzystania, przewidywany okres ich używania jest dłuższy niż rok, i są wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 6
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicja działalności gospodarczej.
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 199a § ust. 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znak towarowy wniesiony aportem do spółki nie stanowił wartości niematerialnej i prawnej wykorzystywanej w działalności gospodarczej podatniczki, ponieważ nie został nabyty w związku z tą działalnością ani nie był w niej wykorzystywany przez wymagany okres.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 22 ust. 1e ust. 1 i 3 u.p.d.o.f., art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f.) poprzez niezastosowanie lub niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie przepisów prawa procesowego (Ordynacja podatkowa) poprzez brak zebrania i wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego oraz wyciągnięcie błędnych wniosków. • Niewystąpienie przez organ podatkowy do sądu powszechnego z wnioskiem o ustalenie istnienia stosunku prawnego w przypadku wątpliwości co do charakteru czynności aportu.
Godne uwagi sformułowania
znak towarowy nie stanowił wartości niematerialnej i prawnej z uwagi na fakt, że nie został nabyty w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą ani nie był też wykorzystywany w działalności gospodarczej strony. • brak możliwości zaliczenia takiego składnika do wartości niematerialnych i prawnych w jednoosobowej działalności gospodarczej zarejestrowanej na G. R.. • organy przeprowadziły wnikliwe postępowanie w przedmiotowej sprawie, zgromadziły obszerny materiał dowodowy, dający podstawę do wydania spornych decyzji, a logiczne wnioski z jego oceny zawarły w prawidłowo sporządzonych uzasadnieniach swoich orzeczeń.
Skład orzekający
Bogusław Wolas
przewodniczący sprawozdawca
Wiesław Kuśnierz
członek
Jarosław Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji aportu znaku towarowego jako wartości niematerialnej i prawnej oraz możliwości zaliczenia jego wartości do kosztów uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym znak towarowy został wniesiony aportem do nowo tworzonej spółki krótko po jego nabyciu, bez faktycznego wykorzystania w działalności gospodarczej podatnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników i księgowych zajmujących się podatkami, ponieważ dotyczy kluczowej kwestii kwalifikacji aportu znaku towarowego i jego wpływu na koszty uzyskania przychodu.
“Czy aport znaku towarowego do spółki zawsze oznacza możliwość odliczenia podatku? WSA w Krakowie wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 326 230 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.