I SA/KR 165/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę podatnika na decyzję o umorzeniu postępowania podatkowego w sprawie zwrotu VAT za lipiec 1994 r., uznając, że sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta.
Podatnik złożył wniosek o zwrot podatku VAT za lipiec 1994 r., mimo że wcześniej otrzymał ostateczną decyzję odmawiającą zwrotu. Organy podatkowe umorzyły postępowanie jako bezprzedmiotowe, powołując się na tożsamość sprawy i zasadę trwałości decyzji ostatecznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę podatnika, potwierdzając prawidłowość decyzji organów podatkowych.
Sprawa dotyczyła wniosku S. K. o zwrot podatku od towarów i usług za lipiec 1994 r., złożonego w 2001 r. Organy podatkowe, począwszy od Urzędu Skarbowego K., a następnie Izba Skarbowa, umorzyły postępowanie w tej sprawie, uznając ją za bezprzedmiotową. Uzasadnieniem było to, że kwestia zwrotu podatku za wskazany okres została już rozstrzygnięta ostateczną decyzją Urzędu Skarbowego K. z 1994 r., która odmówiła zwrotu. Podatnik podnosił, że nie złożył odwołania od tamtej decyzji z powodu choroby, a powołany przez niego wyrok NSA miał przemawiać za ponownym rozpatrzeniem sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę na decyzję Izby Skarbowej, uznał, że organy podatkowe prawidłowo zastosowały art. 208 Ordynacji podatkowej, umarzając postępowanie. Sąd podkreślił zasadę trwałości decyzji ostatecznych (art. 128 Ordynacji podatkowej) i wskazał, że ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej ostateczną decyzją skutkowałoby stwierdzeniem nieważności na podstawie art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżone decyzje za zgodne z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy może umorzyć postępowanie, jeśli stwierdzi tożsamość sprawy z poprzednio rozstrzygniętą ostateczną decyzją, zgodnie z art. 208 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Ponowne rozpatrzenie sprawy, która została już zakończona ostateczną decyzją, prowadziłoby do naruszenia zasady trwałości decyzji ostatecznych i mogłoby skutkować stwierdzeniem nieważności decyzji na podstawie art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
O.p. art. 208 § 1
Ordynacja podatkowa
Umorzenie postępowania w przypadku bezprzedmiotowości, w tym gdy sprawa została już rozstrzygnięta ostateczną decyzją.
Pomocnicze
O.p. art. 247 § 1
Ordynacja podatkowa
Przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji - wydanie w sprawie już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną.
O.p. art. 128
Ordynacja podatkowa
Zasada ogólna trwałości decyzji podatkowych, możliwość wzruszenia decyzji ostatecznych tylko w przypadkach przewidzianych w ustawie.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądu administracyjnego - kontrola pod względem zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi w przypadku braku naruszeń prawa.
Dz.U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm. art. 97 § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przekazanie spraw nierozpoznanych przez NSA do właściwych WSA po 1 stycznia 2004 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa została już rozstrzygnięta ostateczną decyzją, co czyni nowe postępowanie bezprzedmiotowym. Zasada trwałości decyzji ostatecznych wyklucza ponowne rozpatrzenie tej samej sprawy. Ponowne rozstrzygnięcie sprawy zakończonej ostateczną decyzją skutkowałoby stwierdzeniem nieważności decyzji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na chorobie uniemożliwiającej złożenie odwołania od decyzji z 1994 r. Argumentacja skarżącego powołująca się na wyrok NSA III SA 209/00 jako podstawę do ponownego rozpatrzenia sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Ponowne rozstrzygnięcie sprawy w sprawie w której została już wydana ostateczna decyzja skutkowałoby bowiem stwierdzeniem nieważności takiej decyzji na mocy przepisu art. 247 par. 1 pkt 4 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa. W postępowaniu podatkowym obowiązuje zasada ogólna trwałości decyzji podatkowych ustanowiona w art. 128 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa. Powołany przez podatnika wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczy indywidualnej sprawy i został podjęty na tle konkretnego stanu faktycznego i nie jest wiążący w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Grażyna Jarmasz
przewodniczący
Ewa Rojek
członek
Anna Znamiec
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady trwałości decyzji ostatecznych w postępowaniu podatkowym i podstaw do umorzenia postępowania w przypadku tożsamości sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego wniosku o zwrot VAT po wydaniu ostatecznej decyzji odmawiającej zwrotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą trwałości decyzji ostatecznych, co jest kluczowe dla praktyków prawa podatkowego, choć stan faktyczny jest dość typowy.
“Czy można odzyskać VAT, gdy sprawa była już prawomocnie zakończona? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 165/02 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-06-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-01-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Anna Znamiec /sprawozdawca/ Ewa Rojek Grażyna Jarmasz /przewodniczący/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: NSA Grażyna Jarmasz Sędziowie: SO (del) Ewa Rojek Asesor WSA Anna Znamiec (spr) Protokolant: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2004r sprawy ze skargi S. K. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 17 grudnia 2001r Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług za lipiec 1994r. skargę oddala Uzasadnienie W dniu [...].2001 r. S. K. złożył wniosek o zwrot podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 1994 r. w kwocie [...] zł wraz z odsetkami od dnia [...].1994 r. Decyzją z dnia [...].2001 r. nr [...] Urząd Skarbowy K. umorzył postępowanie w sprawie w trybie przepisu art. 208 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.). Bezprzedmiotowość postępowania w ocenie organu podatkowego zaistniała z uwagi na wcześniejsze rozstrzygnięcie wniosku S. K. o zwrot podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 1994 r., decyzją z dnia [...].1994 r. nr [...], na mocy której odmówiono S. K. zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za lipiec 1994 r. Decyzja ta stała się decyzją ostateczną w związku z wydaniem przez Izbę Skarbową postanowienia z dnia [...].1995 r. nr [...], którym stwierdzono niedopuszczalność wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji z powodu upływu ustawowego terminu do jego wniesienia. W dniu [...].2001 r. S. K. złożył ponownie wniosek w sprawie rozstrzygniętej ww. ostateczną decyzją Urzędu Skarbowego K. z dnia [...].1994 r. Od decyzji Urzędu Skarbowego K. z dnia [...].2001 r. w sprawie umorzenia postępowania S. K. złożył odwołanie do Izby Skarbowej, powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. III SA 209/00. W odwołaniu skarżący podnosi, że po zakończeniu prowadzenia działalności gospodarczej z dniem [...].1994 r. zwrócił się do Urzędu Skarbowego K. o zwrot różnicy podatku od towarów i usług za lipiec 1994 r. W dniu [...].1994 r. otrzymał decyzję o odmowie zwrotu podatku od towarów i usług za lipiec 1994 r. Skarżący powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego i wnosi o ponowne rozpatrzenie sprawy i uchylenie decyzji Urzędu Skarbowego. Decyzją z dnia 17.12.2001 r. Nr [...] Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję organu l instancji. Izba Skarbowa stwierdziła, że postępowanie wszczęte w sprawie zakończonej uprzednio decyzją ostateczną wobec braku przesłanek do wznowienia postępowania staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Izba Skarbowa podniosła, że [...].1994 r. podatnik zgłosił, że z dniem [...].1994 r. zaprzestaje działalności gospodarczej i Urząd Skarbowy K. z dniem [...].1994 r. wykreślił podatnika z rejestru podatników VAT, a zatem brak było podstaw do zwrotu różnicy podatku należnego do podatnika wykreślonego z rejestru. Powołany przez podatnika wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczy indywidualnej sprawy i został podjęty na tle konkretnego stanu faktycznego i nie jest wiążący w niniejszej sprawie. Na decyzję Izby Skarbowej S. K. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący przyznaje, że działalność gospodarczą prowadził do [...].1994 r. i zgłosił do Urzędu Skarbowego K., że zakończył działalność gospodarczą w dniu [...].1994 r. Okoliczność te skarżący przyznał również na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w dniu 24.06.2004 r. Ponadto skarżący podnosi, że nie złożył odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego K. wydanej w dniu [...].1994 r., gdyż przebywał na zwolnieniu lekarskim po leczeniu w szpitalu, na dowód czego przedkłada zaświadczenia. Podkreśla, że decyzja Urzędu Skarbowego K. z dnia z [...].1994 r. nie miała podstaw prawnych. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o oddalenie skargi. Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone decyzje nie zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego bądź procesowego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie organy podatkowe l i II instancji wydały zgodne z prawem decyzje w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie z wniosku skarżącego o zwrot różnicy podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 1994 r. w kwocie [...] zł. W przedmiotowej sprawie została już wydana przez Urząd Skarbowy K. w dniu [...].1994 r. decyzja nr [...], na mocy której Urząd Skarbowy odmówił S. K. zwrotu podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 1994 r. w kwocie [...] zł. Powołana decyzja stała się decyzją ostateczną. W dniu [...].2001 r. skarżący złożył ponowny wniosek o zwrot różnicy podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 1994 r. w kwocie [...] zł. Skoro S. K. złożył po raz drugi wniosek w sprawie, która została już rozstrzygnięta ostateczna decyzją to organy podatkowe stosownie do treści art. 208 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa stwierdzając tożsamość spraw, a mianowicie przedmiotu wniosku skarżącego z dnia [...].2001 r. oraz ostatecznej decyzji Urzędu Skarbowego K. z dnia [...].1994 r. zasadnie umorzyły postępowanie. Ponowne rozstrzygnięcie sprawy w sprawie w której została już wydana ostateczna decyzja skutkowałoby bowiem stwierdzeniem nieważności takiej decyzji na mocy przepisu art. 247 par. 1 pkt 4 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa. Przesłanką stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej jest jej wydanie w sprawie już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną. Chodzi tu o sytuację, w której rozstrzygnięto dwa razy tę samą sprawę. W postępowaniu podatkowym obowiązuje zasada ogólna trwałości decyzji podatkowych ustanowiona w art. 128 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa. Treścią zasady ogólnej trwałości ostatecznych decyzji podatkowych jest to, że mogą one być wzruszane tylko przez właściwy organ podatkowy i w przypadkach wprost unormowanych w przepisach postępowania podatkowego. Organ podatkowy, który wydał decyzję jest nią związany od chwili jej doręczenia podatnikowi, a ponowne rozpatrzenie tej samej sprawy przez ten sam organ mogłoby nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych przez przepisy prawa. Na mocy przepisu art. 128 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa uchylenie, zmiana, stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznych oraz wznowienie postępowania w sprawie decyzji ostatecznej jest możliwe tylko w przypadkach przewidzianych w ustawie Ordynacja podatkowa oraz w ustawach podatkowych. Zakres kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego określa przepis art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), stanowiąc, że Sąd sprawuje kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przeprowadzając kontrolę zaskarżonych decyzji pod względem ich zgodności z prawem, Sąd sprawdza, czy wydanie decyzji nastąpiło zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa materialnego, procesowego, a naruszenie prawa mające lub mogące mieć wpływ na wynik sprawy skutkuje uchyleniem zaskarżonych decyzji zgodnie z przepisem art. 145 par. 1 pkt. 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). W związku z powyższym, skoro zaskarżona decyzja nie narusza prawa materialnego lub procesowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uznając ją za zgodną z prawem, skargę oddalił na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI