I SA/Kr 1574/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-12-30
NSApodatkoweWysokawsa
upadłośćzaliczanie wpłatnależności podatkoweodsetki za zwłokęprawo upadłościoweOrdynacja podatkowakolejność zaspokajaniasyndykVAT

WSA w Krakowie uchylił postanowienie Izby Skarbowej dotyczące zaliczenia wpłaty na poczet należności głównej i odsetek, uznając prymat przepisów prawa upadłościowego nad Ordynacją Podatkową w kwestii kolejności zaspokajania zobowiązań.

Sprawa dotyczyła zaliczenia wpłaty dokonanej przez syndyka Zakładów "T." w upadłości na poczet zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę. Organy podatkowe zastosowały proporcjonalne zaliczenie zgodnie z Ordynacją Podatkową, powołując się na przepisy prawa upadłościowego dotyczące kolejności zaspokajania należności. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że przepisy prawa upadłościowego mają charakter szczególny i wyłączają zastosowanie Ordynacji Podatkowej w kwestii kolejności zaspokajania odsetek od zobowiązań podatkowych powstałych w okresie upadłości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę syndyka Zakładów "T." w upadłości na postanowienie Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji dotyczące zaliczenia wpłaty z dnia 19.09.2001 r. na poczet zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę. Bezsporne było, że upadłość Zakładów ogłoszono w 1999 r., a wpłata dotyczyła korekty deklaracji VAT-7 za sierpień 2000 r. Organy podatkowe zarachowały wpłatę proporcjonalnie na poczet zaległości i odsetek, powołując się na art. 204 § 1 Prawa upadłościowego, który określa kolejność uiszczania należności z masy upadłości. Podatki za okres upadłości umieszczono w kategorii I, a odsetki w kategorii VII. Izba Skarbowa uznała, że przepisy Prawa upadłościowego uniemożliwiają stosowanie art. 55 § 2 Ordynacji Podatkowej, który nakazuje proporcjonalne zaliczenie wpłaty. Syndyk zarzucił naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 55 § 2 Ordynacji Podatkowej i art. 204 Prawa upadłościowego, poprzez ich błędną wykładnię. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że przepisy Prawa upadłościowego mają charakter przepisów szczególnych w stosunku do Ordynacji Podatkowej. Sąd podkreślił, że odsetki od należności Skarbu Państwa z tytułu zobowiązań podatkowych powstałych w okresie upadłości nie mogą być zaspokajane łącznie z należnościami głównymi w tej samej kolejności, co wynika z odrębnej kategorii dla odsetek w art. 204 § 1 pkt 7 Prawa upadłościowego. Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego III CZP 43/02 oraz wyroki NSA, wskazując, że kolejność zaspokajania należności musi następować według reguł Prawa upadłościowego, jako przepisu lex specialis, z wyłączeniem regulacji Ordynacji Podatkowej. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji i zasądził koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Przepisy Prawa upadłościowego mają charakter przepisów szczególnych w stosunku do Ordynacji Podatkowej i wyłączają jej zastosowanie w kwestii kolejności zaspokajania należności z masy upadłości, w tym odsetek od zobowiązań podatkowych powstałych w okresie upadłości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Prawo upadłościowe, jako lex specialis, reguluje kolejność zaspokajania należności z masy upadłości, w tym odrębnie traktuje odsetki (kategoria VII) od należności głównych (np. podatków w kategorii I). Zastosowanie art. 55 § 2 Ordynacji Podatkowej prowadziłoby do naruszenia tej kolejności i zasad postępowania upadłościowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

Prawo upadłościowe art. 204 § § 1

Rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 24 X. 1934 r. Prawo upadłościowe

Określa kolejność uiszczania należności podlegających zaspokojeniu z masy upadłości, dzieląc je na kategorie. Podatki za okres upadłości w kategorii I, odsetki w kategorii VII.

Prawo upadłościowe art. 205

Rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 24 X. 1934 r. Prawo upadłościowe

Reguluje sposób zaspokajania należności z masy upadłości, co w powiązaniu z istotą postępowania upadłościowego wyklucza zarachowanie wpłat według reguł Ordynacji podatkowej.

PPSA art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Pomocnicze

Ordynacja Podatkowa art. 55 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa

Stanowi, że jeżeli wpłata nie pokrywa zaległości podatkowej wraz z odsetkami, wpłatę zalicza się proporcjonalnie na poczet zaległości i odsetek. Sąd uznał, że przepis ten nie ma zastosowania w sprawie ze względu na prymat Prawa upadłościowego.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisów wprowadzających ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Podstawa do orzekania o kosztach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy Prawa upadłościowego mają charakter przepisów szczególnych w stosunku do Ordynacji Podatkowej. Odsetki za zwłokę stanowią odrębne zobowiązanie i powinny być zaspokajane zgodnie z kategorią VII Prawa upadłościowego, a nie łącznie z należnością główną. Kolejność zaspokajania należności z masy upadłości musi być ustalana według Prawa upadłościowego, a nie Ordynacji Podatkowej.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie art. 55 § 2 Ordynacji Podatkowej do proporcjonalnego zaliczenia wpłaty na poczet zaległości i odsetek.

Godne uwagi sformułowania

przepisy Prawa upadłościowego mają charakter przepisów szczególnych w stosunku do przepisów Ordynacji Podatkowej odsetki za zwłokę naliczane od zaległości podatkowych stanowią odrębne zobowiązanie wobec budżetu Państwa, którego nie można utożsamiać z podatkiem Prawo upadłościowe nie przyjęło bowiem zasady, zgodnie z którą odsetki jako należności uboczne, dzielą los prawny wierzytelności. niedopuszczalne jest zarachowanie wpłacanych kwot przez syndyka według reguł z Ordynacji podatkowej.

Skład orzekający

Maria Zawadzka

przewodniczący

Ewa Długosz-Ślusarczyk

sprawozdawca

Anna Znamiec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa upadłościowego w zakresie kolejności zaspokajania należności podatkowych i odsetek w postępowaniu upadłościowym, wyłączająca zastosowanie Ordynacji Podatkowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji upadłości przedsiębiorcy i zaliczania wpłat na poczet zobowiązań podatkowych powstałych w okresie upadłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kolizji przepisów prawa upadłościowego i podatkowego, co ma istotne znaczenie praktyczne dla syndyków, wierzycieli i podatników w stanie upadłości.

Upadłość a podatki: Które przepisy decydują o kolejności spłaty?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 1574/04 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-12-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-11-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Anna Znamiec
Ewa Długosz-Ślusarczyk /sprawozdawca/
Maria Zawadzka /przewodniczący/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
I FSK 291/05 - Postanowienie NSA z 2005-05-18
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: Sędziowie: Asesor Protokolant: WSA Maria Zawadzka WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk (spr) WSA Anna Znamiec Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] 2004 r. sprawy ze skargi Zakładów [...] "[...]" w upadłości na postanowienie Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet należności głównej i odsetek I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...] zł ([...] złotych ).
Uzasadnienie
Sygn. ISA/Kr 1574/04
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 stycznia 2002 roku nr [...] Izba Skarbowa po rozpatrzeniu zażalenia Zakładów "T." w upadłości na postanowienie organu I instancji - Urzędu Skarbowego z dnia [...].2001 r. [...] w sprawie zaliczenia wpłaty z dnia [...].2001 r na poczet należności głównej i odsetek - utrzymała w mocy powyższe postanowienie.
Bezsporne było, że upadłość powyższych Zakładów została ogłoszona postanowieniem Sądu Rejonowego sygn. [...] w dniu [...].1999 r.
W dniu [...].2001 r. złożona została korekta deklaracji podatkowej VAT-7 za miesiąc sierpień 2000 rok.
Tego samego dnia wpłacono powstałą po skorygowaniu deklaracji zaległość w podatku od towarów i usług.
Dokonana wpłata została zarachowana proporcjonalnie na poczet zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę w stosunku w jakim w dniu wpłaty pozostawała kwota zaległości podatkowej do kwoty odsetek za zwłokę.
Poza sporem było też,że zobowiązanie podatkowe którego dotyczą przedmiotowe odsetki powstało po dniu ogłoszenia upadłości, jest ono związane z bieżącą działalnością syndyka, polegającą na zarządzaniu oraz likwidacji masy majątku przedsiębiorstwa postawionego w stan upadłości.
Na uzasadnienie dokonanego zarachowania wpłaty, organy odwołały się do treści art. 204 par. 1 Rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 24 X. 1934 r. Prawo upadłościowe / DZ. U. z 1991 r. Nr. 118, poz. 512 ze zm./ określającego kolejność uiszczania należności podlegających zaspokojeniu z masy upadłości.
W kategorii I umiejscowione zostały tutaj podatki za okres upadłości, w kategorii 2a należności Skarbu Państwa z tytułu zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką, zastawem lub prawem zatrzymania.
Odsetki umiejscowione zostały w 7 kategorii.
Izba Skarbowa stwierdziła, że unormowanie w/w przepisu uniemożliwia organom podatkowym stosowanie art. 55 par.2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa / DZ. U. Nr. 137, poz. 926 ze zm. /, który stanowi że jeżeli dokonana wpłata nie pokrywa zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, wpłatę tą zalicza się proporcjonalnie na poczet zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek za zwłokę w stosunku, w jakim w dniu wpłaty pozostaje kwota zaległości podatkowej do kwoty odsetek za zwłokę.
Konsekwencją zastosowania w/w przepisu prawa upadłościowego było by powstanie rozbieżności kwot zaspokojonych należności wykazywanych w dokumentacji syndyka z dokumentacją prowadzoną przez urząd skarbowy.
Powołano się też na stanowisko Ministerstwa Finansów zawarte w piśmie nr SP l/S-861-486-2588/2000 z dnia 19 lutego 20001 r., z którego wynika że przy rozliczaniu bieżących zobowiązań podatkowych przedsiębiorstwa w upadłości, wpłaty do urzędu skarbowego powinny być rozliczane zgodnie z unormowaniem zawartym w art. 55 par.2 Ordynacji podatkowej.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniesionej na powyższe postanowienie syndyk Zakładów "T." w upadłości zarzuca naruszenie prawa materialnego a w szczególności przepisu art. 55 par. 2 Ordynacji podatkowej i art. 204 Prawa upadłościowego - poprzez ich błędną wykładnię.
Zdaniem skarżącego zawartym w uzasadnieniu skargi, przepisy Prawa upadłościowego mają charakter przepisów szczególnych w stosunku do przepisów Ordynacji Podatkowej.
Odsetki za zwłokę naliczane od zaległości podatkowych stanowią odrębne zobowiązanie wobec budżetu Państwa, którego nie można utożsamiać z podatkiem.
Wobec braku w Prawie upadłościowym szczególnej regulacji dla odsetek od zaległości podatkowych powstałych w okresie upadłości, powinny być zaspakajane wg ogólnej zasady określonej w art. 204 par. 1 Prawa upadłościowego czyli w kategorii VII, odnosi się to przy tym do odsetek wynikających z wierzytelności zaliczanych do I kategorii.
Izba Skarbowa wnosiła o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 204 par. 1 Prawa upadłościowego wyżej cyt., należności ulegające zaspokojeniu z masy upadłości są uiszczane w ustalonej kolejności, podzielonej na kategorie.
W pierwszej mieszczą się generalnie koszty postępowania upadłościowego oraz koszty postępowania układowego poprzedzającego ogłoszenie upadłości, wydatki połączone z zarządem i likwidacją masy upadłości nie wyłączając podatków i innych danin publicznych.
Należności Skarbu Państwa z tytułu zobowiązań podatkowych mieszczą się w drugiej kategorii, grupie wierzytelności określonych w art. 204 par. 1 pkt. 2a. Należności pierwszej i drugiej kategorii mają być zaspakajane przez syndyka w miarę wpływania potrzebnych sum do masy, a o ile w ten sposób nie zostaną uiszczone, zaspokojone zostaną w drodze podziału.
Jeżeli suma przeznaczona do podziału nie wystarcza na zaspokojenie wszystkich należności, należności dalszej kategorii będą uiszczane dopiero po zupełnym zaspokojeniu należności poprzedzających kategorii, a gdy majątek nie wystarczy na pokrycie w całości wszystkich należności tej samej kategorii, należności te będą zaspakajane stosunkowo do wysokości każdej z nich.
Należności wymienione w kategoriach 1-5 są wierzytelnościami uprzywilejowanymi, jednak tylko w odniesieniu do niektórych kategorii należności /art. 204 par. 1 pkt.3 i 6 / przewidziano wyraźnie możliwość ich zaspokojenia łącznie z odsetkami od takich należności.
Jednocześnie art. 204 par. 1 pkt. 7 przewiduje osobną kategorię obejmującą tylko "odsetki niezaspokojone w powyższych kategoriach", co prowadzi do wniosku, że celem ustawodawcy było zróżnicowanie wypłaty odsetek w zależności od kategorii należności.
Nie ma zatem usprawiedliwionych podstaw do obrony stanowiska, że odsetki od należności Skarbu Państwa z tytułu zobowiązań podatkowych określonych w art. 204 par. 1 pkt. 2a mogły być zaspakajane łącznie, w tej samej kolejności co należności główne.
Prawo upadłościowe nie przyjęło bowiem zasady, zgodnie z którą odsetki jako należności uboczne, dzielą los prawny wierzytelności.
Na poparcie słuszności tego stanowiska, warto przywołać również uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2002 r. w sprawie III CZP 43/02 oraz wyrok NSA z dnia 26 maja 2000 roku sygn. I SA/Wr 2549/98.
Nadto z treści wyroku NSA z dnia 24 października 2002 r. sygn. I S.A./Gd 2176/01 jednoznacznie wynika, iż nawet gdyby syndyk prowadził działalność gospodarczą, majątek w ten sposób nabyty wejdzie w skład masy upadłości, a zatem wszelkie należności istniejące zarówno na dzień ogłoszenia upadłości jak i powstałe po ogłoszeniu na skutek działań syndyka podlegają zaspokojeniu z masy upadłości.
A skoro tak, to kolejność zaspakajania tychże należności musi następować wg reguł przewidzianych w art. 204 par. 1 prawa upadłościowego, jako przepisu lex specjalis - z wyłączeniem regulacji przewidzianych w Ordynacji Podatkowej.
Podatki związane z czynnościami syndyka nie tylko są uprzywilejowane w taki sposób, że są zaliczane do pierwszej kategorii, ale także podlegają zaspokojeniu w miarę wpływu pieniędzy do masy upadłości, a dopiero później ewentualnie w drodze podziału.
Oznacza to z jednej strony uprzywilejowanie, ale z drugiej niemożność innego ich traktowania niż pozostałych należności w tej samej kategorii.
Biorąc pod uwagę przepis art. 205 Prawa upadłościowego stanowiącego o sposobie zaspakajania tych należności, w powiązaniu z istotą postępowania upadłościowego dojść należy do wniosku, iż niedopuszczalne jest zarachowanie wpłacanych kwot przez syndyka według reguł z Ordynacji podatkowej.
Stanowisko takie zajął również Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie III RN 67/01 w którym wyrażono pogląd, że po ogłoszeniu upadłości nie można przymusowo ściągać podatków należnych w związku z działalnością prowadzoną przez syndyka masy upadłości.
Uiszcza się je z masy upadłości, czyli kwot uzyskanych z likwidacji majątku dłużnika, wedle zasad obowiązujących w prawie upadłościowym, a należności podatkowe powstałe po wszczęciu postępowania upadłościowego przedsiębiorcy nie mają specjalnego statusu, który pozwalałby na ich przymusowe ściągnięcie w trakcie postępowania upadłościowego, niezależnie od reguł dotyczących tzw. kolejności zaspokojenia ustalonych w prawie upadłościowym.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 145 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /DZ. U. Nr. 153, poz 1270 / w zw. z art. 97 par. l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisów wprowadzających tą ustawę / DZ. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm./ orzekł jak w sentencji
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 pierwszej z powołanych ustaw.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI