I SA/KR 1553/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2005-10-14
NSApodatkoweŚredniawsa
VATstawka 0%ochrona przeciwpożarowajednostka samorządu terytorialnegointerpretacja przepisówprawo materialnepostępowanie dowodowesamochód strażacki

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki, uznając, że sprzedaż samochodu dla Urzędu Gminy nie kwalifikuje się do stawki VAT 0%, ponieważ nabywcą nie była bezpośrednio jednostka ochrony przeciwpożarowej.

Spółka złożyła skargę na decyzję Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego dotyczącą podatku VAT za październik 2002 r. Spółka zastosowała stawkę 0% przy sprzedaży samochodu L. Urzędowi Gminy T. na cele ochrony przeciwpożarowej, argumentując, że gmina realizuje zadania w tym zakresie. Organy podatkowe i sąd uznały, że preferencyjna stawka 0% wymaga, aby bezpośrednim nabywcą była jednostka ochrony przeciwpożarowej, a nie gmina, co oznaczało konieczność zastosowania stawki 22%.

Sprawa dotyczyła skargi złożonej przez "A." Sp. z o.o. na decyzję Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2002 r. Spółka wystawiła fakturę VAT z zastosowaniem stawki 0% przy sprzedaży samochodu marki L. Urzędowi Gminy T., przeznaczonego na cele ochrony przeciwpożarowej. Organy podatkowe zakwestionowały zastosowanie stawki 0%, wskazując, że zgodnie z art. 50 ust. 3 ustawy o VAT, preferencyjna stawka dotyczy towarów przeznaczonych na cele ochrony przeciwpożarowej sprzedawanych jednostkom ochrony przeciwpożarowej. Sąd administracyjny podzielił stanowisko organów, podkreślając, że dla zastosowania stawki 0% muszą być spełnione łącznie warunki przedmiotowy (towary na cele ochrony przeciwpożarowej) i podmiotowy (sprzedaż jednostkom ochrony przeciwpożarowej). Sąd stwierdził, że Urząd Gminy nie jest jednostką ochrony przeciwpożarowej, a sama okoliczność, że gmina realizuje zadania w zakresie ochrony przeciwpożarowej, nie czyni jej taką jednostką. Sąd oddalił skargę, uznając, że zastosowanie stawki 22% było prawidłowe, a zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych okazały się bezzasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sprzedaż ta nie kwalifikuje się do stawki VAT 0%, ponieważ bezpośrednim nabywcą nie była jednostka ochrony przeciwpożarowej, a Urząd Gminy.

Uzasadnienie

Preferencyjna stawka 0% wymaga łącznego spełnienia warunków przedmiotowego (towary na cele ochrony przeciwpożarowej) i podmiotowego (sprzedaż jednostkom ochrony przeciwpożarowej). Urząd Gminy nie jest jednostką ochrony przeciwpożarowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (12)

Główne

u.p.t.u. i p.a. art. 50 § ust. 3

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Stawka 0% ma zastosowanie tylko gdy sprzedaż dotyczy towarów przeznaczonych na cele ochrony przeciwpożarowej i jest dokonywana jednostkom ochrony przeciwpożarowej. Oba warunki muszą być spełnione łącznie.

Pomocnicze

u.p.t.u. i p.a. art. 18 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Stawka podstawowa podatku wynosi 22%.

u.o.p.p. art. 15

Ustawa o ochronie przeciwpożarowej

Określa wykaz jednostek ochrony przeciwpożarowej.

u.s.g. art. 7

Ustawa o samorządzie gminnym

Dotyczy zasady prawdy obiektywnej w kontekście KPA, ale sąd wskazał na analogiczną zasadę w Ordynacji podatkowej.

KPA art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

Zasada prawdy obiektywnej w postępowaniu podatkowym.

O.p. art. 120

Ordynacja podatkowa

Zasada legalizmu.

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy wprowadzające P.u.s.a. i P.p.s.a. art. 97 § § 1

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.f.p.

Ustawa o finansach publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzedaż samochodu na rzecz Urzędu Gminy nie spełnia warunku podmiotowego dla zastosowania stawki VAT 0%, ponieważ Urząd Gminy nie jest jednostką ochrony przeciwpożarowej.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie stawki 0% VAT przy sprzedaży samochodu Urzędowi Gminy na cele ochrony przeciwpożarowej. Naruszenie zasady prawdy obiektywnej przez organy podatkowe. Błędna wykładnia art. 50 ust. 3 ustawy o VAT.

Godne uwagi sformułowania

Preferencyjna stawka 0% z art. 50 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ma charakter przedmiotowo-podmiotowy. Dla zastosowania 0% stawki podatku muszą wystąpić łącznie oba warunki; przedmiotowy i podmiotowy. Urząd Gminy nie jest jednostką ochrony przeciwpożarowej, a tylko sprzedaż tym jednostkom towarów przeznaczonych na cele ochrony przeciwpożarowej podlegała opodatkowaniu 0% stawka podatku. Na gruncie prawa podatkowego powinna dominować wykładnia językowa, a wykładnia celowościowa powinna mieć charakter pomocniczy.

Skład orzekający

Stanisław Grzeszek

przewodniczący sprawozdawca

Bogusław Wolas

członek

Ewa Michna

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków stosowania stawki 0% VAT dla towarów związanych z ochroną przeciwpożarową, zwłaszcza w kontekście nabywców będących jednostkami samorządu terytorialnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu ustawy o VAT obowiązującego w danym okresie i konkretnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu podatku VAT, jakim jest stosowanie preferencyjnych stawek. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne problemy interpretacyjne przepisów podatkowych.

Kiedy stawka VAT 0% na sprzęt strażacki nie działa? Sąd wyjaśnia kluczowy warunek.

Dane finansowe

WPS: 3 259 790 PLN

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 1553/03 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2005-10-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-08-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bogusław Wolas
Ewa Michna
Stanisław Grzeszek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr) Sędziowie: WSA Bogusław Wolas WSA Ewa Michna Protokolant: Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2005r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. w A. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 16 lipca 2003r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2002r. -skargę oddala-
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w sprawie:
określenia w podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2002 r. różnicy podatku naliczonego nad należnym w wysokości 3.259.790,00 zł, w tym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 1.250.000,00 zł i do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 2.009.790,00 zł,
ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2002 r. w wysokości 3.180,00 zł.
W złożonej za w/w okres rozliczeniowy korekcje deklaracji podatkowej VAT-7 Spółka zaniżyła kwotę podatku należnego od sprzedaży samochodu marki L. z przeznaczeniem na cele ochrony przeciwpożarowej Urzędowi Gminy T. stosując stawkę podatku 0% zamiast 22%.
Zaniżenia kwoty podatku należnego spowodowało zawyżenie o 10.603,00zł wykazanej w deklaracji kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w części podlegającej przeniesieniu na następny okres rozliczeniowy.
Wobec powyższego Urząd Skarbowy wydaną decyzją z dnia ....i kwietnia 2003 r. zweryfikował rozliczenie Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za październik 2002 r. określając różnicę podatku do przeniesienia w niższej wysokości oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe.
Rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie zapadły na tle następującego stanu faktycznego i prawnego.
Spółka z o.o. "A." w dniu [...] września 2002 r. zawarła z Urzędem Gminy T.umowę Nr [...] na dostawę samochodu dla potrzeb O.
Następnie w dniu [...]października 2002 r. zgodnie z warunkami umowy Spółka jako sprzedawca wystawiła Fakturę VAT Nr [...], w której jako nabywca oraz jak dodatkowo zaznaczono również płatnik występuje Urząd Gminy T..
Przedmiotem dokonanej sprzedaży był samochód L.3524.11 kombi, rok produkcji [...] o wartości sprzedaży netto i brutto w kwocie 58.800,00 zł w związku z opodatkowaniem tej sprzedaży stawką 0 % podatku od towarów i usług.
Stosownie do art. 50 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym / Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm./w brzmieniu obowiązującym od l października 2002 r., w okresie do 31 grudnia 2003 r. stawkę podatku w wysokości O % stosuje się również do wymienionych w załączniku nr 10 towarów przeznaczonych na cele ochrony przeciwpożarowej, które są sprzedawane jednostkom ochrony przeciwpożarowej.
Wykaz jednostek ochrony przeciwpożarowej zawiera art. 15 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej / Dz. U. Nr 147 z 2002 r., poz. 1229 ze zm./ Zgodnie z tym przepisem do tego typu jednostek zalicza się również ochotniczą straż pożarną i związek ochotniczych straży pożarnych.
Jak wynika z treści powołanego wyżej art. 50 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym zastosowanie przez sprzedającego preferencyjnej 0 % stawki podatkowej, może nastąpić tylko wówczas, gdy sprzedaż towarów spełnia dwa wymienione w tym artykule warunki, a mianowicie sprzedaż dotyczy towarów przeznaczonych na cele ochrony przeciwpożarowej i dokonywana jest jednostkom ochrony przeciwpożarowej.
W ocenie organów podatkowych wyżej przytoczony przepis jest jasno sformułowany i wykładnia językowa nie pozostawia żadnych wątpliwości, jakie warunki musi spełniać sprzedaż dokonywana z zastosowaniem preferencyjnej 0% stawki podatku jak również wyraźnie wskazuje na konieczność łącznego, a nie alternatywnego spełnienia obu wymienionych warunków.
Wobec powyższego przedmiotową sprzedaż należało opodatkować według 22 % stawki podatku od towarów i usług, zgodnie z zasadą wynikającą z art. 18 ust. 1ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
Spółka nie zgadzając się z powyższym stanowiskiem w odwołaniu z dnia 24 kwietnia 2003 r. podniosła zarzut niewłaściwej interpretacji art. 50 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, argumentując, że samochód strażacki Lublin został zakupiony częściowo ze środków Gminy, a częściowo z wpłaty dokonanej przez O.w R.. Ochrona przeciwpożarowa stanowi zadania własne gminy, a klasyfikacja budżetowa nie przewiduje dotacji dla ochotniczej straży pożarnej.
Na decyzję ostateczna Izby Skarbowej została złożona skarga z dnia [...] sierpnia 2003 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, w której zarzucono:
1. naruszenie regulowanej art. 7 KPA zasady prawdy obiektywnej poprzez pobieżne i mało wnikliwe przeprowadzenie postępowania dowodowego, efektem czego są błędne ustalenia faktyczne oraz wydanie decyzji z pominięciem słusznego interesu strony,
2. rażące naruszenie prawa materialnego poprzez przyjęcie błędnej wykładni przepisu art. 50 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w związku z art. 7 ust. 1 pkt 14 ustawy o samorządzie gminnym.
Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę z dnia [...] października 2003 r. podtrzymał w całości stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. Nr 153, poz. 1269 / oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. / sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Sąd nie może oprzeć kontroli o kryterium słuszności czy interesu społecznego.
Uchylenie decyzji administracyjnej przez Sąd następuje tylko w przypadku stwierdzenia istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy.
Przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie jest zastosowanie przez Skarżącą spółkę stawki podatku od towarów i usług 0% zamiast 22% przy sprzedaży Urzędowi Gminy T.samochodu marki L. z przeznaczeniem dla jednostki O.
Skarga zarzuca organom podatkowym, iż naruszyły zasadę prawdy obiektywnej /art. 7 KPA/, gdyż przeprowadziły postępowanie dowodowe w sposób pobieżny i mało wnikliwy, czego efektem było błędne ustalenie stanu faktycznego.
Na wstępie należy wyjaśnić, że w postępowaniu podatkowym nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz przepisy Ordynacji podatkowej.
Przepis art. 7 KPA stanowi, że w toku postępowania organy administracji państwowej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
Natomiast zasada prawdy obiektywnej w odniesieniu do postępowania podatkowego została sformułowana w art. 122 Ordynacji podatkowej i wyraża się w stwierdzeniu, że organy podatkowe w toku postępowania podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zasada prawdy obiektywnej nie została pogwałcona.
W toku postępowania został zebrany kompletny materiał dowodowy /umowa Nr [...] z dnia 1[...] września 2002 r., faktura VAT nr [...] dnia 28 października 2002 r., protokół przekazania przez Zarząd Gminy T.samochodu strażackiego marki L.O.w R. z dnia [...] października 2002 r./ wystarczający do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie.
Stawiając zarzut przeprowadzenia w wadliwy sposób postępowania w sprawie Spółka nie wskazała, na czym konkretnie ta wadliwość miałaby polegać.
Pominięcie, przy podejmowaniu rozstrzygnięcia, wyjaśnień, w których Skarżący przedstawił motywy i intencje swoich działań, akcentując aspekt interesu społecznego, nie stanowi naruszenia zasad postępowania dowodowego, albowiem wyjaśnienia te nie obaliły mocy dowodowej zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.
Również pominięcie przez organy podatkowe okoliczności odnoszących się do źródeł i sposobu finansowania zakupu przedmiotowego samochodu strażackiego nie może być traktowane jako naruszenie przepisów proceduralnych w tym postępowania dowodowego.
W toku postępowania przed organami podatkowymi, a także w skardze sądowej Skarżąca spółka nie przywołała dowodów, które organy podatkowe pominęły w sprawie, a które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Skarga zarzuca także organom podatkowym błędną wykładnię przepisu art. 50 list. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym / Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm. / w brzmieniu obowiązującym w okresie do 31 grudnia 2003 r., który stanowił, że stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się również do wymienionych w załączniku nr 10 do ustawy, towarów przeznaczonych na cele ochrony przeciwpożarowej, które są sprzedawane jednostkom ochrony przeciwpożarowej.
Załącznik nr 10 wprowadzony do ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym nowelą z dnia 30 sierpnia 2002 r. zastąpił analogiczny w treści załącznik do obowiązującego wcześniej rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 listopada 1999 r. w sprawie ustalenia listy towarów przeznaczonych na cele ochrony przeciwpożarowej, do których stosuje się stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 0 % / Dz. U. Nr 98, poz. 1144/.
Należy podkreślić, że stawką podstawową w polskim systemie podatku od wartości dodanej jest stawka 22% 7 art. 18 ust. ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym 7. Ustawodawca przewidując preferencyjną stawkę podatku 0% dla niektórych towarów i usług niejednokrotnie określił warunki, które muszą być spełnione, aby stawka ta mogła być zastosowana.
W literaturze przedmiotu oraz w orzecznictwie sądowym w sprawach podatkowych, ukształtował się pogląd, że do przepisów regulujących zwolnienia podatkowego i preferencje podatkowe 7 preferencyjne stawki podatkowe 7, jako przepisów stanowiących wyjątek od zasad ogólnych obowiązujących w systemie podatkowym takich jak zasada powszechności i równości opodatkowania czy zasada równej konkurencji, nie należy stosować interpretacji rozszerzającej.
Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony w wyroku NSA dnia 9 czerwca 2000 r. sygn. akt I SA/Ka 2367/98, LEX nr 44026, że treść art. 18 ust. 1 jak i brzmienie niektórych innych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, nie pozostawiają wątpliwości, co do tego, że ustawodawca jako regułę określił sytuację, w ramach, której stawka tego podatku wynosi 22 %. Skoro tak, to winno być poza sporem, że wyjątki od tej reguły nie powinny być interpretowane rozszerzające.
Preferencyjna stawka 0% z art. 50 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ma charakter przedmiotowo-podmiotowy.
Przedmiotowy, gdyż dotyczy tylko towarów przeznaczonych na cele ochrony przeciwpożarowej wymienionych w załączniku nr 10 do ustawy.
Podmiotowy, bo dotyczy sprzedaży wyżej wymienionych towarów wyłącznie jednostkom ochrony przeciwpożarowej; wykaz takich jednostek zawiera art. 15 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej / Dz. U. z 2002r. Nr 147, poz. 1229 ze zm. /.
Sąd podziela stanowisko organów podatkowych, że dla zastosowania 0% stawki podatku muszą wystąpić łącznie oba warunki; przedmiotowy i podmiotowy.
Z bezspornych ustaleń faktycznych dokonanych na podstawie źródłowych dokumentów wynika, iż nabywcą bezpośrednim samochodu strażackiego był Urząd Gminy T., a nie jednostka O.
Niewątpliwie wprowadzenie 0% stawki podatku miało na celu stworzenie jednostkom ochrony przeciwpożarowej możliwości zakupu sprzętu i niezbędnego wyposażenia po cenie niższej, niż miałoby to miejsce w przypadku obłożenia tych towarów stawką 22 % podatku.
Jednocześnie ustawodawca zawarował możliwość skorzystania z tej preferencji podatkowej / po stronie sprzedającego jak i kupującego / warunkiem, że bezpośrednim nabywcą będzie jednostka straży pożarnej, co należy rozumieć, iż jego intencją było wyeliminowania jakikolwiek pośredników w tych transakcjach.
Okoliczność, że do zadań własnych gminy na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 14 ustawy o samorządzie gminnym, należy m.in. ochrona przeciwpożarowa, nie czyni z urzędu gminy jednostki ochrony przeciwpożarowej, a tylko sprzedaż tym jednostkom towarów przeznaczonych na cele ochrony przeciwpożarowej podlegała opodatkowaniu 0% stawką podatku.
Sąd nie podziela argumentacji podniesionej w skardze, że Spółka nie miała możliwości wystawienia faktury na jednostkę O.. Żaden przepis ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym oraz przepisy wykonawcze do ustawy tego nie zabraniają.
Sposób sfinansowania tego zakupu stanowi odrębną kwestię. Obowiązkiem podmiotu finansującego zakup było znalezienie takiego rozwiązania, które pozostawałoby w zgodzie z przepisami ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych / Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148 ze zm. / i nie naruszało przepisów ustawy podatkowej.
Z tych też względów zarzut, iż organy podatkowe dokonując wykładni językowej przepisu art. 50 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, rażąco naruszyły przepisy prawa materialnego należy uznać za bezzasadny.
Na gruncie prawa podatkowego powinna dominować wykładnia językowa, a wykładnia celowościowa powinna mieć charakter pomocniczy i można ją stosować wyjątkowo wtedy, gdy na tle dopuszczalnych reguł znaczeniowych języka, sens przepisów prawnych jest wieloznaczny / por. wyrok NSA z dnia 7 października 1992 r. sygn. akt SA/90 1167/92, Wspólnota 1993 Nr 40, s. 18 /.
Za chybiony uznaje się również zarzut, iż organy podatkowe dokonały ustaleń faktycznych oraz interpretacji prawa podatkowego z pominięciem słusznego interesu społecznego.
Organy podatkowe w postępowaniu podatkowym zmierzającym do określenia należnego zobowiązania podatkowego muszą stosować zasadę legalizmu, a więc działać na podstawie i w granicach powszechnie obowiązującego prawa - art. 120 Ordynacji podatkowej.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie można poczynić organom podatkowym zarzutu naruszenia przepisów prawa materialnego oraz przepisów proceduralnych w szczególności z zakresu postępowania dowodowego, mogącego mieć istotny wpływ na wynik rozstrzygnięcia.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. / w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. / orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI