I SA/Kr 1544/03

I SA/Kr 1544/03 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-10-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-08-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Grażyna Jarmasz
Józef Michaldo /przewodniczący sprawozdawca/
Maria Zawadzka
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Michaldo (spr) Sędziowie: NSA Grażyna Jarasz WSA Maria Zawadzka Protokolant: Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2004r. sprawy ze skargi J. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 lipca 2003r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia i pozostawienia go bez rozpatrzenia skargę oddala
Uzasadnienie
I SA/Kr 1544/03
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...].2002r. Skarżący J. R. wniósł zarzuty w sprawie prowadzonego przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego. Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia 20.08.2002r. nr [...] odmówił uznania zarzutów w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym. W postanowieniu Skarżący został pouczony, że stronie przysługuje od przedmiotowego postanowienia zażalenie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia do Dyrektora Izby Skarbowej.
W dniu [...].2002r. Skarżący złożył, za pośrednictwem Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, zażalenie na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Krakowie. Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, traktując pismo Skarżącego jako skargę, pismem z dnia [...].2002r. przekazał akta sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie OZ w Krakowie. Naczelny Sąd Administracyjny OZ w Krakowie odrzucił skargę w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym (zawartą w w/w piśmie z dnia [...].2002r). W uzasadnieniu stwierdził, że Skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków odwoławczych przewidzianych w przepisach prawa .
Po rozstrzygnięciu sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny, Skarżący pismem z dnia [...].2003r. złożył do Izby Skarbowej zażalenie na postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nr [...] w sprawie odmowy zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Jednocześnie zwrócił się z prośbą o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia.
Dyrektor Izby Skarbowej, rozpatrując wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, postanowieniem z dnia 21.07.2003r. nr [...], odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Jednocześnie postanowieniem z dnia 22.07.2003r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej pozostawił zażalenie Skarżącego bez rozpatrzenia z uwagi na uchybienie terminu do jego wniesienia.
Skarżący w dniu [...].2003r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21.07.2003r. nr [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia ( równocześnie zaskarżając postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22.07.2003r.). W uzasadnieniu skargi Skarżący zarzucił przede wszystkim nielegalność sposobu i trybu rozpoznania złożonego przez niego środka odwoławczego w piśmie z dnia [...].2002r. Skarżący podniósł, że złożył "zażalenie" z zachowaniem wszelkich czynności co do sposobu i terminu do jego wniesienia - wniósł bowiem przedmiotowe pismo z zachowaniem drogi służbowej tj. za pośrednictwem Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Skarżący podkreślił, że pomimo tego, iż pismo to było adresowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Krakowie, nie chciał on pominąć drogi służbowej tj. przekazania zażalenia do Izby Skarbowej. Jego zdaniem, organ l instancji, działając świadomie na szkodę Skarżącego, zaniechał przekazania sprawy do właściwej instancji odwoławczej. W konsekwencji takiego stanu rzeczy, Skarżący wniósł o stwierdzenie nielegalności i nierzetelności rozpatrzeń wcześniejszych orzeczeń w sprawie.
W odpowiedzi na w/w skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Odnosząc się do odpowiedzi na w/w odpowiedź na skargę, Skarżący w dniu [...].2004r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo, w którym podtrzymał swoje dotychczasowe zarzuty, podkreślając, że organ l instancji nie udzielił Skarżącemu jasnego pouczenia, gdzie kierować swoje zażalenie.
Rozpoznając powyższą skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na dwa zagadnienia o charakterze ogólnym. Po pierwsze, stosownie do treści art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), z dniem 1 stycznia 2004r. weszły w życie przepisy ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Po drugie, z treści art. 97 § 1 Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika jednoznacznie, że sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnej Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i w których postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto podkreślić należy, że ocena działalności organów administracji .publicznej dokonywana prze właściwy wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego.
Rozpoznając opisaną wyżej skargę w ramach tych właśnie kryteriów należy uznać, że jest ona nieuzasadniona.
Aby zażalenie na postanowienie mogło być przedmiotem rozpatrzenia przez organ II instancji, musi być ono wniesione w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. W niniejszej sprawie Skarżący uchybił w/w terminowi do wniesienia zażalenia. Pomimo złożenia wniosku o przywrócenie tego terminu, Izba Skarbowa odmówiła jego przywrócenia postanowieniem z dnia 21.07.2003r. nr [...], które następnie zostało zaskarżone przez Skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Powyższe prejudycjalne dla niniejszej sprawy zagadnienie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie w sprawie odmowy uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym zostało rozstrzygnięte przez Sąd Administracyjny wyrokiem wydanym w sprawie o sygn. akt l SA/Kr 1543/03, w którym Sąd podzielił argumenty Izby Skarbowej co do braku spełnienia przez Skarżącego przesłanek wymienionych w art. 58 § 1 i 2 k.p.a. i w związku z tym postanowienie w sprawie odmowy przywrócenia terminu, jako zasadne, Sąd podtrzymał.
W konsekwencji powyższego rozstrzygnięcia brak jest podstaw do podważenia rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym niniejszą skargą postanowieniu. Wobec uchybienia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, zażalenie to nie mogło być przedmiotem rozpatrzenia przez Izbę Skarbową.
Mając na względzie powyższe, Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i dlatego skargę J. R. oddalił, orzekając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak na wstępie.