I SA/Kr 154/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 19 kwietnia 2024 r. uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 12 grudnia 2023 r., które odmawiało przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Chełmka ustalającej zobowiązanie w podatku od nieruchomości. Sąd uznał, że organ nie wykazał skutecznego doręczenia decyzji podatkowej w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej, co było kluczowe dla oceny wniosku o przywrócenie terminu. Pomimo ponownego postępowania przeprowadzonego przez organ, sąd stwierdził, że nadal istnieją wątpliwości co do prawidłowości doręczenia, w szczególności dotyczące miejsca pozostawienia zawiadomień o przesyłce. Sąd podkreślił, że organ nie zastosował się do wskazań zawartych w poprzednim wyroku WSA, a ocena zeznań świadka była dowolna. W związku z brakiem wykazania skutecznego doręczenia, sąd uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie administracyjne, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od organu na rzecz skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdza konieczność rygorystycznego przestrzegania przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście fikcji doręczenia zastępczego. Podkreśla znaczenie prawidłowego dokumentowania czynności procesowych i wiążącej mocy wyroków sądów administracyjnych (art. 153 p.p.s.a.).
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia zastępczego w postępowaniu podatkowym, ale zasady dotyczące dowodów i procedury są szeroko stosowalne w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej wykazał skuteczne doręczenie decyzji podatkowej w trybie zastępczym (art. 150 Ordynacji podatkowej), jeśli na potwierdzeniu odbioru nie wskazano miejsca pozostawienia zawiadomienia o przesyłce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał skutecznego doręczenia, ponieważ brak wskazania miejsca pozostawienia zawiadomienia na potwierdzeniu odbioru, a także inne braki dowodowe i proceduralne, uniemożliwiają uznanie doręczenia za prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak wskazania miejsca pozostawienia zawiadomienia na potwierdzeniu odbioru, a także inne nieprawidłowości w dokumentacji i procedurze przesłuchania świadka, dyskredytują dowody przedstawione przez organ. W szczególności, zeznania doręczycielki były sprzeczne i niewiarygodne, a organ nie wykazał należytego nadzoru i weryfikacji prawidłowości doręczeń.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił wiarygodność zeznań świadka (doręczyciela) w kontekście wadliwego doręczenia i czy zastosował się do wskazań prawnych zawartych w poprzednim wyroku sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo ocenił wiarygodność zeznań świadka, a jego ocena była dowolna i lakoniczna. Ponadto, organ nie zastosował się do wskazań prawnych zawartych w poprzednim wyroku WSA, co stanowi naruszenie art. 153 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ bezkrytycznie przyjął zeznania świadka, ignorując ich sprzeczności, lakoniczność oraz fakt, że organ nie wyjaśnił kluczowych wątpliwości. Organ nie odniósł się również do wadliwości dowodu z przesłuchania świadka z 2018 r. oraz do braku weryfikacji przez przełożonego.
Czy w przypadku braku skutecznego doręczenia decyzji podatkowej, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku braku skutecznego doręczenia decyzji, termin do wniesienia odwołania nie rozpoczął biegu, co czyni wniosek o przywrócenie terminu bezprzedmiotowym, a postępowanie w tej sprawie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Skoro decyzja nie została skutecznie doręczona, termin do wniesienia odwołania nie rozpoczął biegu. W związku z tym, stwierdzenie uchybienia terminu i odmowa przywrócenia terminu były przedwczesne. Sąd uchylił postanowienie organu i umorzył postępowanie wpadkowe.
Przepisy (10)
Główne
O.p. art. 150
Ordynacja podatkowa
Przepis ustanawia fikcję prawną doręczenia pisma w trybie zastępczym, ale wymaga spełnienia określonych przesłanek, w tym prawidłowego udokumentowania czynności doręczenia.
O.p. art. 162
Ordynacja podatkowa
Określa przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, w tym uchybienie terminowi, złożenie wniosku w ustawowym terminie, uprawdopodobnienie braku winy oraz dokonanie czynności.
Pomocnicze
O.p. art. 163
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę, uchylając decyzję lub postanowienie w przypadku naruszenia przepisów postępowania mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może umorzyć postępowanie administracyjne, jeśli jest to niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ.
p.p.s.a. art. 206
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał skutecznego doręczenia decyzji podatkowej w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej z powodu braku wskazania miejsca pozostawienia zawiadomienia na potwierdzeniu odbioru oraz innych wadliwości dowodowych i proceduralnych. • Ocena zeznań świadka (doręczyciela) przez organ była dowolna i lakoniczna, a organ nie zastosował się do wskazań prawnych zawartych w poprzednim wyroku WSA. • Wadliwe doręczenie decyzji skutkuje tym, że termin do wniesienia odwołania nie rozpoczął biegu, co czyni wniosek o przywrócenie terminu bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że decyzja została skutecznie doręczona w trybie art. 150 O.p., a zeznania świadka A.G. są wiarygodne i potwierdzają prawidłowość doręczenia. • Organ twierdził, że z treści art. 150 § 2 O.p. nie wynika obowiązek umieszczania na przesyłce lub dowodzie doręczenia adnotacji o miejscu umieszczenia pisma.
Godne uwagi sformułowania
Nie został więc dopełniony podstawowy obowiązek podmiotu dokonującego doręczenia tj. prawidłowe udokumentowanie tej czynności polegające na precyzyjnym wypełnieniu dowodu potwierdzenia odbioru. • Ocena ta jest dowolna, naruszająca przepis art. 191 O.p., gdyż organ bezkrytycznie przyjął jej zeznania, akceptując je w pełni i uznając je jako dowód potwierdzający prawidłowość dokonania doręczenia w trybie art. 150 O.p. • Wielokrotność i powtarzalność tychże 'niedopatrzeń' nie została w ogóle wzięta pod uwagę przez Kolegium w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. • Powyższe uchybienia świadczą o licznych – wręcz systemowych – uchybieniach po stronie organu I instancji, które można zaobserwować w wielu miejscach i na wielu etapach.
Skład orzekający
Grzegorz Klimek
przewodniczący sprawozdawca
Jarosław Wiśniewski
członek
Waldemar Michaldo
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdza konieczność rygorystycznego przestrzegania przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście fikcji doręczenia zastępczego. Podkreśla znaczenie prawidłowego dokumentowania czynności procesowych i wiążącej mocy wyroków sądów administracyjnych (art. 153 p.p.s.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia zastępczego w postępowaniu podatkowym, ale zasady dotyczące dowodów i procedury są szeroko stosowalne w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak drobne błędy proceduralne w doręczeniach mogą prowadzić do uchylenia decyzji i umorzenia postępowania, podkreślając znaczenie prawidłowości formalnej w administracji. Jest to przykład "małego człowieka" walczącego z biurokracją, gdzie sąd staje po stronie obywatela.
“Błąd w awizo kosztował organ uchylenie decyzji i umorzenie postępowania – jak sądy pilnują formalności w administracji?”
Dane finansowe
WPS: 10 617 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.