I SA/Kr 1538/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2022-04-28

NSApodatkowewsa

CITodpisy amortyzacyjnekoszty uzyskania przychodówśrodki trwałeklub sportowydochód zwolnionydotacjainterpretacja podatkowaWSAcentrum treningowe

Podsumowanie

WSA w Krakowie uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS w części dotyczącej amortyzacji środków trwałych finansowanych dochodem zwolnionym z CIT, uznając, że brak jest podstaw do wyłączenia tych odpisów z kosztów uzyskania przychodów.

Spółka będąca klubem sportowym wnioskowała o interpretację indywidualną w sprawie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od nowo wybudowanego Centrum Treningowego. Spór dotyczył części inwestycji sfinansowanej z dotacji oraz części sfinansowanej dochodem zwolnionym z CIT. Dyrektor KIS uznał, że odpisy od części sfinansowanej dotacją nie mogą być kosztem, co spółka uznała za prawidłowe. Jednakże, w kwestii dochodu zwolnionego z CIT, Dyrektor uznał, że odpisy amortyzacyjne od tej części również nie mogą być kosztem, co spółka zakwestionowała. WSA w Krakowie uchylił interpretację w tej części, uznając skargę za zasadną i wskazując na brak podstaw prawnych do wyłączenia odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych finansowanych dochodem zwolnionym z CIT.

Spółka akcyjna będąca klubem sportowym, działająca w formie przedsiębiorcy, wnioskowała o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) dotyczącej odpisów amortyzacyjnych od nowo wybudowanego Centrum Treningowego. Inwestycja o wartości ponad 53 mln zł została sfinansowana ze środków własnych (w tym dochodu zwolnionego z CIT na mocy art. 17 ust. 1 pkt 5a u.p.d.o.p.) oraz z dotacji z Ministerstwa Sportu i Turystyki. Spółka wprowadziła Centrum Treningowe do ewidencji środków trwałych i od stycznia 2021 r. zalicza odpisy amortyzacyjne do kosztów uzyskania przychodów. Wnioskodawca zadał dwa pytania: 1) Czy przy zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wchodzących w skład Centrum Treningowego, spółka powinna wyłączyć tę część, która odpowiada wydatkom na ich wytworzenie pokrytym z dotacji? 2) Czy brak jest przeszkód do zaliczenia w koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wchodzących w skład Centrum Treningowego, w tym w części pokrytej ze środków własnych odpowiadającej dochodowi, który na mocy art. 17 ust. 1 pkt 5a u.p.d.o.p. podlegał zwolnieniu z opodatkowania podatkiem CIT? Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) uznał stanowisko spółki za prawidłowe w zakresie pytania pierwszego (dotyczącego dotacji), powołując się na art. 16 ust. 1 pkt 48 u.p.d.o.p. W zakresie pytania drugiego (dotyczącego dochodu zwolnionego z CIT) Dyrektor KIS uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, argumentując, że wydatkowanie środków zwolnionych od podatku na cele określone w art. 17 ust. 1 pkt 5a u.p.d.o.p. nie może być rozpatrywane w kategorii kosztów uzyskania przychodów, gdyż spowodowałoby to podwójne obniżenie podstawy opodatkowania. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Krakowie, zarzucając Dyrektorowi KIS m.in. błędną wykładnię przepisów prawa materialnego i naruszenie przepisów postępowania. Spółka argumentowała, że zwolnienie dochodu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 5a u.p.d.o.p. służy wspieraniu edukacji sportowej dzieci i młodzieży, a nałożenie ograniczenia w postaci wyłączenia odpisów amortyzacyjnych z kosztów byłoby sprzeczne z celem tego zwolnienia. WSA w Krakowie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził naruszenie przez Dyrektora KIS art. 120 O.p. (działanie na podstawie przepisów prawa) oraz zasadę zaufania do organów podatkowych (art. 121 O.p.). Sąd podkreślił, że w części dotyczącej pytania drugiego, uzasadnienie interpretacji Dyrektora KIS nie wskazywało wyraźnej podstawy prawnej, która pozwalałaby na uznanie stanowiska spółki za nieprawidłowe. Sąd uznał, że art. 17 ust. 1 pkt 5a u.p.d.o.p. nie stanowi samodzielnej podstawy do wyłączenia odpisów amortyzacyjnych z kosztów uzyskania przychodów, gdyż przepis ten dotyczy zwolnienia dochodu, a nie kosztów jego wydatkowania. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację w części dotyczącej odpowiedzi na pytanie drugie, zasądzając jednocześnie od Dyrektora KIS na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, brak jest przeszkód do zaliczenia w koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych, w części pokrytej ze środków własnych odpowiadającej dochodowi, który na mocy art. 17 ust. 1 pkt 5a u.p.d.o.p. podlegał zwolnieniu z opodatkowania podatkiem CIT.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 17 ust. 1 pkt 5a u.p.d.o.p. dotyczy zwolnienia dochodu, a nie kosztów jego wydatkowania, i nie stanowi podstawy do wyłączenia odpisów amortyzacyjnych z kosztów uzyskania przychodów. Brak jest ogólnego wykluczenia w ustawie CIT dla takiej sytuacji, a istniejące wyłączenia (np. art. 16 ust. 1 pkt 48 u.p.d.o.p.) dotyczą innych sytuacji (np. wydatków odliczonych od podstawy opodatkowania lub zwróconych).