I SA/KR 1519/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę na naruszenie prawa w postępowaniu kontrolnym, uznając, że czynności proceduralne nie podlegają zaskarżeniu.
Spółka z o.o. wniosła skargę na naruszenie prawa przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w toku postępowania kontrolnego, zarzucając odmowę ujawnienia stanowiska organu oraz niejawne prowadzenie postępowania. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę, stwierdzając, że czynności proceduralne w toku postępowania kontrolnego nie są przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego, a jedynie ostateczne rozstrzygnięcie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Spółki z o.o. "[...]" Firma Brukarsko Drogowa Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe w K. na naruszenie prawa przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. w toku postępowania kontrolnego. Skarżąca zarzucała organowi odmowę ujawnienia stanowiska co do oceny prawnej materiału dowodowego oraz niejawne prowadzenie postępowania, co miało naruszać zasadę czynnego udziału strony. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi ze względu na jej niedopuszczalność i fakt, że sprawa jest już w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że kontrola sądu administracyjnego obejmuje orzekanie w sprawach skarg na indywidualne rozstrzygnięcia organów administracji publicznej, takie jak decyzje czy postanowienia, a także na określone czynności materialno-techniczne lub odmowy uznania uprawnień. Sąd uznał, że skarżąca nie wskazała konkretnego aktu administracyjnego ani czynności podlegającej zaskarżeniu, a podniesione zarzuty dotyczyły czynności proceduralnych w toku postępowania kontrolnego. Sąd podkreślił, że takie czynności, nawet jeśli naruszają prawo, nie mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, ponieważ są one elementem postępowania zmierzającego do wydania rozstrzygnięcia końcowego. Dopiero takie rozstrzygnięcie podlega kontroli sądu. Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, czynności proceduralne w toku postępowania kontrolnego nie mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, ponieważ są one elementem postępowania zmierzającego do wydania rozstrzygnięcia w sprawie (aktu administracyjnego). Dopiero takie rozstrzygnięcie wywołuje skutki prawne i podlega kontroli sądu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny kontroluje akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 P.p.s.a., które dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Czynności proceduralne w toku postępowania kontrolnego nie są samodzielnym przedmiotem zaskarżenia, a ich ewentualne naruszenia mogą być podnoszone w ramach kontroli ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.k.s. art. 24 § ust. 2
Ustawa o kontroli skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności proceduralne w toku postępowania kontrolnego nie są przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego. Brak jest aktu administracyjnego lub czynności organu, która mogłaby być skutecznie zaskarżona.
Godne uwagi sformułowania
Czynności procesowe podejmowane przez organ kontroli skarbowej w toku prowadzonego postępowania kontrolnego nawet z naruszeniem prawa nie mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego Dopiero takie rozstrzygnięcie wywołuje konkretne skutki w sferze prawnej kontrolowanego i będzie podlegało kontroli sądu administracyjnego
Skład orzekający
Stanisław Grzeszek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że sąd administracyjny nie kontroluje czynności proceduralnych w toku postępowania, a jedynie akty końcowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki kontroli skarbowej i zakresu kognicji sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej zakresu kognicji sądów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 1519/06 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Stanisław Grzeszek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Skarżony organ Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 25 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" Firma Brukarsko Drogowa Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe Spółka z o.o. w K. na naruszenie prawa przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. w toku prowadzonego postępowania kontrolnego postanawia skargę odrzucić Uzasadnienie Spółka z o.o. "[...]" Firma Brukarsko Drogowa Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe w K. wniosło skargę z dnia [...] sierpnia 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na naruszenie przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. w toku prowadzonego postępowania kontrolnego - nr sprawy: [...] poprzez: 1. odmowę ujawnienia stanowiska organu, co do oceny prawnej okazanego w dniu [...] maja 2006 r. w trybie art. 24 ust. 2 ustawy o kontroli skarbowej materiału dowodowego, 2. niejawne wobec strony prowadzenie postępowania kontrolnego - nr sprawy: [...] tj. rażące naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. w odpowiedzi na skargę z dnia [...] września 2006 r. wniósł ojej odrzucenie: 1. ze względu na jej niedopuszczalność, 2. gdyż sprawa objęta skargą jest już w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm. / zwanej dalej P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na następujące indywidualne rozstrzygnięcia organów administracji publicznej podejmowane w sformalizowanym postępowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym w stosunku do których wyczerpane zostały środki zaskarżenia / art. 52 § 1 P.p.s.a. /: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Skarga do sądu administracyjnego przysługuje także na inne niż wymienione w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Przy czym w trybie przepisu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. mogą być zaskarżone przede wszystkim: określone czynności materialno-techniczne np. czynności zameldowania, akty rejestracji lub wykreślenia z określonego rejestru, odmowy przyjęcia do zakładu administracyjnego i uniemożliwienia w ten sposób konkretnej osobie korzystania z jego usług /np. biblioteki publicznej, publicznego lub niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej/ oraz pozbawienia korzystania z usług tych zakładów, - odmowy uznania lub stwierdzenia przez właściwy organ administracji publicznej uprawnień wynikających bezpośrednio z przepisów prawnych, jeżeli przepisy te nie przewidują wydania decyzji administracyjnej, która rozstrzygałaby te kwestie, a odmowa określonego zachowania się organu, umożliwiałaby podmiotom uprawnionym realizację uprawnień, określonych w przepisach prawnych. Spółka "[...]" złożyła skargę na "naruszenie prawa przez Dyrektora Kontroli Skarbowej w K. w toku prowadzonego postępowania kontrolnego - nr sprawy [....]". W skardze spółka nie wskazała, jaki akt administracyjny lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa jest przedmiotem zaskarżenia. Z lakonicznej treści skargi wynika, że zarzuty w niej podniesione dotyczą czynności proceduralnych w toku postępowania kontrolnego prowadzonego na podstawie przepisów ustawy z 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej / Dz. U. z 2004 r. Nr 8, póz. 65 ze zm. /. Konkretne czynności procesowe podejmowanie przez organ kontroli skarbowej w toku prowadzonego postępowania kontrolnego nawet z naruszeniem prawa nie mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, ponieważ czynności te są elementem postępowania zmierzającego do wydania rozstrzygnięcia w sprawie / aktu administracyjnego / nakładającego określone obowiązki lub przyznającego określone uprawnienia. Dopiero takie rozstrzygnięcie wywołuje konkretne skutki w sferze prawnej kontrolowanego i będzie podlegało kontroli sądu administracyjnego, w tym także, co do poprawności prowadzonej kontroli skarbowej jako całości jak i konkretnych czynności podjętych bądź nie podjętych w ramach tej kontroli / art. 145 § 1 pkt 1 lit. b i c P.p.s.a./, Niepodjęcie określonych czynności w ramach prowadzonego postępowania kontrolnego nie może być także utożsamiane z bezczynnością organu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., albowiem skargą sądową może być objęta bezczynność organu wyłącznie w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 tj. w sytuacjach, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale -mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Reasumując, należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawie brak jest przedmiotu /aktu administracyjnego lub czynności organu administracji publicznej /, który mógłby być skutecznie zaskarżony. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na mocy art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI