I SA/Kr 1474/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji, uznając ją za niepodlegającą wykonaniu z uwagi na zastąpienie jej decyzją organu odwoławczego.
Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącej zobowiązania podatkowego za rok 2001. Sąd uznał, że decyzja organu pierwszej instancji, która została utrzymana w mocy przez organ odwoławczy, nie jest już samodzielnie obowiązująca i nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów o wstrzymaniu wykonania aktu. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji został oddalony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek W. I., reprezentowanego przez pełnomocnika, o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2001. Decyzja ta została następnie utrzymana w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd, powołując się na art. 61 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu, ale sąd może na wniosek wstrzymać jego wykonanie, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże, kluczowym argumentem sądu było to, że wniosek dotyczył decyzji organu pierwszej instancji, która została zastąpiona decyzją organu odwoławczego. Zgodnie z zasadą dwuinstancyjności, decyzja drugiej instancji zastępuje decyzję pierwszej instancji, która przestaje obowiązywać. W związku z tym, decyzja organu pierwszej instancji nie podlegała już wykonaniu i nie mogła być przedmiotem wniosku o wstrzymanie jej wykonania. Sąd oddalił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie może zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Decyzja organu pierwszej instancji, która została zastąpiona decyzją organu odwoławczego, przestaje obowiązywać i nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów o wstrzymaniu wykonania aktu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Pomocnicze
o.p. art. 127
Ustawa Ordynacja podatkowa
Reguluje zasadę dwuinstancyjności postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja organu pierwszej instancji, zastąpiona decyzją organu odwoławczego, nie podlega wykonaniu.
Godne uwagi sformułowania
Istota administracyjnego toku instancji polega na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy. Decyzja drugiej instancji zastępuje poprzednią, wchodzi niejako w jej miejsce. Decyzja pierwszej instancji przestaje więc obowiązywać, upada z chwilą, kiedy zdecydowano się na powtórzenie postępowania w sprawie, które musi zakończyć się nową decyzją.
Skład orzekający
Agnieszka Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w kontekście postępowania dwuinstancyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek dotyczy decyzji organu pierwszej instancji, która została już zastąpiona decyzją organu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania decyzji podatkowej, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 1474/07 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2008-01-31 Data wpływu 2007-12-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Agnieszka Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II FZ 411/08 - Postanowienie NSA z 2008-11-04 II FSK 1021/10 - Postanowienie NSA z 2010-05-28 II FZ 72/10 - Postanowienie NSA z 2010-03-18 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji I instancji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3, par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. I. reprezentowanego przez pełnomocnika doradcę podatkowego M. D. – M. o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2001 r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...], nr [...] Uzasadnienie W skardze opatrzonej datą 22 listopada 2007 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej, skarżący W. I., reprezentowany przez pełnomocnika doradcę podatkowego M. D. – M., wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2001 r., tj. pierwszej instancji utrzymanej następnie w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] Stosownie do art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wniosek strony skarżącej dotyczy decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego, a więc organu pierwszej instancji. Istota administracyjnego toku instancji polega na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy. Organ odwoławczy nie ogranicza się więc jedynie do kontroli decyzji organu pierwszej instancji, ale zobowiązany jest ponownie rozstrzygnąć sprawę (tak: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 1996 r., II SA/Wr 1996/95, ONSA 1997, nr 1, poz. 35, B. Adamiak, J. Borkowski. Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2000, str. 81, 533, Komentarz do art. 127 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U.97.137.926), [w:] C. Kosikowski, H. Dzwonkowski, A. Huchla, Ustawa Ordynacja podatkowa. Komentarz, Dom Wydawniczy ABC, 2003, wyd. III). Naturalną konsekwencją przyjęcia powyższego modelu wynikającego z zasady dwuinstancyjności (art. 127 Ordynacji podatkowej) jest fakt, iż decyzja drugiej instancji zastępuje poprzednią, wchodzi niejako w jej miejsce. Decyzja pierwszej instancji przestaje więc obowiązywać, upada z chwilą, kiedy zdecydowano się na powtórzenie postępowania w sprawie, które musi zakończyć się nową decyzją (tak: J. Zimmermann, Administracyjny tok instancji, Kraków 1986, str. 66). W związku z powyższym, skoro wniosek strony skarżącej dotyczy decyzji nieostatecznej, a co za tym idzie, nie podlegającej wykonaniu i zastąpionej decyzją Dyrektora Izby Skarbowej, przeto z tych względów nie zasługuje na uwzględnienie. Należy nadto zauważyć, że z brzmienia art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika wprost, że instytucja wstrzymania wykonalności dotyczy aktu lub czynności zaskarżonej do sądu administracyjnego. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI