I SA/KR 1450/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie sądowe, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ pismo strony było wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowej skierowanym do organu, a nie skargą na postanowienie lub decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe zainicjowane pismem G. G., które zostało błędnie zatytułowane "Skarga – Prośba". Po wezwaniu do sprecyzowania, strona wyjaśniła, że pismo jest wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowych skierowanym do organu administracji, a nie skargą na postanowienie lub decyzję sądu. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i umorzył je.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał pismo G. G. zatytułowane "Skarga – Prośba", które dotyczyło postanowienia z 5 listopada 2019 r. i decyzji z 29 sierpnia 2019 r. Po wezwaniu przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej do sprecyzowania charakteru pisma, G. G. wyjaśnił, że należy je traktować jako wniosek o umorzenie zaległości podatkowych, zgodnie z art. 67a Ordynacji podatkowej. Strona przyznała, że błędnie zatytułowała i zaadresowała pismo do sądu, gdyż nie zna przepisów. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ G. G. nie kwestionował aktów administracyjnych w drodze skargi, a jedynie złożył wniosek o umorzenie zaległości podatkowych do właściwego organu. W związku z tym, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro strona nie zaskarżyła aktu administracyjnego, a jedynie złożyła wniosek o umorzenie zaległości podatkowej do organu, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Pismo zostało błędnie zatytułowane i zaadresowane, co nie zmienia jego faktycznego charakteru jako wniosku do organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 161 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 67a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący umorzenia zaległości podatkowych jako instancja dla wniosku strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo strony stanowiło wniosek o umorzenie zaległości podatkowej do organu, a nie skargę na akt administracyjny.
Godne uwagi sformułowania
pismo zatytułowane "Skarga – Prośba" należy je traktować jako wniosek o umorzenie zaległości podatkowych postępowanie okazało się bezprzedmiotowe nie domaga się od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, aby ten w ramach swoich kompetencji przeprowadził kontrolę wspomnianych aktów
Skład orzekający
Grażyna Firek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty bezprzedmiotowości postępowania w WSA, gdy pismo strony jest błędnie skierowane lub zatytułowane."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego skierowania wniosku o umorzenie zaległości podatkowej do sądu zamiast do organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy błędu strony w skierowaniu pisma. Nie zawiera istotnych zagadnień prawnych ani ciekawych faktów.
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 1450/19 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2020-03-31 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2019-12-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grażyna Firek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I FZ 7/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-19 I FZ 294/23 - Postanowienie NSA z 2023-12-07 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 161 par 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu 31 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym pisma G. G. w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie G. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo zatytułowane "Skarga – Prośba". Wskazał w nim, że sprawa dotyczy postanowienia z 5 listopada 2019 r. oraz decyzji z 29 sierpnia 2019 r. W odpowiedzi na wezwanie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. do sprecyzowania, czy powyższe pismo zostało skierowanego do sądu jako skarga na postanowienie, czy decyzję, pismem z 2 stycznia 2020 r. G. G. wyjaśnił, że należy je traktować jako wniosek o umorzenie zaległości podatkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako "P.p.s.a.") sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Z treści pisma G. G. z 2 stycznia 2020 r. wynika, że złożył on wniosek, o którym jest mowa w art. 67a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.). Domaga się on bowiem, aby organ umorzył zaległości podatkowe określone w decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowe w K. z 31 października 2019 r. (nr [...]). Wyjaśnił przy tym, że pismo z 19 grudnia 2019 r. zatytułował jako "Skarga – Prośba", ponieważ nie zna Ordynacji podatkowej. Powyższe oznacza, że G. G. nie zaskarżył on ani postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z 5 listopada 2019 r., ani decyzji tego organu z 29 sierpnia 2019 r. Tym samym postępowanie okazało się bezprzedmiotowe, skoro G. G. nie domaga się od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, aby ten w ramach swoich kompetencji przeprowadził kontrolę wspomnianych aktów. W istocie rzeczy pismo to zostało skierowane do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. i zawiera wniosek o umorzenie zaległości podatkowej, tyle tylko, że zostało błędnie zatytułowane i zaadresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W świetle powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 161 § 2 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI