I SA/KR 1427/04

I SA/Kr 1427/04 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-05-25
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-10-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Ewa Długosz-Ślusarczyk /sprawozdawca/
Stanisław Grzeszek /przewodniczący/
Urszula Zięba
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
I FSK 1169/06 - Wyrok NSA z 2006-12-12
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
|Sygn. akt I SA/Kr 1427/04 | WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędziowie: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk (spr), WSA Urszula Zięba, Protokolant: Iwon Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2006r., sprawy ze skargi "P" Spółka Jawna w [...], na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 6 sierpnia 2004r Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc [...] 2002r, , I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji., II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...] zł ( [...] złotych ).,
Uzasadnienie
Sygn I S.A./Kr 1427/04
UZASADNIENIE
Urząd Skarbowy w [...] decyzją z dnia [...] 2004 r. odmówił "P" spółce Jawnej w [...] dokonania w trybie art. 14 a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym /DZ. U. Nr 11 ,poz. 50 ze zm./ zwrotu kwoty podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł wynikającej ze złożonego w dniu [...] 2004 r. wniosku , dotyczącego rozliczenia tego podatku za miesiąc [...] 2002 r.
Rozstrzygnięcie to było następstwem ustalenia organu , że spółka nie wypełniła wymogów wynikających z art. 14 a ust. 5 i 6 cyt. ustawy.
Spółka złożyła deklarację VAT -7 za [...] 2002 r. w dniu [...] 2002 r. w której wykazała kwotę podatku podlegającą wpłacie do urzędu skarbowego w wymienionej wysokości , przy czym nie został dołączony do niej wniosek o zwrot kwoty podatku w trybie art. 14 a ustawy.
Wniosek taki został złożony dopiero w dniu [...] 2004 roku tj. po upływie terminu do złożenia deklaracji.
Także kwota podatku podlegająca wpłacie do urzędu skarbowego wynikająca z deklaracji nie została wpłacona w przewidzianym przez ustawę terminie.
Nadto stwierdzono ,że w momencie składania wniosku spółka posiadała zaległości podatkowe w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa.
Tym samym spółka pozbawiła się prawa do zwrotu podatku wynikającego z powołanego przepisu.
Od powyższej decyzji spółka złożyła odwołanie zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia poprzez uznanie , że podatnik nie dokonał wpłaty kwoty podatku od towarów i usług za miesiąc [...] 2002 r. w wysokości [...] zł w ustawowym terminie oraz naruszenie prawa materialnego - przepisu art. 14 a ust. 1 ustawy VAT poprzez uznanie , że złożenie wniosku o dokonanie zwrotu kwoty w rozumieniu przepisu art. 14a ustawy po upływie terminu pozbawia podatnika prawa do zwrotu kwoty podatku.
Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 6 sierpnia 2004 r. znak [...] utrzymał w mocy rozstrzygniecie organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podzielił stanowisko Urzędu Skarbowego w [...] co do skutków nie spełnienia warunku wymienionego w przepisie art. 14 a ustawy o podatku od towarów i usług od którego uzależniony jest zwrot podatku , gdyż wniosek złożony został z uchybieniem ustawowego terminu.
Przepis ten ma wyjątkowy charakter , gdyż stanowi odstępstwo od konstytucyjnej zasady powszechności opodatkowania , zatem winien być interpretowany ściśle.
Ustawodawca jak wynika z ust.5 art. 14 a ustawy o VAT nie dopuszcza możliwości skorzystania z uprawnienia w nim wymienionego przez podatnika , który złożył wniosek o zwrot wypłaconej kwoty po terminie w nim przewidzianym .
Termin ten ma charakter materialnoprawny , nie podlega przywróceniu i jego uchybienie wywołuje skutek w postaci wygaśnięcia prawa do zwrotu podatku.
Decyzję organu odwoławczego zaskarżył podatnik wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Zarzuca w niej naruszenie przepisu prawa materialnego t.j. art. 14 a ust. 1 w zw. z ust. 5 ustawy o z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym wyżej cyt. poprzez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu , że złożenie wniosku o dokonanie zwrotu podatku z uchybieniem terminu tam podanego pozbawia podatnika prawa do zwrotu podatku.
Domaga się więc uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
W ocenie podatnika, skoro w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego , przytoczonego w skardze - nie złożenie deklaracji podatkowej w podatku od towarów i usług w ustawowym terminie , nie pozbawia go prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony , to tym bardziej uchybienie terminowi do złożenia wniosku o zwrot kwoty podatku nie wywołuje skutku w postaci utraty prawa do zwrotu tego podatku.
Istota wniosku określonego w art. 14a sprowadza się jedynie do potwierdzenia faktu uzyskania przez podatnika prawa do zwrotu jako ulgi podatkowej uzyskanej przez spełnienie przesłanek istotnych takich jak : posiadanie statusu zakładu pracy chronionej i wpłaty kwoty podatku nie zaś wysłanie i co najważniejsze w terminie, wniosku potwierdzającego określone uprawnienie.
Wniosek taki jest czynnością techniczną, informacyjną, wyrażającą wolę podatnika do realizacji już powstałego prawa do zwrotu podatku.
Zatem nie złożenie wniosku w terminie nie może pozbawiać podatnika prawa stanowiącego istotę podatku od towarów i usług.
Nadto , jeżeli ustawa o podatku VAT enumeratywnie wylicza kiedy podatnik jest pozbawiony prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego , to w sytuacji gdy przepis art. 14 a nie stanowi , iż nie złożenie w terminie wniosku o zwrot skutkuje wygaśnięciem uprawnienia , to nie można podatnika pozbawiać tego uprawnienia.
Dyrektor Izby Skarbowej wnosił o oddalenie skargi podtrzymując swą dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :
Stosownie do treści art. 1 par 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /DZ. U. Nr. 153 , poz. 1269/ sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Ocenie sądu podlega zatem zgodność aktów administracyjnych z przepisami prawa materialnego i procesowego.
Kontrola ta ogranicza się do badania , czy rozpoznając sprawę organy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na jej wynik.
Rozważając zasadność skargi w niniejszej sprawie stwierdzić należy , że art. 14 a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym z dnia 8 stycznia 1993 r. / DZ. U. Nr. 11 , poz. 50 ze zm./ w brzmieniu obowiązującym w zaistniałym stanie faktycznym , przewidywał preferencję dla prowadzących zakład pracy chronionej lub zawodowej polegającą na prawie w zakresie działalności tego zakładu do otrzymania częściowego lub całkowitego zwrotu wpłaconej kwoty podatku od towarów i usług według zasad określonych w ust. 2-6 .
Stosownie do art. 14 a ust. 5 prowadzący zakład pracy chronionej , w terminie określonym do złożenia deklaracji podatkowej dla podatku od towarów i usług składa wraz z tą deklaracją do urzędu skarbowego wniosek o dokonanie zwrotu kwoty , o której mowa w ust. 1 .
Bezsporne było w niniejszej sprawie , ze strona skarżąca złożyła deklarację podatkową za miesiąc [...] 2002 r. w dniu [...] 2002 r. natomiast wniosek o zwrot podatku za ten miesiąc złożony został w dniu [...] 2004 roku.
Spór między stronami na etapie postępowania odwoławczego i sądowego
sprowadza się jedynie do określenia skutków prawnych "uchybienia" / wg organów / terminowi , o którym mowa w art. 14 a ust. 5 ustawy o VAT.
W ocenie sądu rozpoznającego niniejszą sprawę , wbrew poglądom wyrażonym przez organy podatkowe z treści przepisu art. 14 a ust 5 ustawy , nie wynika że podatnik może złożyć skuteczny wniosek o zwrot podatku wyłącznie w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu , w którym powstał obowiązek podatkowy.
W przeciwnym bowiem razie należało by uznać , że określony został w nim termin zawity do dochodzenia zwrotu podatku.
Tymczasem gramatyczna wykładnia nie upoważnia do złożenia takiego wniosku.
Przede wszystkim nie wskazuje konkretnej daty realizacji prawa podatnika do zwrotu podatku a jedynie wiąże te prawo ze złożeniem deklaracji dla podatku od towarów i usług w terminie przewidzianym dla tej czynności.
Dodać należy , że będący przedmiotem rozważań przepis art. 14 a ustawy VAT , nie pozbawia podatnika prawa do autokorekty , ani też nie zawiera czasowego ograniczenia dla dokonania tej czynności.
O zasadności powyższego poglądu przemawia także to , że ustawodawca w sposób enumeratywny w ust. 6 art. 14a wskazał podatników , do których nie stosuje się prawa określonego w ust 1 tego przepisu tj. podatników podatku akcyzowego oraz innych podatników sprzedających wyroby akcyzowym z wyjątkiem wyrobów wymienionych w zał. Nr 6 w poz. 8,9,11 i 20 oraz w odniesieniu do podatników , u których w dniu złożenia wniosku o dokonanie zwrotu kwoty podatku występują zaległości w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa.
Nie wymienia się tutaj jak również w żadnym innym przepisie , podatników , którzy złożyli wniosek o zwrot po terminie obowiązującym do złożenia deklaracji podatkowej za dany miesiąc.
Złożenie więc przez podatnika wniosku o zwrot podatku w trybie rozważanego przepisu po upływie terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany miesiąc , nie mogło zatem wywołać skutku postaci utraty , czy wygaśnięcia przysługującego mu prawa .
Odmienne stanowisko organów podatkowych w spornej kwestii należy uznać za nadinterpretację powołanego przepisu ,nie zasługuje zatem na aprobatę .
Pogląd Sądu wyrażony w niniejszej sprawie znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądów administracyjnych a w szczególności w wyroku WSA w Warszawie z dnia z dnia 1 X 2004 r. sygn. III S.A. 2038/03 /lex nr 164055/
Mając na uwadze powyższe skargę należało uznać za zasadną , gdyż zaskarżone decyzje organów podatkowych naruszyły prawo materialne tj. art. 14 a ust 1 w zw. z ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym wyżej powołanej poprzez błędną jego wykładnię.
Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 145 par.1 ust 1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji .
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 200 tejże ustawy.