I SA/Kr 142/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.B. (prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą T.) na decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur wystawionych przez firmę A. za okres od sierpnia do grudnia 2019 roku. Organy celno-skarbowe ustaliły, że faktury te nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i stanowiły element zorganizowanego oszustwa podatkowego, w którym firma A. pełniła rolę "bufora", a firma T. "brokera". W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy szczegółowo opisał ustalony stan faktyczny, wskazując na fikcyjność transakcji, brak zaplecza technicznego i finansowego firmy A. oraz jej kontrahentów, a także na manipulacje dokumentami i deklaracjami podatkowymi. Podkreślono, że firma T. (skarżąca) świadomie uczestniczyła w tym procederze, dążąc do uzyskania nieuprawnionych korzyści podatkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę, uznał, że organy podatkowe prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, stosując przepisy prawa materialnego i procesowego. Sąd podzielił argumentację organów, że transakcje z firmą A. były pozorne, a podatniczka miała świadomość uczestnictwa w oszustwie podatkowym. W konsekwencji, sąd oddalił skargę, potwierdzając prawidłowość decyzji odmawiającej prawa do odliczenia podatku VAT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stanowiska sądów i organów podatkowych w zakresie odliczania VAT z faktur dokumentujących fikcyjne transakcje i uczestnictwo w oszustwie podatkowym. Ugruntowanie zasad oceny materiału dowodowego w sprawach o oszustwa podatkowe.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym udowodniono świadome uczestnictwo podatnika w oszustwie. Interpretacja przepisów VAT i Ordynacji podatkowej w kontekście oszustw podatkowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur, które nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i są częścią schematu oszustwa podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur, które nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i są częścią schematu oszustwa podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów podatkowych, że w sytuacji, gdy faktury dokumentują fikcyjne transakcje i są elementem oszustwa podatkowego, prawo do odliczenia VAT nie przysługuje. Podatnik, który świadomie uczestniczy w takim procederze, nie może skorzystać z odliczenia.
Czy organy podatkowe prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy w sprawie, stosując przepisy prawa materialnego i procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy podatkowe prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, stosując przepisy prawa materialnego i procesowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy działały zgodnie z przepisami procedury podatkowej, zebrały obszerny materiał dowodowy, ocenili go wszechstronnie i logicznie, a uzasadnienia decyzji były wyczerpujące i zawierały przedstawienie stanu faktycznego, analizę dowodów oraz wywód prawny.
Przepisy (15)
Główne
u.p.t.u. art. 86 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 17 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 88 § 3a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 88 § 3a
Ustawa o podatku od towarów i usług
lit. a) - podatek naliczony nie stanowi podstawy do obniżenia podatku naliczonego, gdy faktury nie odzwierciedlają rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych.
Pomocnicze
o.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Faktury wystawione przez firmę A. nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. • Transakcje z firmą A. były częścią schematu oszustwa podatkowego. • Podatniczka świadomie uczestniczyła w oszustwie podatkowym. • Organy podatkowe prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT poprzez wskazanie, iż podatek wynikający z faktur VAT wystawionych przez F.U.H. A. został odliczony z naruszeniem ww. przepisu. • Naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych (art. 121 Ordynacji podatkowej). • Naruszenie obowiązku zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego (art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej). • Pominięcie dowodów przedłożonych przez Skarżącą (art. 180 § 1 w zw. z art. 122 Ordynacji podatkowej). • Przekroczenie granic swobodnej oceny materiału dowodowego (art. 191 Ordynacji podatkowej). • Niespełnienie norm uzasadnienia zaskarżonej decyzji (art. 210 § 4 O.p.).
Godne uwagi sformułowania
podatek naliczony wykazany na tych fakturach nie stanowił podstawy do obniżenia podatku naliczonego u Skarżącej. • podmioty uczestniczące w łańcuchu fakturowania dostaw towarów i usług z ich udziałem pełniły określone role w schemacie oszustwa, które zostało wyreżyserowane przez jego organizatorów. • rolę "znikającego podatnika" pełniły: I. sp. z o.o., E. s.r.o. i E.2. • rolę "bufora" pełniły: A.2 sp. z o.o., M. sp. z o.o., M.2 oraz Firma A. • rolę "brokerem" czerpiącym korzyści z procederu była Firma T. • Firma Skarżącej z uwagi na fikcyjne zakupy towarów i usług od Firmy A. miała również możliwość uzyskania korzyści w podatku dochodowym od osób fizycznych. • stan zatrudnienia oraz wyposażenie Firmy A. pozwalał jedynie na prowadzenie warsztatu wulkanizacyjnego i wypożyczalni samochodów, a nie firmy usługowo - handlowej oferującej tak szeroki wachlarz różnorodnych usług i towarów. • Firma A. zajmowała się tylko wystawianiem faktur VAT, a nie była rzeczywistym dostawcą towarów i usług. • Firma Skarżącej kierując się chęcią obniżenia swoich zobowiązań podatkowych podjęła w pełni świadomą decyzję przystąpienia do oszukańczego procederu handlu "pustymi fakturami VAT". • nie przysługuje jej prawo do odliczenia podatku VAT z faktur wystawionych przez ten podmiot w wysokości ogółem 205.976,50 zł • organy działały zgodnie z przepisami procedury podatkowej. […]
Skład orzekający
Bogusław Wolas
przewodniczący
Paweł Dąbek
członek
Urszula Zięba
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska sądów i organów podatkowych w zakresie odliczania VAT z faktur dokumentujących fikcyjne transakcje i uczestnictwo w oszustwie podatkowym. Ugruntowanie zasad oceny materiału dowodowego w sprawach o oszustwa podatkowe."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym udowodniono świadome uczestnictwo podatnika w oszustwie. Interpretacja przepisów VAT i Ordynacji podatkowej w kontekście oszustw podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak organy podatkowe i sądy wykrywają i zwalczają oszustwa podatkowe, analizując złożone łańcuchy transakcji i dowody. Jest to przykład "wojny" między fiskusem a oszustami, z praktycznymi lekcjami dla przedsiębiorców.
“Jak organy podatkowe zdemaskowały oszustwo VAT na ponad 200 tys. zł? Analiza wyroku WSA w Krakowie.”
Dane finansowe
WPS: 205 976,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.