I SA/Kr 141/12

I SA/Kr 141/12 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2012-10-31
Data wpływu
2012-02-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Michał Śmiałowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Sygn. powiązane
II GSK 2010/12 - Wyrok NSA z 2014-03-04
II GSK 2011/12 - Wyrok NSA z 2014-02-12
II GSK 2012/12 - Wyrok NSA z 2014-03-12
III SA/Po 992/11 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2012-08-07
III SA/Po 357/12 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2012-06-28
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K.J. substytuta adwokata B. J. –J. o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi M.C. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 06.12.2011r. , nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, postanawia: przyznać adwokatowi dr B. J. – J. wykonującej zawód w ramach kancelarii: "[...]." znajdującej się w K. przy ul. R., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 442,80 zł. ( czterysta czterdzieści dwa złote, osiemdziesiąt groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 82,80 zł. (osiemdziesiąt dwa złote ,osiemdziesiąt groszy)
Uzasadnienie
Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 26.04.2012r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej dnia 10.05.2012r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata dr B. J. - J.
Adwokat udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego do zastępstwa w niniejszej sprawie adwokatowi K.J.
W dniu 04.09.2012r. WSA w Krakowie oddalił skargę w przedmiotowej sprawie a na rozprawie pełnomocnik substytucyjny wniósł o zasądzenie kosztów oświadczając, iż koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały uiszczone przez skarżącą. W tym też dniu do tut. Sądu wpłynął wniosek o zasądzenie na rzecz adwokata B. J. - J kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie I SA/Kr 141/12, według norm przepisanych.
Dnia 18.10.2012r. wpłynęła natomiast skarga kasacyjna od tego wyroku, sporządzona przez adwokata K.J., zawierająca również wniosek o zasądzenie na rzecz adwokata B. J. - J kosztów pomocy prawnej z urzędu według norm przepisanych , które to koszty nie zostały uiszczone w żadnej części.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. , poz .270) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Pełnomocnik strony skarżącej poprzez ustanowionego substytuta reprezentował ją w postępowaniu I instancyjnym a od wydanego wyroku sporządzona została skarga kasacyjna. Wyznaczony adwokat wywiązał się zatem z powierzonych mu obowiązków. Stąd też, zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.
W związku z tym orzecznik przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w kwocie 240 zł.) na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U z dnia 3 października 2002r., nr 163, poz. 1348 z p.zm.) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i wynoszącą w tym wypadku 55,20 zł.
Za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej orzecznik przyznał natomiast adwokatowi wynagrodzenie w kwocie 120 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 2) lit. b w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i wynoszącą w tym wypadku 27,60 zł.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 )