I SA/Kr 1390/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Izby Skarbowej dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, uznając naruszenie prawa procesowego w zakresie niezapewnienia stronie możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów.
Sprawa dotyczyła zaskarżenia decyzji Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej ustalającą M.C. zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. Skarżący kwestionował sposób oceny dowodów przez organy podatkowe, wskazując na naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 122, 187 § 1, 191 oraz 121 § 1. Sąd uznał, że naruszono prawo procesowe, ponieważ skarżący nie został zapoznany z aktami analogicznej sprawy prowadzonej przeciwko jego konkubinie, co uniemożliwiło mu wypowiedzenie się co do istotnych dowodów. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M.C. na decyzję Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej dotyczącą ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2001 rok. Organy podatkowe ustaliły nadwyżkę wydatków nad przychodami, pomimo że skarżący wskazywał, iż wydatki na zakup działek i budowę domu były finansowane również przez jego konkubinę, A.P., a część środków pochodziła z jej rachunku bankowego. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 122 i 187 § 1 (niepodjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu wyjaśnienia stanu faktycznego i nierozpatrzenie materiału dowodowego), art. 191 (zasada swobodnej oceny dowodów) oraz art. 121 § 1 (zasada zaufania do organów państwa). Sąd administracyjny przychylił się do argumentacji skarżącego, stwierdzając, że naruszono prawo procesowe, ponieważ skarżący nie został zapoznany z aktami sprawy prowadzonej przeciwko A. P., co uniemożliwiło mu wypowiedzenie się co do dowodów zgromadzonych w tej sprawie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 192 Ordynacji podatkowej, okoliczność faktyczna nie może być uznana za udowodnioną, jeżeli strona nie miała możliwości wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie prawa procesowego, polegające na braku możliwości wypowiedzenia się strony co do istotnych dowodów, stanowi istotne uchybienie mogące mieć wpływ na wynik sprawy i uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie został zapoznany z aktami analogicznej sprawy prowadzonej przeciwko jego konkubinie, co uniemożliwiło mu wypowiedzenie się co do dowodów zgromadzonych w tej sprawie. Zgodnie z art. 192 Ordynacji podatkowej, okoliczność faktyczna nie może być uznana za udowodnioną, jeżeli strona nie miała możliwości wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów. Naruszenie tej zasady, jak i zasady swobodnej oceny dowodów (art. 191), jest podstawą do uchylenia decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
O.p. art. 192
Ordynacja podatkowa
Okoliczność faktyczna nie może być uznana za udowodnioną, jeżeli strona miała możliwość wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
Pomocnicze
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa procesowego poprzez brak możliwości wypowiedzenia się strony co do zebranych dowodów (akt analogicznej sprawy A.P.). Zasada swobodnej oceny dowodów została zastąpiona zasadą dowolnej oceny dowodów. Naruszenie zasady zaufania do organów państwa.
Godne uwagi sformułowania
zasadę swobodnej oceny dowodów zastąpiono zasadą dowolnej oceny dowodów dowody, co do których strona nie miała możliwości wypowiedzenia się, są bezwartościowe i nie mogą być wykorzystane do udowodnienia jakiejkolwiek okoliczności
Skład orzekający
Maria Zawadzka
przewodniczący
Józef Gach
sprawozdawca
Jarosław Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa procesowego w postępowaniu podatkowym, w szczególności zasady wysłuchania strony co do dowodów oraz zasady swobodnej oceny dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania podatkowego i sposobu oceny dowodów przez organy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania podatkowego dotyczące prawa strony do wypowiedzenia się co do dowodów i zasady swobodnej oceny dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Naruszenie prawa do obrony w postępowaniu podatkowym: Sąd uchyla decyzję z powodu nieujawnienia dowodów.”
Dane finansowe
WPS: 5135,18 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 1390/03 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-04-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-07-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Jarosław Wiśniewski Józef Gach /sprawozdawca/ Maria Zawadzka /przewodniczący/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Sygn. akt I SA/Kr 1390/03 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędziowie: NSA Józef Gach (spr), Asesor: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2006r., sprawy ze skargi M.C., na decyzję Izby Skarbowej, z dnia 24 czerwca 2003r. Nr [...], w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001r., I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 1354,10 zł (tysiąc trzysta pięćdziesiąt cztery złote) Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją- po rozpoznaniu odwołania-została utrzymana w mocy decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...].03.2003r. nr.[...]którą M. C. ustalono zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w 2001r. M. C. dokonał wydatków na zakupy działek budowlanych i budowy domu mieszkalnego na łączną kwotę 62 846 zł. 72 gr. (dowód: akty notarialne i faktury). Wydatki te pokrył on ze środków pieniężnych jakie uzyskał w dniu 11.05.1999r. ze sprzedaży lokalu mieszkalnego za 56 000 zł. a "które były wpłacone w 1999r. na rachunek bankowy A.P. a w 2001r. zostały z tego konta wypłacone"(dowód: akt notarialny i zeznanie w charakterze strony). Przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów zdaniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wyniosły 5135 zł. 18gr. Pomniejszył on bowiem nadwyżkę wydatków nad przychodami o korektę z dnia 27.12.2001r. jednej z w/w faktur o [...]zł. 61gr., a podwyższył o dokonany w tym samym dniu wydatek w wysokości 1262 zł. 22gr.(dowody: korekta faktury i faktura). Z powyższym rozstrzygnięciem M. C. nie zgodził się i podniósł, iż wydatki na zakup działki i budowy domu mieszkalnego ponosił nie tylko on, lecz i jego konkubina A. P.. Gdy chodzi o brakującą kwotę 6846 zł.22gr. to również wypłacił ją z rachunku bankowego konkubiny. Izba Skarbowa nie uznając zarzutów odwołania oparła się na zeznaniach A. P. jako strony, z których wynikało, iż M. C. wypłacił z jej konta bankowego: 1) w Banku w dniu 10.01.2001r. kwoty 10.000zł. i w dniu 31.01.2001r. kwotę 10.100 zł. 2) w Banku. w dniu 26.04.2000r. kwoty 35.300 zł. W skardze na decyzję organu odwoławczego M. C. podniósł, iż decyzja ta została wydana z naruszeniem prawa procesowego, a w szczególności: 1. art.122 i 187 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr.137, poz.826 ze zm.) poprzez niepodjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz nierozpatrzeniu w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, 2. art.191 tej samej ustawy, dot. zasady swobodnej oceny dowodów, którą zastąpiono zasadą dowolnej oceny dowodów, 3. art.122 tej samej ustawy, dot. zasady zaufania do organów państwa Z motywów skargi wynika, iż sformułowanie odwołania "wypłaciłem z konta A.P. kwotę 6 842,72 zł." nie może być ścisłe, nie oznaczało bowiem, iż dokonał tego jednorazowo i osobiście. Praktycznie wyglądało to tak, ze udawaliśmy się razem do banku, gdzie A. wypłacała w kasie pieniądze, następnie zaś ja lub tez ona przeznaczaliśmy je na zakup materiałów budowlanych lub osobiste potrzeby. Rozpoznając materiał dowodowy organy podatkowe nie wzięły pod uwagę przytoczonych faktów. Przyjęty przez te organy sposób oceny materiału dowodowego podważa również wyrażone: w art. 121 §1 ustawy Ordynacja podatkowa zasady prowadzenia postępowania w sposób burzący zaufanie do organów państwa oraz w art.122 tej ustawy- zasadę prawdy obiektywnej. Pełnomocnik skarżącego dodał na rozprawie, iż z rachunku bankowego konkubiny w Banku. M. C.wypłacił jemu kwoty 5000zł., 4500zł., 3000zł. i 5000zł. w dniach [...]05,[...]i [...].09.2001r. i na dowód tego przedłożyła wykaz operacji na tym rachunku. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie i podtrzymała dotychczas zajmowane stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Organ odwoławczy powołał się na akta analogicznej sprawy prowadzonej przeciwko A. P.. Z aktami tymi skarżący nie został jednak zapoznany. Zgodnie zaś z art.192 ustawy Ordynacja podatkowa okoliczność faktyczna nie może być uznana za udowodnioną, jeżeli strona miała możliwość wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów. O tyle rację ma więc skarżący podnosząc, iż "zasadę swobodnej oceny dowodów zastąpiono zasadą dowolnej oceny dowodów". Naruszenie przepisu zawierającego tę zasadę tj. art.191ma bowiem miejsce, gdy np. nie zgromadzono pełnego materiału dowodowego lecz i wówczas, gdy zgromadzono taki materiał, lecz nie ujawniono go stronie. Zaniedbanie tego obowiązku powoduje, że dowody, co do których strona nie miała możliwości wypowiedzenia się, są bezwartościowe i nie mogą być wykorzystane do udowodnienia jakiejkolwiek okoliczności (por. wyrok NSA z dnia 8 lipca 1998r., III S.A. 1375/97, niepubl.). Wydana na podstawie tak przeprowadzonych dowodów decyzja narusza komentowany przepis w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zatem przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ odwoławczy powinien w oparciu o materiał dowodowy poszerzony o akta podatkowe A. P.- rozstrzygnąć z czyich środków pieniężnych były finansowane wydatki na nabycie działek i budowy domu mieszkalnego i w jakiej wysokości. Z tego względu Sąd działając na podstawie art.145 §1 pkt. 1 lit.c u.p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. O kosztach postępowania postanowił zgodnie z art.200 tej ustawy i §2 ust.1 pkt.1 lit.d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003r. w sprawie wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...)-(Dz.U. Nr.212, poz.2078 ze zm.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI