I SA/Kr 1385/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2007-04-26
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowyPITwstrzymanie wykonania decyzjiOrdynacja podatkowaważny interes stronybezprzedmiotowośćegzekucjaskarga administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę podatników na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej wstrzymujące wykonanie decyzji podatkowej, uznając, że w momencie wydawania postanowienia decyzja została już wykonana, co czyniło wniosek bezprzedmiotowym.

Skarżący S. H. i J. H. domagali się wstrzymania wykonania decyzji podatkowej, argumentując brakiem środków finansowych i groźbą likwidacji działalności. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił wstrzymania, uznając brak przesłanek ważnego interesu strony. Skarga do WSA została oddalona, ponieważ w momencie wydawania postanowienia zaskarżona decyzja podatkowa została już wykonana w drodze egzekucji, co czyniło wniosek o wstrzymanie bezprzedmiotowym.

Skarżący S. H. i J. H. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej określającej ich zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. na kwotę 13 117 zł. Argumentowali to brakiem środków finansowych, groźbą zwolnienia pracowników i likwidacją działalności gospodarczej. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił wstrzymania, powołując się na brak przesłanek z art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej, podkreślając, że ważny interes strony to sytuacja wyjątkowa. Po utrzymaniu w mocy tej decyzji przez Dyrektora Izby Skarbowej, skarżący złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i nierozpoznanie istoty wniosku. Sąd oddalił skargę, wskazując, że w momencie wydawania zaskarżonego postanowienia decyzja podatkowa została już wykonana w drodze egzekucji (zajęcie rachunku bankowego i przekazanie środków), co czyniło żądanie wstrzymania wykonania bezprzedmiotowym. Sąd zaznaczył, że ocena materiału dowodowego mieściła się w granicach swobodnego uznania organu podatkowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki jest bezprzedmiotowy i nie może być uwzględniony.

Uzasadnienie

W momencie wydawania postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, decyzja ta została już wykonana w całości w drodze postępowania egzekucyjnego. W związku z tym żądanie wstrzymania jej wykonania stało się bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

O.p. art. 224 § § 2

Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy wstrzymuje wykonanie decyzji w drodze postanowienia, w przypadku uzasadnionym ważnym interesem strony lub interesem publicznym.

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.

Pomocnicze

O.p. art. 224 § § 3

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 225

Ordynacja podatkowa

Decyzja ostateczna, na mocy której nie można żądać spełnienia świadczenia, ulega wstrzymaniu z mocy prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

W momencie wydawania postanowienia przez Dyrektora Izby Skarbowej, decyzja podatkowa została już wykonana w drodze egzekucji, co czyniło wniosek o jej wstrzymanie bezprzedmiotowym.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżących dotyczące naruszenia art. 224 § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej oraz nierozpoznania istoty wniosku. Argumentacja skarżących oparta na braku środków finansowych i groźbie likwidacji działalności gospodarczej jako przesłanka ważnego interesu strony.

Godne uwagi sformułowania

ważny interes podatnika to sytuacja wyjątkowa, gdy z powodu nadzwyczajnych okoliczności, podatnik nie jest w stanie uregulować zobowiązań podatkowych. żądanie wstrzymania ich wykonania było już bezprzedmiotowe. wydane przez organ podatkowy rozstrzygnięcie nie kończy postępowania podatkowego i nie rozstrzyga o istocie sprawy

Skład orzekający

Anna Znamiec

przewodniczący

Ewa Długosz-Ślusarczyk

sprawozdawca

Bogusław Wolas

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezprzedmiotowości wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, gdy decyzja została już wykonana w drodze egzekucji. Interpretacja pojęcia \"ważnego interesu strony\" w kontekście wstrzymania wykonania decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy decyzja podatkowa została już wykonana przed wydaniem postanowienia w przedmiocie wstrzymania jej wykonania. Ocena "ważnego interesu strony" ma charakter uznaniowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego - wstrzymania wykonania decyzji, ale rozstrzygnięcie opiera się na kwestii proceduralnej (bezprzedmiotowość wniosku) wynikającej z faktu wykonania decyzji. Brak głębszych analiz merytorycznych czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 13 117 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 1385/06 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-04-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Anna Znamiec /przewodniczący/
Bogusław Wolas
Ewa Długosz-Ślusarczyk /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Sygn. akt I SA/Kr 1385/06 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Anna Znamiec, Sędziowie: WSA Ewa Długosz- Slusarczyk (spr), WSA Bogusław Wolas, Protokolant: Dominika Janik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2007r, sprawy ze skargi S. H. i J. H., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 13 czerwca 2005r nr [...], w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, - s k a r g ę o d d a l a -
Uzasadnienie
I S.A./Kr 1385/06
UZASADNIENIE
S. H. i J. H. zwrócili się do Dyrektora Izby Skarbowej o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] marca 2006 r. Nr [...] , [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r w kwocie 13.117 zł. argumentując go brakiem środków finansowych na zapłatę należności z nich wynikających jak i powstaniem sytuacji która doprowadzi do zwolnienia zatrudnionych pracowników oraz likwidacją prowadzonej działalności gospodarczej.
Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia[...] maja 2005 r odmówił wstrzymania wykonania decyzji z uwagi na brak przesłanek z art. 224 par 2 Ordynacji podatkowej.
W uzasadnieniu postanowienia przytoczono argumentację skarżących jaka legła u podstaw złożonego wniosku a nadto treść złożonych oświadczeń podatników obrazujących ich sytuację majątkową wiążącą się głównie z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Analizując te dane jak i akta sprawy podatkowej , stwierdzono iż brak jest przesłanek do uwzględnienia złożonego wniosku , o których mowa w przepisie art. 224 par. 2 ustawy Ordynacja podatkowa .
Podkreślono jednocześnie , iż ważny interes podatnika to sytuacja wyjątkowa ,gdy z powodu nadzwyczajnych okoliczności, podatnik nie jest w stanie uregulować zobowiązań podatkowych.
Skarżący złożyli zażalenie na to postanowienie a Dyrektor Izby Skarbowej uznając zarzuty w nim podniesione za nieuzasadnione , postanowieniem z dnia 13 czerwca 2006 r. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
J. H. i S. H. złożyli skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w której zarzucili :
rażące naruszenie przepisów art. 224 par 2 i par 3 Ordynacji podatkowej poprzez przyjęcie że nie zachodzą przesłanki uzasadniające uwzględnienie wniosku oraz nie uwzględnienie ważnego interesu stron postępowania,
nie rozpoznanie istoty wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji ,nie uwzględnienie żadnych faktycznych okoliczności przemawiających za jego pozytywnym rozstrzygnięciem.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący domagają się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenia na ich rzecz kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi podtrzymując swe stanowisko dodając , że decyzja Dyrektora UKS z dnia 31 marca 2006 roku w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego o wstrzymanie , której wnieśli skarżący uległa wstrzymaniu z mocy prawa na podstawie art. 225 Ordynacji, nadto decyzja ta została wykonana.
W dniu bowiem 22 maja 2006 roku w toku postępowania egzekucyjnego dokonano zajęcia rachunku bankowego, natomiast 24 maja 2006 r. bank przekazał z zajętego rachunku na konto Urzędu Skarbowego Stare Miasto zgodnie z dyspozycją organu podatkowego 20.360,24 zł. Należność objęta powyższym tytułem została wyegzekwowana w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :
Skarga nie jest zasadna
Zgodnie z treścią art. 224 par 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa / tekst jed. DZ.U. z 2005 r. Nr.8, poz.60 ze zm./ organ podatkowy z urzędu lub na wniosek strony wstrzymuje w drodze postanowienia wykonanie decyzji w całości lub części, w przypadku uzasadnionym ważnym interesem strony lub interesem publicznym.
Przesłanką zatem wstrzymania wykonania decyzji jest więc szczególnie ważny interes strony. Jest to kryterium ocenne , niezdefiniowane i decyduje o nim indywidualna sytuacja podatnika.
Orzeczenie w tym zakresie ma niewątpliwie charakter uznaniowy. Dokonana ocena materiału dowodowego nie przekraczała zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego granic swobodnego uznania organu podatkowego.
W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej analizując przedstawioną sytuację podatnika wprawdzie ogólnikowo stwierdził brak spełnienia takiej przesłanki, gdyż nie zachodzą żadne wyjątkowe , nadzwyczajne okoliczności które uniemożliwiały by spełnienie zobowiązań podatkowych Jednakowoż należy mieć też na uwadze , że w chwili wydawania już zaskarżonego postanowienia w dniu 13 czerwca 2006 roku przedmiotowe decyzje zostały już wykonane , zatem żądanie wstrzymania ich wykonania było już bezprzedmiotowe.
Z tego już względu przyjąć należy iż postanowienie to nie naruszało prawa a skarga podatników nie mogła być uwzględniona.
Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / DZ.U. Nr. 153 , poz. 1270 ze zm. / orzekł jak w sentencji.
Na marginesie Sąd zauważa , iż mimo merytorycznego rozpoznania skargi w niniejszej sprawie wydaje się że prawidłowym jednak rozstrzygnięciem jakie winno było zapaść było jednak j ej odrzucenie , gdyż wydane przez organ podatkowy rozstrzygnięcie nie kończy postępowania podatkowego i nie rozstrzyga o istocie sprawy/ postanowienie NSA z 17 czerwca 1998 I S.A./Lu 1431/987.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI