I SA/Kr 1362/04

I SA/Kr 1362/04 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-11-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Jarosław Wiśniewski /sprawozdawca/
Maria Zawadzka /przewodniczący/
Urszula Zięba
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości
Sygn. powiązane
II FZ 333/08 - Postanowienie NSA z 2008-08-20
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Sygn. akt I SA/Kr 1362/04 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędziowie: WSA Urszula Zięba, Asesor: WSA Jarosław Wiśniewski (spr), Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] 2006r., sprawy ze skargi S. N., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T., z dnia [...] 2004r. nr [...], w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2004r., - s k a r g ę o d d a l a -
Uzasadnienie
Decyzją - nakazem płatniczym - z dnia [...] 2004 r. w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2004 r. Prezydent Miasta T. ustalił S. N. zam. ul. [...], w T. wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2004 w kwocie [...] zł. Od powyższej decyzji podatnik wniósł odwołanie zarzucając organowi I instancji, iż gospodarstwo rolne zostało podzielone fikcyjnie w celu naliczenia wyższego podatku.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] 2004 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzje organu pierwszej instancji . W uzasadnieniu decyzji uznało , iż zarzuty odwołania nie zasługuj ą na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa i wydana została w oparciu o obowiązującą ewidencje gruntów.
Wykazano , iż ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności z zapisów z rejestru gruntów Urzędu Miasta T. z dnia [...] 2004-wynika , iż odwołujący jest właścicielem gruntów położonych w T. o łącznej powierzchni 1,0541 ha z czego 0.9153 ha stanowią użytki rolne. Ustawowa definicja gospodarstwa rolnego mówi o warunkach jakie powinny spełniać grunty tworzące gospodarstwo rolne . W art. 2 ustawy o podatku rolnym " za gospodarstwo rolne uważa się łączną powierzchnię gruntów stanowiących własność lub będących w posiadaniu jednej osoby fizycznej przekraczającą 1 ha użytków rolnych , lub 1 ha przeliczeniowy użytków rolnych.,, W skład wspomnianych gruntów należących do podatnika wchodzą grunty oznaczone w wypisie z ewidencji gruntów jako pastwisko trwałe w kl.III o powierzchni 0,1943 ha oraz rola w kl. IV a o powierzchni 0,3956 , rola w kl.IV b o powierzchni 0,3254 ha i tereny mieszkaniowe o po wierzchni 0,13 88 ha bez oznaczenia klasyfikacyjnego.
Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego przyjęto właściwą klasyfikację gruntów do opodatkowania i bezsporne jest ,że zastosowana została prawidłowa stawka podatku rolnego. Nie można zatem zgodzić się z twierdzeniem podatnika, że organ podatkowy ustalił podatek w oparciu o niewłaściwe dane lub w sposób samowolny. Grunt nie objęty klasyfikacją gleboznawczą ujęty w wypisie z rejestru gruntów jako teren mieszkaniowy zasadnie opodatkowano podatkiem od nieruchomości.
Na to rozstrzygnięcie została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K., w której skarżący zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy a to art. 2 § 2 i § 5 ustawy z dnia 1 kwietnia 2003 r. kształtowaniu ustroju rolnego . W uzasadnieniu skargi podniósł , iż organy podatkowe błędnie ustaliły stan faktyczny sprawy opierając decyzje wymiarową na ewidencji gruntów i budynków . Zaznaczył bowiem , iż zmiany w ewidencji dokonano bez jego wiedzy , zgody i powiadomienia o dokonanych zmianach. Nie brał też udziału w postępowaniu mającym na celu zniesienia przedmiotu gospodarstwa rolnego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium odwoławcze w T. podtrzymało swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem w świetle art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), stwierdzić należy, iż wbrew zarzutom skargi decyzja ta nie narusza ani przepisów prawa materialnego, ani też przepisów postępowania w stopniu uzasadniającym jej uchylenie. Skarga nie zasługuje zatem na uwzględnienie.
Organy podatkowe obu instancji dokonały wymiaru podatku w oparciu o wypis z rejestru gruntów Urzędu Miasta T. z dnia 2004.[...] przyporządkowując określony rodzaj gruntu do stosownej stawki podatkowej co jest okolicznością bezsporną i nie negowana przez Skarżącego . Istota sporu w niniejszej sprawie ogniskuje się wokół problemu zmiany danych w ewidencji gruntów, która następnie była podstawą wymiaru podatku.
Stosownie do art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - prawo geodezyjne i kartograficzne - wymiar podatku od gruntów dokonywany jest na podstawie danych wynikających z ewidencji gruntów i budynków prowadzonej dla danej miejscowości i do czasu wprowadzenia zmian w ewidencji ujawnione w niej dane są wiążące dla organu podatkowego.
W tym stanie rzeczy skoro podstawą wymiaru podatku od nieruchomości jak i rolnego za 2004 r. były dane wynikające z ewidencji gruntów dotyczące 2004 r. co następnie znalazło swój wyraz w zaskarżonej decyzji to zarzut skargi , że podatek został ustalony w nieprawidłowej wysokości jest oczywiście bezzasadny.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych organy ustalające wysokość zobowiązań w podatku rolnym nie są uprawnione do dokonywania zmian w ewidencji gruntów i wypowiadania się w przedmiocie prawa własności.
Ewidencja gruntów służy bowiem nie ochronie praw poszczególnych podmiotów do gruntów ale miedzy innymi polityce fiskalnej państwa, prawu budowlanemu itp. Natomiast do ochrony i rejestracji praw podmiotowych na nieruchomościach służą księgi wieczyste, a spory na tle własności, mogą być dochodzone tylko przed sądami powszechnymi. Z tych też względów dane wynikające z ewidencji gruntów nie zawsze muszą odzwierciedlać aktualny stan prawny.
Jeżeli natomiast podatnik twierdzi , że dane znajdujące się w ewidencji gruntów nie są prawdziwe, zostały zmienione w sposób naruszający stan faktyczny i obowiązujące przepisy prawa to powinien w odrębnym postępowaniu doprowadzić do ich zmiany, która następnie zostanie uwzględniona w decyzji podatkowej. Zgodnie § 46 ust l rozporządzenie z dnia 29 marca 2001 r. Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków. (Dz.U. nr 38 poz. 454) dane zawarte w ewidencji podlegaj ą aktualizacji z urzędu bądź na wniosek uprawnionych osób.
Podkreślić należy bowiem jeszcze raz, iż organy podatkowe przy wymiarze podatku od nieruchomości są związane zapisami w ewidencji gruntów i budynków (obowiązek ustawowy), a nie są natomiast uprawnione do dokonywania własnych ustaleń w tym przedmiocie nawet jeżeli dane te nie odzwierciedlają stanu rzeczywistego . Z tych też względów grunty o powierzchni 0.9153 ha , które w myśl wiążącej informacji z ewidencji gruntów stanową grunty rolne, dla celów podatkowych nie można sumować w ten sposób aby po dodaniu z innymi gruntami uznanymi za tereny mieszkaniowe mogły tworzyć gospodarstwo rolne. Grunty te bowiem podlegają odrębnemu opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.
Zatem uznać należy , iż działanie organów nie naruszyło prawa. Materiał dowodowy został zgromadzony w sposób zupełny. Posiadane uaktualnione zapisy w ewidencji gruntów i budynków, stanowiły wystarczającą podstawę do wydania decyzji. Natomiast ocena faktyczna i prawna materiału dowodowego została dokonana prawidłowo.
Mając na uwadze powyższe ustalenia i wnioski należy powiedzieć, iż brak jest ustawowych przesłanek do uwzględnienia skargi, w związku z czym należało ją oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, po. 1270).