I SA/Kr 1353/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu za nieopłaconą pomoc prawną w sprawie dotyczącej wygaśnięcia decyzji nadającej numer akcyzowy.
Sąd przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu, adwokatowi M. P., za nieopłaconą pomoc prawną w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Pełnomocnik został wyznaczony po przyznaniu stronie skarżącej prawa pomocy. Sąd oddalił skargę, a pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów. Wynagrodzenie zostało ustalone zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, uwzględniając podatek VAT.
Postanowieniem z dnia 29 września 2017 r. Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przyznał adwokatowi M. P. wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,20 zł (w tym 55,20 zł VAT). Sprawa dotyczyła skargi C. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K.) w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji nadającej numer akcyzowy. Pełnomocnik został wyznaczony przez Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w K. na mocy postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w sprawie o sygn. akt I SO/Kr 24/16. Akta tej sprawy zostały włączone do postępowania I SA/Kr 1353/16. Po oddaleniu skargi przez WSA w Krakowie, pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej. Sąd orzekł wynagrodzenie na podstawie art. 250 § 1 PPSA oraz § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., podwyższając je o podatek VAT zgodnie z przepisami ustawy o VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie dla pełnomocnika z urzędu przyznaje się na podstawie art. 250 § 1 PPSA, według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności zawodowe, z uwzględnieniem podatku VAT.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, wskazując na zasadność przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi, który wywiązał się z powierzonych obowiązków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 250 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 258 § 1 i 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 41 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 146 a § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § 4 ust. 3
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przyznać adwokatowi M. P. [...] wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,20 zł wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Skład orzekający
Michał Śmiałowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej stawki i przepisów obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 295,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 1353/16 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2017-09-29 Data wpływu 2016-11-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Michał Śmiałowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Prawo pomocy Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 250 par. 1 w zw. z art. 258 par. 1 i 2 pkt 8 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Dz.U. 2016 poz 1714 par. 21 ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu Sentencja Starszy Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. P., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. ), z dnia 05.10.2016r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji nadającej numer akcyzowy postanawia: przyznać adwokatowi M. P., wykonującemu zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w K. na oś. W.A. M. , wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,20 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy). Uzasadnienie Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SO/Kr 24/16 postanowieniem z dnia 09.12.2016r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K. dnia 21.12.2016r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata M. P.. Następnie akta sprawy o sygn. I SO/Kr 24/16 zostały włączone do akt postępowania prowadzonego pod sygn. akt I SA/Kr 1353/16. W dniu 26.07.2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, a wyznaczony pełnomocnik na rozprawie wniósł o zasądzenie kosztów, oświadczając, że koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zostały pokryte w całości ani w części. W dniu 02.08.2017r. wpłynął do tut. Sądu ponowny wniosek pełnomocnika w tym zakresie, zawierający stosowne oświadczenie. Zgodnie z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz.718 z p.zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w postępowaniu I instancyjnym . Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. Orzekający przyznał więc wyznaczonemu adwokatowi wynagrodzenie za I instancję w wysokości 240 zł, na podstawie § 21 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2016r., poz. 1714). Przedmiotowe wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 710 z p. zm.) w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r. i wynoszącą w tym wypadku 55,20 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 1 i 2, pkt 8) w zw. z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 718 z p. zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI