Orzeczenie · 2023-02-06

I SA/Kr 1348/22

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2023-02-06

NSApodatkoweWysokawsa

IP Boxinterpretacja indywidualnaprawo podatkowedziałalność badawczo-rozwojowakoszty uzyskania przychoduOrdynacja podatkowaWSAKIS

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi S.W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, dotyczącej preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (IP Box). Organ pierwszej instancji pozostawił wniosek bez rozpatrzenia, a Dyrektor KIS utrzymał to postanowienie w mocy, uznając, że skarżąca nie przedstawiła wyczerpująco opisu sytuacji faktycznej i nie udzieliła jednoznacznej informacji, czy prowadzi prace rozwojowe. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 14b § 1, art. 14g § 1, art. 120, art. 121 § 1, poprzez przerzucenie ciężaru interpretacyjnego na nią. WSA w Krakowie uznał skargę za zasadną. Sąd podzielił stanowisko, że organ nie może żądać od podatnika uzupełnienia stanu faktycznego o okoliczności, które stanowią element pytania prawnego, a jedynie doprecyzowania danych faktycznych niezbędnych do oceny. W ocenie Sądu, organ nie mógł żądać od skarżącej samodzielnego rozstrzygnięcia, czy jej działalność jest badawczo-rozwojowa, a jedynie doprecyzowania faktów. Uchylono zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie granic żądań organu podatkowego w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej, zwłaszcza w kontekście kwalifikacji działalności jako badawczo-rozwojowej na potrzeby IP Box.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację dotyczącą IP Box i kwalifikacji działalności jako badawczo-rozwojowej, ale zasady dotyczące granic żądań organu są szersze.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ podatkowy może żądać od podatnika ubiegającego się o interpretację indywidualną, aby ten samodzielnie rozstrzygnął, czy jego działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ podatkowy nie może żądać od podatnika samodzielnego rozstrzygnięcia kwestii kwalifikacji jego działalności jako badawczo-rozwojowej. Może jedynie żądać doprecyzowania danych faktycznych niezbędnych do oceny tej kwalifikacji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że żądanie od podatnika samodzielnego określenia, czy jego działalność spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, stanowi przerzucenie ciężaru interpretacyjnego na stronę i wykracza poza ramy art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej. Organ powinien sam dokonać oceny na podstawie przedstawionych danych faktycznych.

Czy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej IP Box, który odwołuje się do definicji działalności badawczo-rozwojowej zawartej w ustawie pozapodatkowej (Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce), może zostać pozostawiony bez rozpatrzenia z powodu niejednoznaczności odpowiedzi podatnika na pytanie o charakter tej działalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli podatnik przedstawił własne stanowisko i dane faktyczne, a organ dysponuje wystarczającą wiedzą do oceny, pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia jest niezasadne.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy prawa podatkowego często odwołują się do definicji z innych ustaw, a organ jest zobowiązany do ich interpretacji w kontekście podatkowym. Pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia z powodu braku samodzielnego oświadczenia podatnika o charakterze jego działalności jest nieprawidłowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora KIS oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.

Przepisy (18)

Główne

Ord. pr. art. 14b § § 1

Ordynacja podatkowa

Przepis określający obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz własnego stanowiska w sprawie.

Ord. pr. art. 14b § § 3

Ordynacja podatkowa

Przepis określający obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz własnego stanowiska w sprawie.

Ord. pr. art. 14g § § 1

Ordynacja podatkowa

Przepis określający, że wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który nie spełnia wymogów i nie zostanie uzupełniony, pozostawia się bez rozpoznania.

u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 38

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicja działalności badawczo-rozwojowej.

u.p.d.o.f. art. 30ca § ust. 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis dotyczący preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box).

Pomocnicze

Ord. pr. art. 14h

Ordynacja podatkowa

Przepis wskazujący na zastosowanie art. 169 w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej.

Ord. pr. art. 169 § § 1

Ordynacja podatkowa

Przepis dotyczący uzupełniania braków formalnych pisma.

Ord. pr. art. 120

Ordynacja podatkowa

Zasada praworządności.

Ord. pr. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

Zasada postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.

P.p.s.a. art. 1 § § 2