I SA/Kr 1320/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2008-06-27
NSApodatkoweNiskawsa
podatek dochodowywstrzymanie wykonania decyzjipostępowanie egzekucyjnezabezpieczenie majątkowedziałalność gospodarcza WSA KrakówOrdynacja podatkowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, uznając go za ponowny i nieuzasadniony.

Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącej podatku dochodowego za 2001 r., powołując się na trudności w prowadzeniu działalności gospodarczej spowodowane postępowaniem egzekucyjnym i zabezpieczeniami majątkowymi. Wniosek ten był ponownym wnioskiem w tej samej sprawie, opartym na tych samych okolicznościach co poprzedni, który został już oddalony. Sąd uznał, że nie jest uprawnione ponowne rozpatrywanie wniosku w tej sytuacji i postanowił go oddalić.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek W. I. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. Skarżący, reprezentowany przez doradcę podatkowego, argumentował, że postępowanie egzekucyjne i zabezpieczenia majątkowe (zastaw skarbowy na samochodach, zabezpieczenie konta, hipoteka przymusowa) znacząco utrudniają mu prowadzenie działalności gospodarczej, która prowadzona jest nieprzerwanie od 1987 r. Podkreślał również wpływ sytuacji na jego wiarygodność wobec klientów i możliwość dalszego kredytowania inwestycji. Wniosek ten był ponownym wnioskiem w sprawie, złożonym dzień po dniu po wcześniejszym wniosku, który został już oddalony przez WSA. Sąd, po wezwaniu pełnomocnika do wyjaśnienia charakteru wniosku i otrzymaniu odpowiedzi potwierdzającej, że jest to ponowny wniosek oparty na tych samych okolicznościach, uznał, że nie jest uprawnione ponowne rozpatrywanie wniosku o wstrzymanie wykonania tej samej decyzji. W związku z tym, Sąd postanowił oddalić wniosek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne rozpatrywanie wniosku o wstrzymanie wykonania tej samej decyzji, gdy ponowny wniosek oparty jest na tych samych okolicznościach, nie jest uprawnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nie jest dopuszczalne ponowne rozpatrywanie wniosku o wstrzymanie wykonania tej samej decyzji, jeśli nowy wniosek opiera się na tych samych okolicznościach co wniosek poprzednio oddalony. Sąd mógłby rozpatrywać sprawę w trybie zmiany lub uchylenia poprzedniego postanowienia (art. 61 §4 p.p.s.a.), ale tylko jeśli nie zostałby wcześniej złożony wniosek o wstrzymanie, który nie został jeszcze rozstrzygnięty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy przewidują jedynie możliwość wstrzymania zaskarżonej decyzji (w całości lub w części) albo oddalenie wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienia sądu w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.

Ordynacja podatkowa art. 224a § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa

Skarżący powołał się na ten przepis, twierdząc, że ustanowienie zastawu skarbowego powoduje z urzędu wstrzymanie zaskarżonej decyzji.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Ponowne rozpatrywanie wniosku o wstrzymanie wykonania tej samej decyzji, oparte na tych samych okolicznościach.

Godne uwagi sformułowania

nie jest uprawnionym ponowne rozpatrywanie wniosku o wstrzymanie wykonania tej samej decyzji

Skład orzekający

Ewa Michna

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania ponownych wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy ponowny wniosek jest oparty na tych samych okolicznościach co poprzedni, który został już oddalony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii formalnych związanych z ponownym wnioskiem, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 1320/07 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2008-06-27
Data wpływu
2007-11-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Ewa Michna /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 61
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 27 czerwca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. I. o wstrzymanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001r. p o s t a n a w i a : oddalić wniosek o wstrzymanie decyzji
Uzasadnienie
Wnioskiem datowanym na [...] lutego 2008 r. skarżący W. I. reprezentowany przez doradcę podatkowego M. D. – M. zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] , nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który nadał sprawie sygnaturę I SA/Kr 1474/07. Do tej sygnatury, pismem z dnia [...] lutego 2008r. został złożony wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Wniosek ten postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] maja 2008r. został oddalony. Postanowienie zostało zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
We wniosku z dnia [...] lutego 2008r. skarżący wskazał, że postępowanie egzekucyjne rzutuje w szerokim i wielowymiarowym zakresie na możliwość prowadzenia działalności gospodarczej. Dodał przy tym, że obciążony jest kredytami w Banku [...] w L., które to kredyty zaciągnął na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej. Dokonane zabezpieczenia (od 2005r) na samochodach skarżącego, w jego ocenie, rzutują na możliwość dalszego prowadzenia działalności gospodarczej (prowadzonej nieprzerwanie od 1987roku) i blokują rozwój firmy. Zdaniem skarżącego wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadne, gdyż zajęte samochody stały się przedmiotem zastawu skarbowego ustanowionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, co zgodnie z art. 224a §1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137 poz. 926 ze zmianami) powoduje z urzędu wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Ponadto, w związku z treścią zaskarżonej decyzji w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001r. dokonano także zabezpieczenia konta firmowego podatnika. Została ponadto ustanowiona hipoteka przymusowa zwykła na udziale we własności lokalu mieszkalnego przy ul. N. w K. Skarżący zaznaczył, że toczące się postępowanie egzekucyjne podważa wiarygodność podatnika wobec jego klientów, a także zagraża dalszemu kredytowaniu inwestycji przez Bank [...]. Wskazał również, że ma na utrzymaniu babcię i syna, a także ponosi wydatki na leczenie astmy.
Skarżący podkreślił nadto, że wartość środków trwałych na rok 2007 wynosiła 1.380.000 zł, a obecnie tylko 750.000 zł.
W związku z przedmiotowym wnioskiem skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pismem z dnia 14 maja 2008 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do przedłożenia w terminie 7 dni dowodów na okoliczności podnoszone we wniosku. Dodatkowo skarżący został wezwany do wyjaśnienia czy wniosek z dnia [...] lutego 2008r. złożony do sygn I SA/Kr 1320/07 jest ponownym, nowym wnioskiem w sprawie wstrzymania tej samej decyzji co wniosek z dnia [...] lutego 2008r. złożony do sygn. I SA/Kr 1474/07.
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że wniosek z dnia [...] lutego 2008r. jest ponownym wnioskiem w sprawie wstrzymania zaskarżonej decyzji, której wstrzymania dotyczył również wniosek z dnia [...] lutego 2008r. Do pisma pełnomocnik skarżącego dołączył załączył kserokopie dwóch odpisów z księgi wieczystej z dnia [...] czerwca 2005r. oraz z dnia [...] października 2007r. z wpisanymi hipotekami z tytułu kredytów bankowych i hipoteką przymusową z tytułu zobowiązań podatkowych, kserokopie dwóch zaświadczeń o nie posiadaniu zaległości podatkowych ( zaświadczenie z dnia [...] września 2007r.) i zaległości z tytułu składek ZUS ( zaświadczenie z dnia [...] lipca 2007r.), kserokopie wniosku o wpis zastawu skarbowego na pięciu samochodach z dnia [...] marca 2005r.
Sąd przesłał również odpis wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektorowi Izby Skarbowej celem zapoznania się z nim i wyrażenia stanowiska w sprawie. Pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r. organ wniósł o jego oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Natomiast zgodnie z art. 61§4 p.p.s.a postanowienia sądu w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Z akt sprawy wynika, że oba wnioski, a to: wniosek z dnia [...] lutego 2008r. oraz, rozpatrywany w przedmiotowej sprawie, wniosek z dnia [...] lutego 2008r. dotyczą wstrzymania tej samej decyzji, a nadto w obu wnioskach podnoszone są te same okoliczności mające uzasadniać wstrzymanie decyzji. Porównanie treści wniosku skarżącego opisanego w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] maja 2008r. sygn. akt I SA/Kr 1474/07 wskazuje na to, że w nowym wniosku skarżący dodatkowo powołał się na okoliczność utrzymywania swojej babci, syna i ponoszenia kosztów leczenia astmy. Skarżący nie przedstawił jednak na tę okoliczność żadnych dodatkowych dokumentów lub wyjaśnień.
W ocenie Sądu nie jest uprawnionym ponowne rozpatrywanie wniosku o wstrzymanie wykonania tej samej decyzji, w sytuacji gdy ponowny wniosek dodatkowo został oparty został na tych samych okolicznościach – co zresztą w sprawie jest oczywiste skoro oba wnioski zostały złożone dzień po dniu (to jest [...] i [...] lutego 2008r.). Sąd teoretycznie mógłby rozpatrywać sprawę w trybie art. 61 §4 p.p.s.a. (tj. wniosku o zmianę lub uchylenie poprzedniego postanowienia) ale pełnomocnik skarżącego wzywany o wyjaśnienie czy wniosek z dnia 15 lutego 2008r. jest ponownym wnioskiem – potwierdził powyższą okoliczność. Na marginesie należałoby dodać, że w dniu [...] lutego 2008r. nie został jeszcze rozstrzygnięty wniosek z dnia [...] lutego 2008r., co dodatkowo wykluczyło potraktowanie go jako wniosku o zmianę (uchylenie) postanowienia sądu w przedmiocie oddalenia wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji.
W związku z powyższym skoro ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał za nieuzasadniony, tym samym należało ten wniosek oddalić. Przepisy art. 61 §3 p.p.s.a. przewidują bowiem jedynie możliwość wstrzymania zaskarżonej decyzji (w całości lub w części) albo oddalenie wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Tak więc oddalenie wniosku jest zasadne.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI