I SA/KR 1312/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o podatku od nieruchomości, uznając, że organ nieprawidłowo zakwalifikował grunty rolne i leśne jako związane z działalnością gospodarczą bez odpowiedniego postępowania wyjaśniającego.
Sprawa dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza w sprawie podatku od nieruchomości za 2001 rok. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów, w tym brak dopuszczenia go do udziału w postępowaniu oraz błędne naliczenie podatku od nieruchomości prywatnej niezwiązanej z działalnością gospodarczą. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia, czy grunty rolne i leśne podlegają podatkowi rolnemu lub leśnemu, a następnie czy są związane z działalnością gospodarczą inną niż rolnicza lub leśna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta dotyczącą podatku od nieruchomości za 2001 rok. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia przepisów prawa, w szczególności dotyczące braku jego dopuszczenia do udziału w postępowaniu oraz błędnego naliczenia podatku od nieruchomości prywatnej, która nie była związana z działalnością gospodarczą. Sąd, analizując stan faktyczny i przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, stwierdził, że organ podatkowy powinien był przeprowadzić postępowanie wyjaśniające w celu ustalenia, czy grunty podlegają podatkowi rolnemu lub leśnemu, a następnie, czy są związane z działalnością gospodarczą inną niż rolnicza lub leśna. Sąd podkreślił, że samo posiadanie gruntu przez przedsiębiorcę nie przesądza o opodatkowaniu go stawką dla gruntów związanych z działalnością gospodarczą. W związku z tym, że organ nie przeprowadził należytego postępowania wyjaśniającego, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, samo posiadanie gruntu przez przedsiębiorcę nie przesądza o opodatkowaniu go stawką dla gruntów związanych z działalnością gospodarczą. Organ podatkowy powinien najpierw ustalić, czy grunt podlega podatkowi rolnemu lub leśnemu, a następnie, czy jest związany z działalnością gospodarczą inną niż rolnicza lub leśna.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 2 ust. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wyłącza z opodatkowania podatkiem od nieruchomości grunty rolne, zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Samo posiadanie przez przedsiębiorcę nie jest wystarczające do zastosowania stawki dla działalności gospodarczej. Konieczne jest przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
u.p.o.l. art. 2 § ust. 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
o.p. art. 229
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy nie prowadzi postępowania wyjaśniającego od początku, ale może prowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia materiałów.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa kwalifikacja gruntów rolnych i leśnych jako związanych z działalnością gospodarczą bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Naruszenie przepisów poprzez niedopuszczenie strony do udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Samo posiadanie przez przedsiębiorcę gruntu nie przesądza jeszcze o opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości z zastosowaniem stawki od gruntów związanych z działalnością gospodarczą. Organ podatkowy powinien był przeprowadzić w pierwszym rzędzie postępowanie wyjaśniające w celu ustalenia, czy grunt podlega podatkowi rolnemu lub leśnemu, a dalej, czy jeśli nawet któremuś z tych podatków podlega, to czy jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą inną niż rolnicza lub leśna.
Skład orzekający
Ewa Długosz-Ślusarczyk
przewodniczący
Jan Zając
sprawozdawca
Anna Znamiec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem od nieruchomości gruntów rolnych i leśnych, a także wymogów proceduralnych w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy grunty rolne/leśne są w posiadaniu przedsiębiorcy, ale ich związek z działalnością gospodarczą inną niż rolnicza/leśna nie został jednoznacznie wykazany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego przez organy podatkowe i jak łatwo można narazić się na uchylenie decyzji przez sąd, jeśli nie uwzględni się specyfiki gruntów rolnych i leśnych w kontekście podatku od nieruchomości.
“Czy posiadanie gruntu przez firmę automatycznie oznacza wyższy podatek od nieruchomości?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 1312/01 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-04-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-07-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Anna Znamiec Ewa Długosz-Ślusarczyk /przewodniczący/ Jan Zając /sprawozdawca/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Dnia 2 kwietnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Długosz - Śłusarczyk Sędziowie NSA (del.) Jan Zając (spr.) Asesor WSA Anna Znamiec Protokolant: Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] 2004r. sprawy ze skargi H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2001 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2001 rok uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] 2001 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] 2001 r. nr [...] ustalającą podatek od nieruchomości za okres od 01.01.2001 r. do 31.12.2001 r. w kwocie [...] zł płatny w 4 równych ratach po [...] zł każda w terminach do 2001 r., do [...].2001 r., [...].2001 r. oraz do [...].2001 r., w oparciu o iloczyn powierzchni budynków związanych z działalnością gospodarczą wynoszącej [...] metrów kwadratowych i stawki podatku za 1 metr kwadratowy ([...]zł) oraz iloczynu powierzchni gruntów związanych z działalnością gospodarczą w wielkości [...] metrów kwadratowych i stawki podatku za 1 metr kwadratowy w wysokości [...] zł. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył H. K. wnosząc o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2001 r. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów prawa, gdyż Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie dopuściło go do udziału w postępowaniu jako strony. Ponadto wskazał, iż uzasadnienie decyzji nie odpowiada rzeczywistości. Skarżący podniósł także, że nieruchomość wyszczególniona w nakazie płatniczym nr [...] jest własnością prywatną i nie jest związana z działalnością gospodarczą. Wskutek błędnych ustaleń organu podatkowego został naliczony wyższy podatek. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna podtrzymała swoje stanowisko i wniosła o jej oddalenie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uważa, że prawidłowo przeprowadziło postępowanie w przedmiotowej sprawie. Przepis art. 229 ustawy Ordynacja podatkowa stanowi podstawową regulację dotyczącą postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez organ odwoławczy. Z treści cyt. przepisu wynika, że organ odwoławczy nie prowadzi postępowania wyjaśniającego od początku, ale prowadzi tylko dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia już zebranych materiałów i dowodów w sprawie. Kolegium rozstrzygnęło przedmiotową sprawę w oparciu o zebrany przez organ l instancji materiał dowodowy. Przeprowadzone przez organ I instancji postępowanie było bowiem prawidłowe, zgodne ze stanem faktycznym sprawy i nie wymagało uzupełnienia. W swoim odwołaniu H. K. nie żądał przeprowadzenia rozprawy ani dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów, dlatego też Kolegium nie wzywało skarżącego do stawienia się w siedzibie Kolegium. Równocześnie Kolegium wskazało, iż skarżący wiedział o toczącym się postępowaniu odwoławczym, które sam zainicjował złożeniem odwołania, mógł więc składać wnioski dowodowe i zapoznać się z aktami w każdym czasie. Odnosząc się do kolejnych zarzutów H. K., dotyczących nieruchomości związanej z prowadzoną działalnością gospodarczą stwierdzono, że kwestia ta została wyjaśniona w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Kolegium podtrzymało swoje stanowisko w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z ewidencji gruntów i budynków wynika, że w skład nieruchomości będącej przedmiotem opodatkowania poza użytkami kopalnymi, gruntami zakrzewionymi, terenami mieszkaniowymi, nieużytkami, drogami, wchodzą również użytki rolne, pastwiska, grunty leśne i lasy. Przepis zaś art. 2 ust. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych zawiera podstawową zasadę określenia jakie nieruchomości gruntowe podlegają przepisom tej ustawy. A więc podatkiem od nieruchomości nie objęte są: grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Natomiast zgodnie z przepisem art. 1a ust. 1 pkt 3 w/w ustawy za grunty, budynki i budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej uważa się takie, które pozostają w posiadaniu przedsiębiorcy. Jednak podkreślić należy w tym miejscu, że samo posiadanie przez przedsiębiorcę gruntu nie przesądza jeszcze o opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości z zastosowaniem stawki od gruntów związanych z działalnością gospodarczą. Organ podatkowy powinien był przeprowadzić w pierwszym rzędzie postępowanie wyjaśniające w celu ustalenia, czy grunt podlega podatkowi rolnemu lub leśnemu, a dalej, czy jeśli nawet któremuś z tych podatków podlega, to czy jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą inną niż rolnicza lub leśna (uchwała NSA z dn. 2.04.2001, sygn. FPK 3/00). Z akt sprawy bowiem nie wynika, że użytki rolne czy leśne są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. W tym celu organ l instancji mógł przeprowadzić na przykład oględziny w celu określenia, czy faktycznie na przedmiotowych gruntach prowadzona jest działalność gospodarcza inna niż rolnicza czy leśna. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Rozpoznając sprawę oparto się na art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 z późniejszymi zmianami) stanowiącym, że sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI