I SA/KR 1305/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki W. S.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. T. z dnia 31 maja 2019 r. o określeniu wysokości nieprzekazanej kwoty wierzytelności zajętej na poczet zaległości podatkowych L. sp. z o.o. Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonał zajęcia wierzytelności pieniężnej spółki W. S.A. (dłużnika zajętej wierzytelności) z tytułu wystawionych faktur, doręczając zawiadomienie 19 czerwca 2018 r. Spółka W. S.A. oświadczyła, że na dzień sporządzenia pisma nie przysługuje jej żadna wierzytelność od L. sp. z o.o. Organ egzekucyjny uznał jednak, że zajęcie dotyczyło wszystkich wystawionych faktur, w tym przyszłych, a wypłata należności po dacie zajęcia bez zgody organu egzekucyjnego stanowi bezpodstawne uchylenie się od przekazania kwoty. Spółka złożyła zażalenie, zarzucając naruszenie art. 89§2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), twierdząc, że wierzytelności powinny wynikać z umów zawartych przed zajęciem. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji, powołując się na art. 89§1 i art. 71a§9 u.p.e.a., wskazując, że zajęcie obejmuje wierzytelności przyszłe. Spółka wniosła skargę do WSA w Krakowie, podtrzymując argumentację o nieskuteczności zajęcia wobec wierzytelności powstałych po jego dokonaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, uznając, że zgodnie z art. 89§2 u.p.e.a., zajęcie wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług obejmuje również wierzytelności przyszłe, które powstaną po dokonaniu zajęcia. Sąd podkreślił, że działania spółki polegające na przekazaniu środków swojemu wierzycielowi nosiły znamiona bezpodstawnego uchylania się od przekazania zajętej kwoty organowi egzekucyjnemu, a przesłanka "bezpodstawnie uchyla się" ma charakter prawny, a nie faktyczny. Sąd nie znalazł naruszeń prawa materialnego ani przepisów postępowania, które miałyby wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie skuteczności zajęcia wierzytelności pieniężnych wobec wierzytelności przyszłych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz interpretacja pojęcia "bezpodstawnego uchylania się" od przekazania zajętej kwoty.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Interpretacja pojęcia "wierzytelności przyszłych" może być różna w zależności od konkretnych umów i okoliczności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zajęcie wierzytelności pieniężnej dokonane przez organ egzekucyjny jest skuteczne wobec wierzytelności, które powstaną z umów zawartych po dacie doręczenia zawiadomienia o zajęciu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zajęcie wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług obejmuje również wierzytelności przyszłe, które powstaną po dokonaniu zajęcia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni art. 89§2 Prawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgodnie z którym zajęcie wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług dotyczy również tych, które nie istniały w chwili zajęcia, a powstaną po jego dokonaniu.
Czy przekazanie przez dłużnika zajętej wierzytelności środków pieniężnych swojemu wierzycielowi, zamiast organowi egzekucyjnemu, stanowi bezpodstawne uchylenie się od przekazania zajętej kwoty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nie istnieją prawnie uzasadnione powody do uchylenia się od przekazania środków (np. zarzut przedawnienia, potrącenia), takie działanie stanowi bezpodstawne uchylenie się od przekazania zajętej kwoty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro zajęcie było skuteczne wobec wierzytelności przyszłych, a spółka przekazała środki swojemu wierzycielowi, nie mając ku temu prawnych podstaw, jej działanie nosiło znamiona bezpodstawnego uchylania się od przekazania zajętej kwoty organowi egzekucyjnemu.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 89 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 71a § 9
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 89 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 168e
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67a § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 91
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 71b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 39
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zajęcie wierzytelności pieniężnej z tytułu dostaw, robót i usług obejmuje również wierzytelności przyszłe, które powstaną po dokonaniu zajęcia. • Przekazanie przez dłużnika zajętej wierzytelności środków pieniężnych swojemu wierzycielowi, zamiast organowi egzekucyjnemu, stanowi bezpodstawne uchylenie się od przekazania zajętej kwoty, jeśli nie istnieją ku temu prawne podstawy.
Odrzucone argumenty
Zajęcie wierzytelności pieniężnej jest nieskuteczne wobec wierzytelności wynikających z umów zawartych po dacie dokonania zajęcia. • Działania spółki nie były bezprawne, ponieważ nie miała obowiązku przekazania organowi egzekucyjnemu wierzytelności powstałej ze stosunku prawnego zawartego po dacie doręczenia zawiadomienia o zajęciu.
Godne uwagi sformułowania
zajęcie wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług dotyczy również tych, które nie istniały w chwili zajęcia, a powstaną po dokonaniu zajęcia • bezpodstawnie uchyla się od przekazania zajętej kwoty organowi egzekucyjnemu • zwrot normatywny "bezpodstawnie uchyla się" należy interpretować jako przesłankę prawną, a nie faktyczną
Skład orzekający
Inga Gołowska
sprawozdawca
Stanisław Grzeszek
przewodniczący
Urszula Zięba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności zajęcia wierzytelności pieniężnych wobec wierzytelności przyszłych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz interpretacja pojęcia \"bezpodstawnego uchylania się\" od przekazania zajętej kwoty."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Interpretacja pojęcia "wierzytelności przyszłych" może być różna w zależności od konkretnych umów i okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego w egzekucji administracyjnej – skuteczności zajęcia wobec przyszłych wierzytelności. Jest to istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się windykacją i postępowaniem egzekucyjnym.
“Czy zajęcie komornicze obejmuje przyszłe faktury? WSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.