I SA/Kr 1299/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Tarnowa o oddaleniu zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłaty parkingowej. Skarżący podnosił, że nie był faktycznym użytkownikiem pojazdu w dniu parkowania i wskazywał na inne osoby. Sąd administracyjny, podobnie jak organy niższych instancji, uznał te argumenty za niezasadne. Sąd podkreślił, że obowiązek uiszczenia opłaty parkingowej powstaje z mocy prawa, a ciężar udowodnienia, że pojazdem korzystał inny podmiot, spoczywa na właścicielu. Właściciel musi wskazać konkretną osobę i jej dane, umożliwiające skuteczne wyegzekwowanie należności. W tej sprawie skarżący nie przedstawił wiarygodnych dowodów. Osoby wskazane przez skarżącego (K.B. i M.W.) nie potwierdziły jednoznacznie, że korzystały z pojazdu w sporny dzień, a ich oświadczenia zawierały nieścisłości (np. inna data użytkowania, nieznany adres M.W.). Sąd zwrócił uwagę, że prywatne tłumaczenie dokumentu obcojęzycznego nie stanowiło dowodu. Ostatecznie sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo określiły skarżącego jako zobowiązanego do uiszczenia opłaty dodatkowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zasad odpowiedzialności współwłaściciela pojazdu za opłaty parkingowe w przypadku braku wskazania faktycznego użytkownika, dopuszczalność dowodów w postępowaniu egzekucyjnym (dokumenty obcojęzyczne), zakres stosowania K.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji opłaty parkingowej i zarzutu błędu co do osoby zobowiązanego. Interpretacja przepisów dotyczących dokumentów obcojęzycznych może być szersza w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (4)
Czy współwłaściciel pojazdu, który nie był faktycznym kierowcą w momencie parkowania bez opłaty, może uwolnić się od odpowiedzialności za opłatę dodatkową, wskazując na innego użytkownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale musi skutecznie udowodnić, kto był faktycznym użytkownikiem pojazdu, wskazując jego dane umożliwiające egzekucję.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ciężar udowodnienia innego użytkownika pojazdu spoczywa na właścicielu. Wskazane przez skarżącego osoby nie potwierdziły jednoznacznie korzystania z pojazdu w sporny dzień, a ich oświadczenia zawierały nieścisłości lub nie spełniały wymogów formalnych (np. brak oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej, nieznany adres). Prywatne tłumaczenie dokumentu obcojęzycznego nie stanowiło dowodu.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek prowadzenia postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia faktycznego użytkownika pojazdu, czy może opierać się na domniemaniu, że zobowiązanym jest właściciel?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ egzekucyjny może opierać się na domniemaniu, że zobowiązanym jest właściciel pojazdu, a ciężar obalenia tego domniemania spoczywa na właścicielu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ egzekucyjny nie jest zobowiązany do prowadzenia szczegółowego postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia faktycznego użytkownika, gdyż nie pozwala mu na to art. 29 § 1 u.p.e.a. (zakaz badania zasadności obowiązku objętego tytułem wykonawczym). Właściciel może dochodzić swoich racji poprzez podniesienie zarzutu błędu co do osoby zobowiązanego.
Czy dokumenty obcojęzyczne złożone w postępowaniu administracyjnym, nieprzetłumaczone przez tłumacza przysięgłego, mogą stanowić dowód?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dokumenty obcojęzyczne, aby mogły stanowić dowód, muszą być przetłumaczone na język polski przez tłumacza przysięgłego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Konstytucji RP i ustawy o języku polskim, wskazując, że czynności urzędowe i oświadczenia woli składane organom publicznym powinny być w języku polskim. Prywatne tłumaczenie nie spełnia wymogów dowodowych.
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące terminów załatwiania spraw mają zastosowanie do czynności organu egzekucyjnego, takich jak wysłanie upomnienia czy wystawienie tytułu wykonawczego?
Odpowiedź sądu
Nie, do czynności takich jak wysłanie upomnienia czy wystawienie tytułu wykonawczego nie stosuje się przepisów K.p.a. regulujących terminy załatwiania spraw administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie egzekucyjne ma na celu realizację już stwierdzonego obowiązku, a czynności takie jak wysłanie upomnienia czy tytułu wykonawczego nie stanowią 'załatwiania' spraw administracyjnych w rozumieniu K.p.a.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do podniesienia zarzutu błędu co do osoby zobowiązanego.
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
Obowiązek uiszczenia opłaty parkingowej obciąża korzystającego z dróg publicznych.
u.d.p. art. 13f § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Podstawa do pobierania opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłaty parkingowej.
u.d.p. art. 40d § ust. 2
Ustawa o drogach publicznych
Przewiduje ściągnięcie w drodze egzekucji administracyjnej opłat dodatkowych.
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Środki służące usunięciu naruszenia prawa.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi z powodu naruszenia prawa materialnego.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi z powodu naruszenia przepisów postępowania.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o oddaleniu skargi.
uchwała nr XIII/162/2019 art. 12 § ust. 1 pkt 1 i 2
Uchwała Rady Miejskiej w Tarnowie
Wysokość opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłaty parkingowej w zależności od terminu wniesienia.
Pomocnicze
k.k. art. 233 § § 1
Kodeks karny
Odpowiedzialność karna za składanie fałszywych zeznań.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
K.p.a. art. 18
Kodeks postępowania administracyjnego
Odpowiednie stosowanie przepisów K.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Definicja prawa własności.
u.j.p. art. 5 § ust. 1 i 2
Ustawa o języku polskim
Wymóg składania podań i oświadczeń w języku polskim.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ciężar udowodnienia innego użytkownika pojazdu spoczywa na właścicielu. • Wskazane przez skarżącego osoby nie potwierdziły jednoznacznie korzystania z pojazdu w sporny dzień. • Oświadczenia K.B. i M.W. zawierały nieścisłości lub nie spełniały wymogów formalnych. • Prywatne tłumaczenie dokumentu obcojęzycznego nie stanowi dowodu. • Organ egzekucyjny ma prawo domniemywać, że zobowiązanym jest właściciel pojazdu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca prowadzonego postępowania przed wniesieniem zarzutu egzekucyjnego. • Twierdzenie o przewlekłości postępowania w kontekście przepisów K.p.a. o terminach załatwiania spraw. • Zarzut naruszenia art. 7 i 77 K.p.a. przez zaniechanie dokonania prawdziwych ustaleń faktycznych i dowolność w ocenie dowodów.
Godne uwagi sformułowania
ciężar udowodnienia faktu, z którego wywodzi on korzystne dla siebie skutki prawne, spoczywa na właścicielu pojazdu • organ egzekucyjny ma prawo domniemywać, że korzystającym z dróg publicznych był właściciel pojazdu • prywatne tłumaczenie pisma sporządzonego w języku obcym nie stanowiło dowodu na okoliczność, że M.W. był osobą, która użytkowała w dniu 14 lipca 2021 r. samochód • do czynności takich jak wysłanie upomnienia, czy wystawienie tytułu wykonawczego, nie stosuje się przepisów K.p.a. regulujących terminy załatwiania spraw
Skład orzekający
Urszula Zięba
przewodniczący
Wiesław Kuśnierz
sprawozdawca
Jarosław Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad odpowiedzialności współwłaściciela pojazdu za opłaty parkingowe w przypadku braku wskazania faktycznego użytkownika, dopuszczalność dowodów w postępowaniu egzekucyjnym (dokumenty obcojęzyczne), zakres stosowania K.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji opłaty parkingowej i zarzutu błędu co do osoby zobowiązanego. Interpretacja przepisów dotyczących dokumentów obcojęzycznych może być szersza w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z egzekucją opłat parkingowych i odpowiedzialnością współwłaścicieli pojazdów. Wyjaśnia, jak ważne jest prawidłowe udowodnienie faktycznego użytkownika pojazdu i jakie są wymogi formalne dla dowodów.
“Nie zapłaciłeś za parking? Nawet jeśli nie kierowałeś, możesz być odpowiedzialny. Kluczowe jest udowodnienie, kto prowadził pojazd.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.