I SA/Kr 1228/22

I SA/Kr 1228/22 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-04-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bogusław Wolas /przewodniczący sprawozdawca/
Grzegorz Klimek
Michał Niedźwiedź
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art.151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2022 poz 479
art. 33,59
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Bogusław Wolas (spr.) Sędziowie: WSA Grzegorz Klimek WSA Michał Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2023 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 18 sierpnia 2022 r., nr: SKO.EA/418/90/2022, w przedmiocie uznania zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej oddala skargę.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 25 kwietnia 2023 r. oddalił skargę M. B. (dalej również jako: "Strona", "Skarżący") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 18 sierpnia 2022 r., nr SKO.EA/418/90/2022, utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z 22 maja 2022 r. w sprawie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 15 marca 2022 r., obejmującego zaległości z tytułu podatku od środków transportowych.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktyczny i prawnym:
Prezydent Miasta Krakowa prowadził postępowanie egzekucyjne zaległości
podatkowej z tytułu podatku od środków transportowych wobec skarżącego na podstawie tytułu wykonawczego [...].
M. B. w piśmie z 20 czerwca 2022 r. podniósł zarzut z art. 33 § 1 pkt 1
ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
(tekst jednolity: Dz.U.2022.0.479 t.j. - Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o
postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dalej: "u.p.e.a.") - nieistnienia
egzekwowanego obowiązku wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania
egzekucyjnego zgodnie z art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a., z uwagi na nieistnienie obowiązku
podatkowego objętego przedmiotowym tytułem wykonawczym.
Prezydent Miasta Krakowa postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2022 roku, na podstawie art. 18, art. 33 § 1 pkt 1, art. 34 § 4, art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a, uznał zarzut wniesiony przez M. B. w zakresie nieistnienia obowiązku oraz
umorzył postępowanie egzekucyjne.
Na powyższe postanowienie M. B. ponownie wniósł zażalenie, podtrzymując swoje stanowisko w sprawie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z 18 sierpnia 2022 r.,
utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. Uznało, że wniesione przez skarżącego zarzuty mieszczą się w katalogu przewidzianym w art. 33 u.p.e.a.
Kolegium wskazało, że na podstawie decyzji określającej zobowiązanie podatkowe został przedwcześnie wystawiony tytuł wykonawczy nr [...] z dnia 15 marca 2022 roku, ponieważ w dniu 13 stycznia 2022 roku M. B. złożył odwołanie od tej decyzji. W związku z powyższym, decyzja nie była ostateczna i nie mogła stanowić podstawy do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Wobec takiego stanu faktycznego, konieczne było uznanie zarzutu w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 15 marca 2022 roku. Mając na uwadze powyższe Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało zaskarżone postanowienie w całości w mocy.
M. B. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie
podniósł, że nie zostały zachowane zasady współżycia społecznego, a tym samym
doszło do naruszenia prawa.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie i podtrzymało dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:.
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na mocy art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259) – zwanej dalej p.p.s.a. uwzględnienie skargi następuje w przypadku: naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (pkt 1), a także w przypadku stwierdzenia przyczyn powodujących nieważność kontrolowanego aktu (pkt 2) lub wydania tego aktu z naruszeniem prawa (pkt 3). W przypadku uznania, że skarga nie ma uzasadnionych podstaw podlega ona oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a. Stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Przedmiotowa sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, na podstawie art. 119 pkt 3 p.p.s.a, zgodnie z
którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem
skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, a na które służy
zażalenie albo kończące postępowanie czy rozstrzygające sprawę co do jej istoty, postanowienia wydane w post. egzekucyjnym i zabezpieczającym, od których przysługuje zażalenie.
Skarga okazała się nieuzasadniona.
Przechodząc do oceny zasadności skargi, na wstępie należy podkreślić, że postępowanie zainicjowane zgłoszeniem zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej ma charakter wpadkowy i szczególny w stosunku do toczącego się postępowania egzekucyjnego i w przypadku zgłoszenia przez zobowiązanego zarzutów, organy egzekucyjne rozpoznają sprawę w zakresie ich granic.
Przedmiot wniesienia zarzutów został enumeratywnie określony przez ustawodawcę w art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a., zgodnie z którym podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej może być wykonanie lub umorzenie w całości albo w części obowiązku, przedawnienie, wygaśnięcie albo nieistnienie obowiązku. Przedmiotem sporu jest kwestia istnienia obowiązku w egzekucji administracyjnej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Krakowa dotyczącej zaległości podatkowej z tytułu podatku od środków transportowych, wobec zobowiązanego, na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 15 marca 2022 r.
Skarżący zgłosił zarzut nieistnienia egzekwowanego obowiązku wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Zarzut ten został przez organ uwzględniony w całości z uwagi na to, że decyzja w stosunku do której wydano tytuł egzekucyjny nie stała się ostateczna. W związku z tym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 16 sierpnia 2022 r. wydanym w sprawie nr SKO.EA/418/65/2022 utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Nie budzi zatem wątpliwości, iż nie istnieje ostateczna decyzja określająca zobowiązanie podatkowe. A zatem zarzut nieistnienia prawomocnego zobowiązania jest w pełni uzasadniony. Z tego względu zaskarżone postanowienie należy uznać za prawidłowe.
Reasumując, wszelkie zastrzeżenia podniesione przez Skarżącego są niezasadne. Sąd nie stwierdza, żadnych naruszeń prawa ani materialnego, ani procesowego przedstawianych przez skarżącego, a które powodowałyby konieczność eliminacji z obrotu prawnego przedmiotowego postanowienia organu.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku, oddalając skargę.