Orzeczenie · 2023-04-25

I SA/Kr 1225/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2023-04-25
NSAAdministracyjneWysokawsa
postępowanie egzekucyjneczynność egzekucyjnaskarga na czynność egzekucyjnąumorzenie postępowaniauchylenie czynności egzekucyjnychPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiWSA Kraków

Sprawa dotyczyła skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Krakowie z dnia 12 sierpnia 2022 r., które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa oddalające skargę skarżącego na czynność egzekucyjną. Czynność egzekucyjna polegała na zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego skarżącego, dokonana na podstawie tytułu wykonawczego dotyczącego nieuiszczonego podatku od środków transportowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie SKO oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa. Sąd wskazał, że kluczowe dla sprawy było postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 27 kwietnia 2022 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Zgodnie z art. 60 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), umorzenie postępowania egzekucyjnego skutkuje z mocy prawa uchyleniem dokonanych w tym postępowaniu czynności egzekucyjnych. W związku z tym, w dacie wydawania przez SKO postanowienia (12 sierpnia 2022 r.), postępowanie egzekucyjne zostało już umorzone, a czynność egzekucyjna (zajęcie rachunku bankowego) również została uchylona. Brak było zatem podstaw do merytorycznego rozpoznawania skargi na tę czynność egzekucyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje z mocy prawa uchylenie wszystkich dokonanych czynności egzekucyjnych, co wyłącza dalsze badanie skargi na te czynności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone przed rozpoznaniem skargi na czynność egzekucyjną.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga na czynność egzekucyjną może być rozpoznana merytorycznie, jeśli postępowanie egzekucyjne zostało już umorzone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynność egzekucyjną nie może być rozpoznana merytorycznie, jeśli postępowanie egzekucyjne zostało umorzone, ponieważ umorzenie skutkuje z mocy prawa uchyleniem wszystkich dokonanych czynności egzekucyjnych.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 60 § 1 u.p.e.a., umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje z mocy prawa uchylenie dokonanych w tym postępowaniu czynności egzekucyjnych. W związku z tym, jeśli postępowanie zostało umorzone przed rozpoznaniem skargi na czynność egzekucyjną, czynność ta również została uchylona i brak jest podstaw do jej merytorycznego badania.

Jaki jest zakres kontroli sądu administracyjnego w sprawie skargi na czynność egzekucyjną?

Odpowiedź sądu

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy, lub stwierdzenia przyczyn powodujących nieważność aktu.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Rozpoznanie skargi następuje na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym art. 145 § 1.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa zostały uchylone.

Przepisy (10)

Główne

u.p.e.a. art. 60 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Umorzenie postępowania egzekucyjnego skutkuje z mocy prawa uchyleniem dokonanych w tym postępowaniu czynności egzekucyjnych.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 54

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis określający podstawę skargi na czynność egzekucyjną.

u.p.e.a. art. 33 § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa do umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu nieistnienia obowiązku.

u.p.e.a. art. 80 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Opis zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego.

u.p.e.a. art. 7 § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zasada stosowania najmniej uciążliwych środków egzekucyjnych.

P.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez sąd.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umorzenie postępowania egzekucyjnego skutkuje z mocy prawa uchyleniem wszystkich dokonanych w tym postępowaniu czynności egzekucyjnych, co wyłącza możliwość merytorycznego rozpoznania skargi na czynność egzekucyjną.

Odrzucone argumenty

Argumenty SKO dotyczące prawidłowości zastosowania środka egzekucyjnego i procedury jego zastosowania, które nie uwzględniały faktu umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie je poprzedzające. • wobec powyższego w omawianym przypadku wystąpiła przesłanka umorzenia postępowania egzekucyjnego w oparciu o art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a., który stanowi, że postępowanie egzekucyjne podlega umorzeniu z powodu nieistnienia obowiązku w całości lub w części. • Skoro zatem z mocy art. 60 u.p.e.a. wszystkie czynności egzekucyjne zostały uchylone, to brak było podstaw do merytorycznego rozpoznawania sprzeciw Skarżącego na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu rachunku bankowego, bowiem również ona była objęta treścią powyższego przepisu.

Skład orzekający

Bogusław Wolas

przewodniczący sprawozdawca

Grzegorz Klimek

sędzia

Michał Niedźwiedź

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje z mocy prawa uchylenie wszystkich dokonanych czynności egzekucyjnych, co wyłącza dalsze badanie skargi na te czynności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone przed rozpoznaniem skargi na czynność egzekucyjną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje istotną pułapkę proceduralną w postępowaniu egzekucyjnym, gdzie umorzenie postępowania automatycznie niweczy skutki wcześniejszych czynności, co może być zaskakujące dla stron i organów.

Umorzyłeś dług, ale skarga na zajęcie konta nadal wisi? Sąd wyjaśnia, dlaczego to błąd!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst