II SA/LU 4/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2007-01-17
NSAAdministracyjneŚredniawsa
odrzucenie skargirzecz osądzonapowaga rzeczy osądzonejpostępowanie sądowoadministracyjnegrzywnaniewykonanie orzeczeniapomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na wymierzenie grzywny za niewykonanie orzeczenia, ponieważ sprawa była już prawomocnie osądzona.

Z.W. złożył skargę na wymierzenie grzywny Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej za niewykonanie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczącego świadczeń z pomocy społecznej. Sąd odrzucił skargę, powołując się na art. 58 § 1 pkt 4 PPSA, ponieważ sprawa o to samo żądanie i między tymi samymi stronami była już prawomocnie zakończona, co stanowiło powagę rzeczy osądzonej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę Z.W. dotyczącą wymierzenia grzywny Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej za niewykonanie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie świadczeń z pomocy społecznej. Sąd, działając z urzędu, ustalił, że identyczna sprawa o wymierzenie grzywny była już wcześniej prowadzona pod sygnaturą II SA/Lu 325/05 i została prawomocnie zakończona. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeśli sprawa pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona. Sąd podkreślił, że instytucja powagi rzeczy osądzonej zapobiega wielokrotnemu wszczynaniu sporów o ten sam przedmiot i nie narusza prawa do sądu. W związku z tym, skarga została odrzucona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę, ponieważ identyczna sprawa o wymierzenie grzywny za niewykonanie orzeczenia była już wcześniej prawomocnie zakończona. Instytucja powagi rzeczy osądzonej wyłącza możliwość ponownego wszczęcia postępowania w tej samej materii między tymi samymi stronami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 58 § 1 pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona.

Pomocnicze

PPSA art. 154 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje możliwość wniesienia skargi w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa była już prawomocnie osądzona, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA.

Godne uwagi sformułowania

wcześniejsze prawomocne rozstrzygnięcie Sądu tożsamej sprawy stwarza stan rzeczy osądzonej nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami Instytucja powagi rzeczy osądzonej nie narusza prawa strony do sadu, służy jedynie pewności prawa i zapobiega notorycznemu wznawianiu sporów "o to samo" między tymi samymi stronami o ten sam przedmiot.

Skład orzekający

Joanna Cylc-Malec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w sprawach dotyczących wymierzania grzywien za niewykonanie orzeczeń."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sprawa jest identyczna pod względem stron, przedmiotu i podstawy faktycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy zastosowania zasady powagi rzeczy osądzonej, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 4/07 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2007-01-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Joanna Cylc-Malec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.W. w przedmiocie wymierzenia Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej grzywny za niewykonanie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 21 stycznia 2003 r., sygn. akt II SAB/Lu 36/02 w sprawie świadczeń z pomocy społecznej. p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 listopada 2006 r. Z. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę w przedmiocie wymierzenia Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej grzywny za niewykonanie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 21 stycznia 2003 r. (sygn. akt II SAB/Lu 36/02) w sprawie świadczeń z pomocy społecznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- dalej "ppsa", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Jednakże, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ppsa, sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona. W niniejszej sprawie Sąd działając z urzędu ustalił, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie toczyło się już postępowanie oznaczone sygn. akt II SA/Lu 325/05, w sprawie ze skargi Z. W. w przedmiocie wymierzenia Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej grzywny za niewykonanie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 21 stycznia 2003 r., sygn. akt II SAB/Lu 36/02 w sprawie świadczeń z pomocy społecznej. Postępowanie to zostało prawomocnie zakończone, a tym samym korzysta z przymiotu powagi rzeczy osądzonej i tak też należy je traktować.
Wcześniejsze prawomocne rozstrzygnięcie Sądu tożsamej sprawy stwarza stan rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 4 ppsa i odnosi ten skutek, że nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny bądź to samo działanie lub bezczynność organu, w toku postępowania w tej samej materii.
Instytucja powagi rzeczy osądzonej nie narusza prawa strony do sadu, służy jedynie pewności prawa i zapobiega notorycznemu wznawianiu sporów "o to samo" między tymi samymi stronami o ten sam przedmiot.
Niesłuszny jest również zarzut skarżącego, iż postępowanie w sprawie sygn. akt II SA/Lu 325/05 dotyczyło innego przedmiotu. Przedmiot ten został jednoznacznie wskazany przez skarżącego, który skargą wszczynającą postępowanie w powyższej sprawie zwrócił się do sądu o stwierdzenie niewykonanie orzeczenia i orzeczenie wymierzenia grzywny.
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI