I SA/Kr 1200/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2009-12-29
NSAAdministracyjneNiskawsa
sąd administracyjnyprostowanie omyłkiwyrokpostanowienieadministracja rolnapłatności bezpośrednie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku, poprawiając błędnie wpisaną nazwę organu administracji.

Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wydanym wcześniej wyroku. Omyłka dotyczyła niepełnej nazwy organu administracji, którego decyzję skarżono. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował wskazane niedokładności w części opisowej wyroku, zgodnie z prawidłową nazwą organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 5 listopada 2009 r. Omyłka ta polegała na zamieszczeniu w części opisowej wyroku niepełnej nazwy organu administracji publicznej, którego decyzję skarżył M. Z. W wyroku strona przeciwna została określona jako "Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji", podczas gdy prawidłowa nazwa tego organu brzmi "Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa". Sąd, uznając to za oczywistą omyłkę pisarską, postanowił sprostować ją na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zmieniając nazwę organu w części opisowej wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wydanym przez siebie wyroku.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ma możliwość sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w swoich orzeczeniach, w tym dotyczących błędnie wpisanej nazwy organu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (1)

Główne

PPSA art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską niepełna nazwa organu administracji

Skład orzekający

Maja Chodacka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 1200/09 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2009-12-29
Data wpływu
2009-08-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Maja Chodacka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w wyroku
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 156 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na decyzje Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 5 czerwca 2009 r. Nr[...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008 postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w części opisowej wyroku z dnia 5 listopada 2009 r. poprzez zmianę nazwy organu z "Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji" na "Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa".
Uzasadnienie
W części opisowej wyroku z dnia 5 listopada 2009r. na skutek oczywistej omyłki pisarskiej została zamieszczona niepełna nazwa organu administracji, którego decyzję skarżono. W wyroku stronę przeciwną określono jako "Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji", tymczasem prawidłowa nazwa to "Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa".
Mając powyższe na względzie Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sprostował oczywistą omyłkę pisarską orzekając jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI