Orzeczenie · 2019-12-18

I SA/Kr 1156/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2019-12-18
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowyumorzenie udziałówkoszty uzyskania przychodumoment powstania przychodupłatnik podatkuOrdynacja podatkowaustawa PITdarowiznaspółka z o.o.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę O. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. określającą zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. z tytułu umorzenia udziałów w spółce B. Sp. z o.o. Spór dotyczył momentu powstania przychodu oraz zastosowania przepisów podatkowych. Skarżąca twierdziła, że przychód powstał w 2013 roku, a zatem powinny mieć zastosowanie przepisy obowiązujące do końca 2013 roku, które korzystniej traktowały koszty uzyskania przychodu. Kwestionowała również zastosowanie art. 45 ust. 3b ustawy o PIT, wskazując na odpowiedzialność płatnika. Sąd uznał, że przychód powstał w 2014 roku, w momencie otrzymania środków pieniężnych na rachunek bankowy, co uzasadniało zastosowanie przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2014 roku, w tym zmienionego art. 24 ust. 5d u.p.d.o.f. dotyczącego kosztów uzyskania przychodu. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 45 ust. 3b u.p.d.o.f., w sytuacji gdy płatnik nie pobrał podatku, podatnik ma obowiązek wykazać go w zeznaniu podatkowym. Oddalono również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym odmowy przeprowadzenia dowodów z przesłuchania świadków, uznając, że stan faktyczny został wystarczająco wyjaśniony na podstawie zgromadzonych dokumentów. Sąd w pełni podzielił stanowisko organów podatkowych i utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja momentu powstania przychodu z umorzenia udziałów w kontekście zmiany przepisów podatkowych oraz obowiązek podatnika w przypadku niepobrania podatku przez płatnika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia udziałów nabytych w drodze darowizny i zmiany przepisów od 2014 roku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy momentem powstania przychodu z tytułu umorzenia udziałów w spółce jest data wypłaty wynagrodzenia, czy data podjęcia uchwały o umorzeniu, w kontekście zmiany przepisów podatkowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Momentem powstania przychodu jest data otrzymania lub postawienia do dyspozycji środków pieniężnych (metoda kasowa), co uzasadnia zastosowanie przepisów obowiązujących w dacie wypłaty, czyli w 2014 roku.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f., który definiuje przychód jako otrzymany lub postawiony do dyspozycji, co w przypadku wypłaty wynagrodzenia nastąpiło w 2014 roku. Zastosowanie miały przepisy obowiązujące od 1 stycznia 2014 r., w tym zmieniony art. 24 ust. 5d u.p.d.o.f.

Czy w sytuacji, gdy płatnik nie pobrał zryczałtowanego podatku dochodowego, podatnik jest zwolniony z obowiązku jego wykazania w zeznaniu podatkowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podatnik ma obowiązek wykazać należny zryczałtowany podatek w zeznaniu, jeśli płatnik go nie pobrał, zgodnie z art. 45 ust. 3b u.p.d.o.f.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 45 ust. 3b u.p.d.o.f., który nakłada na podatnika obowiązek wykazania podatku w zeznaniu, gdy płatnik go nie pobrał. Podkreślono, że przepis ten ma zastosowanie niezależnie od tego, czy płatnik istniał, czy też nie pobrał podatku z innych przyczyn.

Czy organ podatkowy prawidłowo odmówił przeprowadzenia dowodu z przesłuchania świadków w sytuacji, gdy stan faktyczny był wystarczająco udokumentowany?

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy zasadnie odmówił przeprowadzenia wnioskowanych dowodów, gdyż stan faktyczny oparty na dowodach źródłowych nie budził wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy podatkowe mają obowiązek zgromadzić dowody tylko w zakresie niezbędnym do ustalenia stanu faktycznego. Jeśli stan faktyczny jest niebudzący wątpliwości na podstawie zebranych dokumentów, dalsze postępowanie dowodowe nie jest zasadne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę podatniczki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji.

Przepisy (25)

Główne

u.p.d.o.f. art. 11

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 17 § 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 24 § 5

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 24 § 5d

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 45 § 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 45 § 3b

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Pomocnicze

O.p. art. 21 § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 26a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 30 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 30 § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 30 § 5

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 8

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 233

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 207

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 210

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.f. art. 41 § 4

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 42 § 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

P.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa zmieniająca z dnia 8 listopada 2013 r. art. 2 § 14

Ustawa z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym

ustawa zmieniająca z dnia 8 listopada 2013 r. art. 11

Ustawa z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Moment powstania przychodu z tytułu umorzenia udziałów następuje w momencie otrzymania środków pieniężnych (metoda kasowa), co uzasadnia zastosowanie przepisów obowiązujących od 2014 roku. • Podatnik ma obowiązek wykazać podatek w zeznaniu, jeśli płatnik go nie pobrał (art. 45 ust. 3b u.p.d.o.f.). • Organ podatkowy zasadnie odmówił przeprowadzenia dowodów, gdy stan faktyczny był wystarczająco udokumentowany.

Odrzucone argumenty

Przychód z tytułu umorzenia udziałów powstał w 2013 roku, a zatem powinny mieć zastosowanie przepisy obowiązujące do końca 2013 roku. • Postępowanie powinno być najpierw przeprowadzone w zakresie odpowiedzialności płatnika. • Organ podatkowy naruszył przepisy postępowania poprzez nieuwzględnienie wniosków dowodowych.

Godne uwagi sformułowania

momentem uzyskania przychodu, określonego w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f., należy rozpoznawać wg metody kasowej, tj. w chwili otrzymania lub postawienia do dyspozycji środków pieniężnych • jeżeli podatek nie został pobrany przez płatnika, podatnik ma obowiązek wykazać należny podatek dochodowy • stan faktyczny, oparty na dowodach źródłowych, nie budzi żadnych wątpliwości

Skład orzekający

Wiesław Kuśnierz

sprawozdawca

Bogusław Wolas

przewodniczący

Grażyna Firek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja momentu powstania przychodu z umorzenia udziałów w kontekście zmiany przepisów podatkowych oraz obowiązek podatnika w przypadku niepobrania podatku przez płatnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia udziałów nabytych w drodze darowizny i zmiany przepisów od 2014 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z momentem powstania przychodu i zmianą przepisów, co jest istotne dla prawników i doradców podatkowych.

Kiedy powstaje przychód z umorzenia udziałów? Sąd wyjaśnia kluczowe zmiany w prawie podatkowym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst