I SA/Kr 1156/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w zakresie precyzyjnego wskazania zaskarżonego postanowienia.
Skarżący W.G. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej, jednak nie podał jego dokładnej sygnatury ani daty wydania. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, jednak skarżący nie wykonał tego wezwania. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W.G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej. Skarżący podał jedynie ogólną sygnaturę postanowienia, nie precyzując jego daty wydania. Organ administracji publicznej zaprzeczył wydaniu postanowienia o wskazanej sygnaturze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 57 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie dokładnej daty i sygnatury zaskarżonego orzeczenia lub przesłanie jego kserokopii. Skarżący nie zastosował się do wezwania, przesyłając jedynie powtórnie pierwotne pismo. W związku z tym, Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę, wskazując, że brak precyzyjnego określenia przedmiotu zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak precyzyjnego wskazania sygnatury i daty zaskarżonego aktu administracyjnego stanowi brak formalny skargi, który uzasadnia jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeśli skarżący nie uzupełni tych braków w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 P.p.s.a. skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonego aktu. Brak precyzyjnego określenia przedmiotu zaskarżenia, w tym jego sygnatury i daty, uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i prowadzi do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeśli skarżący nie wykona wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 57 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonego aktu.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak precyzyjnego wskazania sygnatury i daty zaskarżonego postanowienia stanowi brak formalny skargi. Niewykonanie wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi.
Godne uwagi sformułowania
nie jest rzeczą organu szukanie najbardziej zbliżonego orzeczenia jakie skarżący mógłby chcieć kwestionować od skarżącego można wymagać, aby określił precyzyjnie przedmiot zaskarżenia
Skład orzekający
Piotr Głowacki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, w szczególności wymóg precyzyjnego wskazania przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku uzupełnienia braków formalnych skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 1156/14 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2014-11-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-06-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Piotr Głowacki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II FZ 631/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-28 II FZ 632/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-28 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Kraków, dnia 19 listopada 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej sygn. [...] postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem złożonym w dniu 28 maja 2014r. (data nadania) W.G.jako przedmiot zaskarżenia podał postanowienie Dyrektora Izby Celnej sygn. [...]. W odpowiedzi na skargę organ podał, iż nie wydawał postanowienia i nie prowadził sprawy w stosunku do skarżącego o takiej sygnaturze. W związku z tym Sąd zarządzeniem z dnia 11 września 2014r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie precyzyjnego wskazania zaskarżonego orzeczenia (ewentualnie orzeczeń) poprzez podanie daty orzeczenia (orzeczeń) i sygnatury (sygnatur), w przypadku, gdy zaskarżone orzeczenie nie posiada wg skarżącego daty poprzez przesłanie kserokopii zaskarżonego orzeczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie wykonał wezwania i jedynie przesłał powtórnie pismo tożsame z wcześniej złożoną skargą. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej dalej p.p.s.a.) skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonego aktu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie brak podania przez skarżącego dokładnej sygnatury zaskarżonego postanowienia oraz daty jego wydania nasuwa poważne wątpliwości co do przedmiotu zaskarżenia, a także ustalenia terminowości złożenia skargi do Sądu. Wobec tego nie jest rzeczą organu szukanie najbardziej zbliżonego orzeczenia jakie skarżący mógłby chcieć kwestionować, a od skarżącego można wymagać, aby określił precyzyjnie przedmiot zaskarżenia. Brak wykonania wezwania sądu o uzupełnienie braków formalnych skargi w zakresie precyzyjnego wskazania zaskarżonego orzeczenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i prowadzi do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI