Orzeczenie · 2016-05-23

I SA/Kr 1140/15Umorzenie postępowania egzekucyjnego brak majątku 43

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2016-05-23
NSAPodatkoweŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneumorzeniebrak majątkunależności podatkowewierzytelnościorgany egzekucyjnespółka z o.o.

Sprawa dotyczyła skargi C. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne prowadzone było na podstawie tytułów wykonawczych na kwotę należności głównej 4.267,84 zł. Organy egzekucyjne podjęły liczne próby zajęcia rachunków bankowych i innych składników majątku spółki, w tym udziałów w innych spółkach oraz ruchomości, jednakże działania te okazały się nieskuteczne lub nie przyniosły wystarczających kwot na pokrycie należności i kosztów egzekucyjnych. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów, w tym niewłaściwe zastosowanie środków egzekucyjnych i błędną wykładnię art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd administracyjny, analizując zebrany materiał dowodowy, stwierdził, że organy egzekucyjne dopełniły obowiązku wyjaśnienia stanu faktycznego i podjęły wszelkie niezbędne czynności w celu ustalenia majątku zobowiązanego. Wobec braku majątku, z którego możliwe byłoby skuteczne prowadzenie egzekucji, umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. uznał za zasadne. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że umorzenie postępowania nie zwalnia dłużnika z obowiązku, a ponowna egzekucja może być wszczęta po ujawnieniu majątku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu braku majątku dłużnika, obowiązki organu egzekucyjnego w zakresie poszukiwania majątku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku majątku i interpretacji art. 59 § 2 u.p.e.a. w kontekście administracyjnego postępowania egzekucyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. jest zasadne, gdy organ egzekucyjny stwierdzi brak majątku pozwalającego na skuteczne wyegzekwowanie należności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umorzenie jest zasadne, jeśli organ egzekucyjny wykaże, że nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne, co wynika z braku majątku zobowiązanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy egzekucyjne podjęły wszelkie niezbędne czynności w celu ustalenia majątku spółki. Wobec braku majątku, z którego można by skutecznie prowadzić egzekucję, umorzenie postępowania na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. było prawidłowe.

Czy organ egzekucyjny ma obowiązek stosowania wszystkich przewidzianych prawem środków egzekucyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny ma obowiązek zastosowania tego środka, który prowadzi bezpośrednio do wykonania obowiązku, a nie wszystkich dostępnych środków.

Uzasadnienie

Art. 7 § 2 u.p.e.a. nakłada na organ obowiązek zastosowania środka prowadzącego bezpośrednio do wykonania obowiązku, a nie obowiązku stosowania wszystkich środków egzekucyjnych. Ustalenia dotyczące majątku dłużnika determinują wybór środków.

Czy postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego musi precyzyjnie wskazywać jednostkę redakcyjną przepisu stanowiącego podstawę prawną?

Odpowiedź sądu

Tak, choć sąd nie stwierdził istotnego naruszenia w tym przypadku, podkreślono znaczenie precyzyjnego wskazania podstawy prawnej dla stron postępowania.

Uzasadnienie

Spółka zarzuciła naruszenie art. 124 k.p.a. poprzez niewskazanie w sentencji precyzyjnej podstawy prawnej. Sąd uznał, że pisemne motywy postanowienia korespondują z powołaną podstawą prawną, a samo umorzenie było merytorycznie prawidłowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego.

Przepisy (18)

Główne

u.p.e.a. art. 59 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Postępowanie egzekucyjne może być umorzone, gdy nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. Umorzenie jest uznaniowe, ale wymaga dokładnego zbadania stanu faktycznego i celowości egzekucji.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy przekazania akt postępowania egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 23 § § 4 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy umorzenia postępowania egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 7 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Obowiązek organu egzekucyjnego zastosowania środka prowadzącego bezpośrednio do wykonania obowiązku.

u.p.e.a. art. 1a § pkt 12

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definicja organu egzekucyjnego.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 124

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wskazania podstawy prawnej w sentencji.

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek informowania stron o okolicznościach prawnych.

p.p.s.a. art. 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądowej.

p.p.s.a. art. 134

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany granicami skargi.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia aktu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

u.p.e.a. art. 22 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przekazanie akt postępowania egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 36

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Żądanie udostępnienia danych.

u.p.e.a. art. 71

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wyjawienie majątku.

u.p.e.a. art. 61

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Warunki ponownego wszczęcia egzekucji po umorzeniu na podstawie art. 59 § 2.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy egzekucyjne podjęły wszelkie niezbędne czynności w celu ustalenia majątku spółki. • Brak majątku pozwalającego na skuteczne wyegzekwowanie należności uzasadnia umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. • Organ egzekucyjny nie ma obowiązku stosowania wszystkich środków egzekucyjnych, lecz tych, które prowadzą do wykonania obowiązku.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 18 u.p.e.a. w zw. z art. 124 k.p.a. poprzez niewskazanie w sentencji precyzyjnej podstawy prawnej rozstrzygnięcia. • Naruszenie art. 59 § 2 u.p.e.a. poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że nie uzyska się kwot przewyższających wydatki egzekucyjne. • Organ powinien był ustalić, czy spółka posiada dobra własności intelektualnej do egzekucji.

Godne uwagi sformułowania

Zaskarżone rozstrzygnięcie jest merytorycznie prawidłowe a wydane zostało w postępowaniu przeprowadzonym zgodnie z regułami określonymi w ustawie... • Umorzenie postępowania pozostaje zatem zależne od uznania organu egzekucyjnego. • Organ egzekucyjny zasadnie zatem umorzył postępowania egzekucyjne w oparciu o przepis art. 59§2 u.p.e.a uznając, że w toku niniejszych postępowań nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. • Postanowienia o umorzeniu postępowań egzekucyjnych są postanowieniami korzystnymi dla Spółki. Z tego względu próba ich obalenia jest sytuacją nietypową.

Skład orzekający

Inga Gołowska

przewodniczący-sprawozdawca

Ewa Michna

członek

Bogusław Wolas

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu braku majątku dłużnika, obowiązki organu egzekucyjnego w zakresie poszukiwania majątku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku majątku i interpretacji art. 59 § 2 u.p.e.a. w kontekście administracyjnego postępowania egzekucyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania egzekucyjnego i jego umorzenia z powodu braku majątku. Choć zawiera elementy proceduralne, nie jest szczególnie interesująca dla szerokiej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 4267,84 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst